Решение по делу № 2-84/2015 от 04.02.2015

№ 2-84/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретареБарановой И.С.,

с участием ответчика Пьянова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пьянову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пьянову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Пьяновым А.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 215337 рублей 60 копеек, для оплаты первого страхового взноса для покупки автомобиля <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых, размер неустойки за пропуск платежей 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему между Банком и Пьяновым А.Л. был заключен договор залога транспортного средства №137, согласно которого Залогодатель передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пьянову А.Л. на праве собственности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Пьянов А.Л. перестал исполнять. Согласно фактическим операциям последний платеж Заемщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Пьянова А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 195840 рублей 10 копеек, из которых: 61436 рублей 16 копеек – основной долг, 34998 рублей 01 копейка – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20% процентов годовых и пени в размере 99405 рублей 93 копейки исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, переданное в залог ОАО «Орловский социальный банк» по договору залога транспортного средства 137 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 109000 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пьянов А.Л. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, так как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Пьянов А.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несоблюдение правил подсудности нарушило бы конституционное право ответчика на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности,

поскольку ответчик Пьянов Александр Леонидович, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пьянову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Судья Е.В. Фролова