Решение от 02.04.2015 по делу № 2-1972/2015 от 09.02.2015

                            № 2-1972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Ленинский районный суд ФИО1 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко ФИО2 к Малета ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Малета Е.В. в ее пользу были взысканы <данные изъяты> руб. Эти деньги, согласно другому решению Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Малета Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ г. в уплату за ее квартиру, которую она продала от ее имени, на основании доверенности. Вырученные от продажи ее квартиры деньги Малета Е.В. ей не отдала. С момента продажи ее квартиры Малета Е.В. стала от нее скрываться, отдавать ей деньги категорически отказывается. В результате этой сделки она осталась и без своей квартиры, и без денег, что лишает ее возможности приобрести себе новое жилье. В феврале 2014 г. она обратилась с иском о взыскании с Малета Е.В. <данные изъяты> руб. При производстве по гражданскому делу, Малета Е.В. всячески затягивала его рассмотрение, в связи с чем, решение по делу было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени решение суда о взыскании денежной суммы не исполнено, так как Малета Е.В. скрывает своё фактическое место жительства, место работы и доходы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Малета Е.В. незаконно пользуется ее денежными средствами. Согласно справке, ставка рефинансирования ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17 %. Таким образом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляют <данные изъяты> руб. Считает, что с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы именно в этой сумме, так как деньги были ею получены за проданную квартиру. В настоящее время цены на жилье существенно выросли и такая квартира, как у нее, стоит не менее <данные изъяты> руб., поэтому компенсировать её стоимость, даже с учётом процентов, невозможно. При подаче искового заявления ею была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в силу ст.98 ГПК РФ, может быть взыскана с ответчика. Просит взыскать с Малета Е.В. в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. с Малета Е.В. в пользу Марченко М.Г. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена Малета Е.В. за продажу квартиры. Марченко М.Г. в квартире не проживает, так как квартира сдается. Решение о вселении Марченко М.Г. имеется, но вселиться в квартиру не представляется возможным, поскольку в указанной квартире проживает несколько семей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, предоставил возражения на исковое заявление в которых указал, что датой получения указанных денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ г. (день подписания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Сведения о том, что Малета Е.В. всячески скрывается от Марченко М.Г., не соответствуют действительности. Фактическое место работы она не скрывает. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО7 установлено место работы, и требование о производстве взыскания денежных средств в счет погашения долга направлено по почте ее работодателю. Малета Е.В. не отрицает право Марченко М.Г. на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, однако, полагает, что сумма процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, не является правильной и верной, а также явно несоразмерна последствиям просрочки. Согласно представленных сведений ключевая ставка, установленная банком России, в размере 17 % годовых за указанный в расчетах истца период времени, с ДД.ММ.ГГГГ г. была в действии всего 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно), а расчетный период просрочки составил 798 дней. Таким образом, представленный истцом расчет не может быть принят судом, как верный, правильный. Полагает, что для производства расчетов размера подлежащих взысканию процентов должна быть принята величина существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, то есть в размере 8,5 % годовых. На основании решения суда взыскано <данные изъяты> рублей, период незаконного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно составил 798 дней, учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5 % годовых. Полагает, что Малета Е.Н. в пользу Марченко М.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования Марченко М.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

      Решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с Малета Е.В. в пользу Марченко М.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в указанной сумме не были перечислены Марченко М.Г., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОСП по Ленинскому району <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что до передачи квартиры в собственность Малете Д.В. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежало истцу Марченко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. Марченко М.Г. в лице представителя Малеты Е.В. передала Малете Д.В. в собственность указанную квартиру, однако до настоящего момента денежные средства по договору купли-продажи квартиры, истцу не передала.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с чем, требования Марченко М.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Как следует из Указания ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых, процентная ставка рефинансирования используется в целях расчета пени и штрафов.

Довод представителя истца о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен производиться на основании справки ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ставка рефинансирования Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17%, суд признает необоснованной, поскольку в данной справке указана ключевая ставка, которая не применяется при расчете данных процентов, которые по своей природе являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ставка в размере 17% годовых была в действии всего 48 дней, что подтверждается справочной информацией из правовой системы «ФИО11».

Учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма задолженности Х 798 дня – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. Х 8,5% - ставка рефинансирования/ 360, суд приходит к выводу, что требования Марченко М.Г. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░1                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2015 ░.