Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-27088/2023 [88-32272/2023] от 15.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32272/2023

№ дела суда первой инстанции 2-1326/2023

23RS0059-01-2023-000274-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Лозовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духно Веры Владимировны к МУП г. Сочи «Водоканал» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Духно Веры Владимировны в лице представителя по доверенности ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы истца,

установила:

Духно В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г.Сочи «Водоканал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 250 165,80 руб. за период с 16.12.2022 по 16.01.2023, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.1 Договора организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению технологическому присоединению объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение технологическое присоединение и выполнить технические условия подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п.4 договора срок подключения объекта не более 18 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора истец Духно В.В. исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения. Действиями ответчика, истцу причинён моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с МУП г. Сочи «Водоканал» в пользу Духно В.В. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также с МУП г. Сочи «Водоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 115 рублей и 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе представителем Духно В.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, считает оспариваемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание судебные акты, имеющиеся в деле и вступившие в законную силу. Судом первой инстанции не установлено виновных действий истца, которые явились препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств. Кроме того, ответчик при заключении договора имел возможность своевременно проверить наличие водопроводной сети, что не освобождает его от исполнения взятого обязательства. Более того, решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года, на МУП г.Сочи «Водоканал» возложена обязанность исполнить договор № в натуре, однако данное решение не исполняется ответчиком. Поданные иски о взыскании неустойки предъявлены за разные периоды и не могут расцениваться как злоупотребление правом. Соответственно выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Духно В.В. и МУП г.Сочи «Водоканал» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.1 Договора о подключении организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение технологическое присоединение и выполнить технические условия подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п.4 договора о подключении срок подключения объекта не более 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п.15 договора о подключении заказчик обязан внести оплату в размере, предусмотренном приложением № к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 97 286,80 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 138 981,15 руб. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 41 694,34 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п.19 договора о подключении организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологическое подключение) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

В соответствии с п.20 Договора о подключении объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении технологическом присоединении объекта по форме согласно приложению №.

В соответствии с условиями договора, Духно В.В. внесена плата за подключение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 286,80 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 817,63 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 745,28 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек, а подключение объекта истца к централизованной системе холодного водоснабжения не произведено, в связи с чем ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда, указал, что ответчиком МУП г.Сочи «Водоканал» предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных п. 1 Договора о подключении. Ответчиком представлено доказательство, свидетельствующее о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине - акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при натуральном выходе на место расположения предполагаемой точки подключения объекта, установлен факт отсутствия указанной на топографической съемке и в проектной документации водопроводной сети Ду100, которые МУП г.Сочи «Водоканал» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Ответчик начал осуществлять мероприятия по договору, а также об осуществлении обязанностей по подключению с должной степенью осмотрительности. Суд отмечает, что причиной неисполнения договора в настоящий момент являются действия самого истца, владельца земельного участка, не обеспечивающего доступ к земельному участку для проведения работ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст. 405, п.1 ст.406 ГК РФ, исходя из того, что доступ ответчику для исполнения обязательств истцом не предоставляется, пришел к выводу, что в настоящий момент просрочка ответчика в нарушении обязательств исполнения договора произошла в результате просрочки кредитора (истца), в связи с чем, счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Духно В.В. было подано 21 исковое заявление к МУП г. Сочи «Водоканал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом, его действия не направлены на скорейшее исполнение вышеуказанного договора, а наоборот, направлены на затягивание процесса исполнения договора с целью получения прибыли в виде неустойки по данному договору.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом доводов кассатора и имеющихся в деле материалов, не может согласиться с обоснованностью оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В данном случае сделанные выводы судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Также эти выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания по делу.

Так, свой вывод о злоупотреблении истцом, предоставленным им правом, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что действия Духно В.В. не направлены на скорейшее исполнение заключенного договора №663 от 16 июля 2019 года, а направлены на затягивание процесса его исполнения с целью получения прибыли в виде неустойки по данному договору с учетом количества поданных исковых заявлений о взыскании неустойки по нему. Однако, как верно отмечено кассатором, поданные исковые заявления о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения ответчиком условий заключенного договора, заявлены истцом за разные временные периоды, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что по исковому заявлению Духно В.В., решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года, на МУП г.Сочи «Водоканал» возложена обязанность исполнить договор №663 в натуре, что фактически опровергает выводы суда о незаинтересованности истца в исполнении заключенного договора, и не может расцениватьс░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №663 ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░