Решение по делу № 22-2372/2020 от 17.03.2020

Председательствующий Иноземцева Е.А. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июня 2020 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

судей Кучеренко С.Н., Верхотурова И.И.,

при секретаре-помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

защитника– адвоката Коршунова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 января 2020 года в отношении

Ефимова М.В., родившегося <данные изъяты> не судимого;

осужденного:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, мнение защитника, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и за кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 24.09.2019 г. и 06.11.2019 г. в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ефимовым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя. В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение осужденному сурового наказания. В обоснование указывает, что судом обоснованно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что обязывало суд применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступления. Вместе с тем судом указанные положения закона не применены, что повлекло назначение Ефимову М.В. сурового наказания. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В отзыве на апелляционное представление адвокат ФИО7 поддержала его, поскольку оно направлено на улучшение положения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Допрошенный в суде первой инстанции осужденный Ефимов М.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения по обоим преступлениям, согласившись с объемом и стоимостью похищенного им имущества.

Указанные показания осужденного и изложенные им сведения обоснованно положены в основу выводов суда об его виновности, поскольку нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда о виновности Ефимова М.В. в инкриминируемых кражах основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, а также письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска и выемок похищенного имущества, явки с повинной осужденного, иные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения Ефимовым М.В. кражи имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в его жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 21 500 руб., а также кражи имущества Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, установленных судом.

При этом судом дана оценка показаниям потерпевших и свидетелей и письменным доказательствам в совокупности, которая признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 установлены судом правильно. Оснований для их переоценки не имеется. Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, оценив их по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, на основании которых постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного, применив правильное толкование закона и установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Ефимова М.В.:

- по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции и в ходе предварительного расследования дела, не допущены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства прав сторон, состязательности процесса, презумпции невиновности, других принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учтены: по обоим преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и сообщение сведений о преступлениях при допросах, проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах распоряжения похищенным, указанием о местонахождении похищенного имущества, частичное возмещение ущерба (потерпевшему Ефимову М.В. на 13 000руб из 21 500руб.; потерпевшему Потерпевший №4 на 4 000руб. из 4835руб.), наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда в части учета указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, являются обоснованными. Оснований не согласиться с ними, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом при назначении наказания не учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, подлежащие применению по прямому указанию закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление и по совокупности преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Вместе с тем, с учетом вносимого в приговор изменения о применении ч.1 ст.62 УК РФ, срок лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению. Основания для уменьшения испытательного срока, установленного осужденному в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению лишь в указанной части. Оснований для отмены приговора и изменения его по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 января 2020 года в отношении Ефимова М.В. изменить.

Применить при назначении наказания Ефимову М.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой снизить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Ефимова М.В. в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

22-2372/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Еременко Д.А.
Корх Л.Г.
Другие
Коршунов М.Н.
Брюханова Л.В.
Гаренских А.В.
Заблоцкая И.К.
Пузырева О.А.
Ефимов Максим Владимирович
Алпатова Д.Г.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Кучеренко Светлана Николаевна
Статьи

158

Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
23.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее