Решение по делу № 33-4018/2024 от 22.05.2024

-г. Сыктывкар      Дело №2-598/2024 (№33-4018/2024)

                         УИД: 11RS0002-01-2023-004883-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2024 года дело по апелляционным жалобам МБУ СДУ МО ГО «Воркута» и Аманвалиева А.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2024 года, апелляционной жалобе МБУ СДУ МО ГО «Воркута» на дополнительное решение от 11 марта 2024 года, которым

иск Аманвалиева А.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (...) удовлетворен частично.

Обязано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Аманвалиеву А.Ю. с <Дата обезличена> г. тарифную ставку (оклад) в размере 20 783,09 руб., произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с <Дата обезличена> г.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Аманвалиева А.Ю. денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Аманвалиева А.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» отказано.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Аманвалиева А.Ю. недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата, отпускные и иные выплаты за период с <Дата обезличена>. в размере 827 388,06 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере 117 998,44 руб., всего 945 386 (девятьсот сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Обязано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» произвести расчёт и выплатить Аманвалиеву А.Ю. денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с <Дата обезличена> г. по день фактического расчёта включительно.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Аманвалиев Ю.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ») о возложении обязанностей установить ему тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> г. в размере 20 783,09 руб., с <Дата обезличена> г. – 21 480,05 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, с учётом установленных окладов, выдать расчётные листы за каждый месяц произведённого перерасчёта с указанием начисления по каждой составной части заработной платы, выплатить недополученные заработную плату и оплату дней отпуска с учётом компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в МБУ «СДУ» в должности ... на основании трудового договора от <Дата обезличена> г., с <Дата обезличена> г. ему установлен оклад в размере ... руб. Между тем, 11 декабря 2019 г. заключено отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 гг. (далее Соглашение на 2020-2022 гг.), действовавшее с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., согласно которому, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Согласно п. 3.1 указанного ОТС, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выплата заработной платы в спорные периоды, производилась работодателем в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 г. № 1103 (далее Постановление) и примечанием к Приложению № 1 Постановления, однако указанное постановление не подлежит применению в отношении с 1 января 2021 г., поскольку противоречит региональному и федеральному отраслевым Соглашениям в части установления меньшей по размеру тарифной ставки рабочего 1-го разряда. Должность главного специалиста производственно-технического отдела не имеет разряда и оклад по ней не является произведением тарифной ставки рабочего 1-го разряда на тарифный коэффициент. При таких обстоятельствах, для начисления ему заработной платы в течение 2022 года ответчиком должен был применяться оклад, рассчитанный с применением тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Коми, с учётом повышения на ... %, с <Дата обезличена> г. его оклад должен составлять ... В связи с истечением срока действия Соглашения на 2020-2022 гг., начиная с <Дата обезличена> г. его оклад должен рассчитываться с применением Регионального соглашения, то есть составлять ...

Стороны участия в рассмотрении дела не принимали, извещены надлежаще.

Судом вынесены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит в апелляционных жалобах МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», настаивая на том, что ФОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», оснований для изменения тарифной ставки не имеется, соответственно не имеется и оснований для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в установлении тарифной ставки, начиная с <Дата обезличена> с применением Регионального соглашения, продолжающего свое действие в отношении ответчика в течение всего 2023г.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании 30.05.2024 был объявлен перерыв до 06.06.2024.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Аманвалиев Ю.А. принят на работу в МБУ «СДУ» (дорожный участок) на должность ... с тарифной ставкой (окладом) ... в месяц (л.д. 65, 66-68).

С <Дата обезличена> г. Аманвалиев Ю.А. переведён на должность ... на период отсутствия основного работника с должностным окладом в размере ... руб. (л.д. 69).

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, и Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденное приказом от 19.10.2018 № 201 руководителем МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Разделом 2 Положения о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно пункту 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учётом выплат компенсационного и стимулирующего характера), в соответствии с п. 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утверждённым приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учётом квалификации работника, подтверждённой документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1-4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 30 июля 2018 г. № 1103 (л.д. 91-96).

В соответствии с п. 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг. первоначальный размер минимальной тарифной ставки рабочих I разряда дорожной отрасли определён с 1 января 2020 г.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1103 утверждены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений согласно Приложению № 1 к настоящему Постановлению.

В соответствии с разделом 2 постановления администрации МО ГО «Воркута» № 1103 «Профессиональная квалификационная группа «Общеотраслевые должности служащих второго уровня» должность ... к ... квалификационному уровню, по которой установлен оклад в размере ... руб.

Согласно примечанию <2> к приложению № 1 Постановления № 1103, если служащий осуществляет трудовую деятельность в муниципальном учреждении муниципального образования городского округа «Воркута», которое относится к I группе по оплате труда руководителей, служащему устанавливается повышенный на ...% должностной оклад.

Из расчётных листков истца усматривается, что начисление истцу заработной платы в спорный период производилось в соответствии с указанным постановлением администрации МО ГО «Воркута» № 1103, исходя из установления оклада в размере ...

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с 01.01.2020.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 пункта 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14.01.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой нарушенных трудовых прав, суд руководствовался п. 3.4 Положения об оплате труда МБУ «СДУ», и учитывая сроки выплаты заработной платы, пришел к выводу, что срок на обращение в суд за период с <Дата обезличена> г. истцом не пропущен.

В части применения последствий пропуска срока для обращения в суд решение и дополнительное решение сторонами не обжалуется.

В 2021 г. размер прожиточного минимума по Республике Коми для трудоспособного населения составил 15 715,00 руб. (постановление Правительства Республики Коми от 21 января 2021 г. №15) и действовал весь год, соответственно, и во втором квартале года, следовательно, размер тарифной ставки истца с <Дата обезличена> г. составит ...

Таким образом, поскольку заработная плата истцу с <Дата обезличена> г. выплачивалась исходя из оклада, значение которого не соответствовало Соглашению на 2020-2022 гг., суд обоснованно удовлетворил исковые требования Аманвалиева Ю.А. о возложении обязанности произвести перерасчёт по заработной плате, отпускным с <Дата обезличена> г. с установлением оклада ... руб.

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, возложив на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм с процентами, предусмотренными ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

В дополнительном решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату, а также проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу статей 48, 49 Трудового кодекса Российской Федерации, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

В письменных возражениях ответчиков указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли. Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, не содержат, поэтому при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, действие данного соглашения считается распространенным на данное предприятие.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводов относительно произведенных судом расчетов размера тарифной ставки и недоплаты заработной платы, апелляционные жалобы ответчика не содержат.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца о применении при установлении тарифной ставки с <Дата обезличена> года Регионального соглашения, в связи с тем, что истек срок действия Федерального соглашения, судебная коллегия не находит.

Согласно положениям ФОТС на 2020 - 2022 года, Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Стороны считают целесообразным заключение региональных отраслевых соглашений между республиканскими, краевыми, областными комитетами профсоюза, представителями работодателей и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений (п.1.5).

Региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения (п.1.7).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Республиканской организацией профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми 24 марта 2021 г. утверждено региональное ОТС, которое 8 апреля 2021 г. размещено на сайте сетевого издания «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» и 23 апреля 2021 г. в Бюллетене органов государственной власти Республики Коми № 14.

Согласно п. 1.5 регионального ОТС, оно распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми;

Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства.

Присоединение к Соглашению происходит в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 1.9).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15.

Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения.

Указанный в пункте 3.1 Соглашения размер минимальной тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах (п. 3.2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при одновременном действии нескольких соглашений, должны применяться условия соглашения, наиболее благоприятные для работников, и, учитывая, что в период, заявленный в иске – с 1 января 2022 года действовали федеральное ОТС и региональное ОТС, однако величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми (от которой зависит размер заработной платы согласно ФОТС), выше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации (от которого зависит размер заработной платы согласно РОТС), суд обоснованно применил положения ФОТС, как наиболее благоприятные для работника.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре применено соглашение с наиболее благоприятными условиями для работника, то по истечении срока действия ФОТС, которое было заключено на период 2020-2022 годы, оснований для применения положений РОТС, заключенного на период 2021-2023 года, не имелось.

По смыслу трудового законодательства, истечение срока действия одного соглашения не влечёт автоматической обязанности работодателя применять другое соглашение, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для установления тарифной ставки (оклада) истцу с 1 января 2023 г. в размере, предусмотренном региональным ОТС.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1.7 ФОТС региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

Абзацем 4 п. 3.1 ФОТС предусмотрено, что в дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

Однако, в региональном ОТС (которое просит применить истец) минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли зависит от минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации, без дифференцированного учета в зависимости от района расположения организации дорожной отрасли в Республике Коми.

Учитывая, что размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом в целом по Российской Федерации, поскольку предусматривает дифференциацию в зависимости от природно-климатической зоны, судебная коллегия полагает, что в указанной части региональное ОТС ухудшает социально-экономическое положение работников МБУ «СДУ» по сравнению с положениями федерального ОТС, в связи, с чем его положения не должны применяться, в том числе и по истечении срока действия ФОТС.

Как было указано выше, региональное ОТС распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Таким образом, региональное ОТС имеет ограниченное действие по кругу лиц, на которых оно распространяется.

Ответчик по настоящему делу в силу Устава является муниципальным учреждением бюджетного типа, соответственно не относится к дорожным организациям независимой формы собственности.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о невозможности применении при разрешении настоящего спора положений регионального ОТС с <Дата обезличена>, как о том заявлено в апелляционной жалобе истца.

В тоже время, в случае применения в рассматриваемом споре положений регионального ОТС по истечении срока действия федерального ОТС, то есть с <Дата обезличена> года, заработная плата истца будет меньше, чем заработная плата, рассчитанная, исходя из оклада, установленного в соответствии с федеральным ОТС.

Так, согласно расчетному листку за <Дата обезличена>, имеющемуся в материалах дела, истцу начислена заработная плата из оклада, установленного по федеральному ОТС с <Дата обезличена> года – ... руб. (в связи с истечением срока ФОТС оклад не изменялся) в общем размере ... руб., включая надбавки компенсационного и стимулирующего характера (интенсивность и высокие результаты, ежемесячные премии).

По мнению истца, исходя из условий регионального ОТС его оклад с <Дата обезличена> года составит ...

Учитывая, положения абзаца 2 п. 3.1 РОТС о том, что применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения (северная надбавка; районный коэффициент; вознаграждение за выслугу лет; надбавка за разъездной характер; надбавка за вахтовый метод; оплата очередных и дополнительных отпусков; оплата проезда), судебная коллегия считает, что при применении РОТС у работодателя отсутствует обязанность по выплате работнику компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ», таких как надбавка за интенсивность и высокие результаты; премиальные выплаты; надбавка за классность, наставничество, надбавка за стаж.

Следовательно, заработная плата истца за <Дата обезличена> года составила бы:

...

...

...

...

...

...

...

....

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 января 2024 года и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МБУ СДУ МО ГО «Воркута» и Аманвалиева Ю.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: