Решение по делу № 10-1/2016 (10-22/2015;) от 26.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли                   11 января 2016 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

осужденного Мавлютова Р.Ф., его защитника адвоката Чувильского А.А.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда, уголовное дело по апелляционному представлению Каслинского городского прокурора Филатова Е.И. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МАВЛЮТОВ РФ, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; встать на учет и являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом. В отношении осужденного применено Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД с освобождением его от назначенного наказания и снятием судимости,-

У С Т А Н О В И Л:

Мавлютов Р.Ф. признан виновным и осужден за совершение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за то, что в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил <данные изъяты> после чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЩАМ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В апелляционном представлении Каслинский городской прокурор Филатов Е.И. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД.

В судебном заседании государственный обвинитель Снедкова И.В. доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевшая правом участия в судебном заседании не воспользовались, о времени и месте рассмотрения представления по существу уведомлялась надлежащим образом, с места жительства выехала, о перемене места жительства не сообщила, постановление о ее принудительном приводе не исполнено, в связи с чем, на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление без ее участия.

Осужденный Мавлютов Р.Ф. и его защитник, адвокат Чувильский А.А. просили суд в удовлетворении апелляционного представления отказать, оставив обжалуемый приговор мирового судьи без изменения, указав на законность и обоснованность применения акта амнистии.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Приговор в отношении Мавлютова Р.Ф. мировым судьей постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении права на выбор порядка судопроизводства, Мавлютов Р.Ф. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /т.1 л.д.105-106/.

При рассмотрении дела мировым судьей, Мавлютов Р.Ф. вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства /т.1 л.д.159/.

Защитник заявленное Мавлютовым Р.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал /т.1 л.д.162 оборот/.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая суд рассмотреть дело без ее участия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали /т.1 л.д.158, 162 оборот/.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принятое мировым судьей о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, является законным и обоснованным, поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения были выполнены.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного указанные в приговоре, соответствуют указанным в обвинительном акте, с которыми согласился Мавлютов Р.Ф., подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи о виновности Мавлютова Р.Ф. в совершении преступления является правильным, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - верной.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мавлютова Р.Ф., мировой судья учел: полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мавлютова Р.Ф. мировой судья обоснованно учел, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания учтены все данные характеризующие личность Мавлютова Р.Ф., которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мавлютову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Данную позицию разделяет суд апелляционной инстанции.

Размер наказания Мавлютову Р.Ф. назначен правильно по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусматривающих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Мавлютовым Р.Ф. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, сделав в целом правильный вывод о виновности подсудимого и квалификации его действий, мировой судья применил положения п.9 и 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД без наличия к тому законных оснований.

В соответствии с положениями п.п.6 п.13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, а также п.п.5 п.19 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Мавлютов Р.Ф., совершивший рассматриваемое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, что исключает возможность применения в отношении него акта амнистии.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению в этой части.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мавлютов Р.Ф. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, в силу положений п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, которое не было учтено мировым судьей при определении размера наказания.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона о назначении наказания.

Кроме того, суд считает необходимым исправить технические ошибки в описательной и резолютивной частях приговора.

Иных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в иной части, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Каслинского городского прокурора - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавлютова РФ по ч.1 ст.158 УК РФ - изменить, исключив указание на применение положений Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, освобождении Мавлютова Р.Ф. от назначенного наказания и снятия с него судимости.

Снизить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы до ДЕВЯТИ месяцев.

Исправить технические ошибки: в описательной части приговора указать во втором абзаце на признание Мавлютовым Р.Ф. вины по ч.1ст.158 УК РФ, в резолютивной части приговора, указав на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мавлютов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья:      Д.Г. Поспелов