Решение по делу № 2-403/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-403-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                   01 июля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

     Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 5 000 руб., на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения) в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 166 руб., расходов на получение выписки в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

    В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в сумме 10 000 руб., № в сумме 10 000 руб., № в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения) – графическое изображение персонажа "Синий трактор" в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения) – графическое написание "Синий трактор" в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства рисунки (изображения) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор" в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 665,04 руб., расходов на получение выписки в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак №, товарный знак                      №, товарный знак №.

Является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита,

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Чеченская республика, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО4 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложение судебного заседания не просили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.     Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)                                                                     № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка №. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)                       № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка №. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

     Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка №. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 12, 21, 25, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продюсер, приобретатель) и ФИО3 (автор, правообладатель) заключен договор № об отчуждении исключительного права на изображение (представлен в электронном виде) Автор (Правообладатель) отчуждает Продюсеру (Приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, именуемое в дальнейшем - Произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ (пункт 1.1 договора).     Согласно пункту 5.2. договора, с момента подписания Акта приема-передачи Произведения, являющегося приложением к настоящему договору, Продюсер (Приобретатель) приобретает исключительное право на Произведение в полном объеме.     Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актом приема-передачи произведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по условиям договора Автор (Правообладатель) передал исключительное право Продюсеру (Приобретателю) в полном объеме на следующее Произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора и Графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Чеченская республика, <адрес>, был приобретен товар – игрушка "Синий трактор", на котором размещены изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) "Синий трактор", а также товарные знаки №, №,                 №, исключительные права на которые принадлежат истцу.

     В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен скриншот – справка по операции на сумму 435 руб., содержащий сведения об ответчике.

     Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: Чеченская республика, <адрес>.

     В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - игрушка "Синий трактор".

     Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №, №, №, на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор", индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.     Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.     В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).     В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

     Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.     Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

     Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

     Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

    Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

    В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.     Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.     В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.     Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.     При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" подтверждается договором № об отчуждении исключительного права на изображение от ДД.ММ.ГГГГ.     Также, индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем товарного знака в виде изображения "корова" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка             №, товарного знака в виде изображения "поросенок" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка № и товарного знака в виде изображения "синий трактор" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № с датой приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, заявка №.

     Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, подтверждается материалами дела (справкой по операции, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителем истца ДД.ММ.ГГГГ совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - игрушка "Синий трактор" в количестве 1 штуки, в торговой точке, Чеченская республика, <адрес>, со скидкой за 250 руб.

С учетом изложенного видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.     Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справкой по операции подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.     Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "корова", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №, на изображение "поросенок", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №, на изображение "синий трактор", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства № и на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №, №,                  № в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "корова", "поросенок", "синий трактор", сходны до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №, №, №. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "корова", "поросенок", "синий трактор", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

На основании представленных в материалы дела доказательств (графическое изображение произведения), суд приходит к выводу о том, что в представленной ответчиком продукции использовано переработанное художественное произведение (изображение) трактора - "Синий трактор", в связи с чем полагает, что имеется нарушение ответчиком исключительных прав истца на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор".

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.     Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков № в виде изображения "корова",           № в виде изображения "поросенок", № в виде изображения "синий трактор" и на использование произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение).

ФИО4 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче ФИО4 исключительных прав на использование товарных знаков №, №,                    №, произведений изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" в материалы дела ответчиком не представлены.

    С учетом изложенного, факт нарушения ФИО4 исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на средства индивидуализации - товарные знаки на основании свидетельств                             №, №, №; на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор" установлен судом и подтверждается материалами дела.

    При этом ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.     Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

     Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.     Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 60 000 руб., исходя из минимального размера за каждое нарушение исключительных прав, а именно: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Синий трактор", 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое написание "Синий трактор" и 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор"

     При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

    Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

     Исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60 000 руб., из которых: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Синий трактор", 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - графическое написание "Синий трактор" и 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка "Синий трактор".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 1 400 руб. (2 000 руб. (госпошлина от суммы 60 000 руб.) – 400) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 250 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 665,04 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу                          № А43-9914/2013; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-9904/2013 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар игрушка "Синий трактор" подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     1. Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки, расходы на получение выписки в сумме 200 (двести) рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего – 69 515 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

2. Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

3. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - игрушка "Синий трактор" в количестве 1 штуки, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:        -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья                                                             А.И. Ибрагимов