Решение по делу № 2-260/2021 от 10.11.2021

Дело №

УИД: 68RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года         <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 793401,01 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTPA год выпуска 2012. В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг между акционерным обществом "Эксперт Банк" и Степановым В.В. был заключен смешанный договор - кредитный договор №АКП/МСК/19-1697, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого акционерное общество "Эксперт Банк" предоставило Степанову В.В. кредит в размере 705 000 рублей, сроком возврата – дд.мм.гггг (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом - 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Степанов В.В. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, ПТС: серия 78HM №, дата выдачи дд.мм.гггг. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 390 000 рублей.

Степанов В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг №ОД-2519 у акционерного общества "Эксперт Банк" с 01.дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу А46-21631/2020 акционерное общество "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от дд.мм.гггг №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 793 401 рубль 01 копейка, в том числе:

- сумма задолженности основного (просроченного долга) - 652727,36 рублей;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 124025,56 рублей;

- сумма пени по просроченному основному долгу – 6445,21 рублей,

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 10202,88 рублей.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Эксперт Банк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать со Степанова В.В. в пользу АО "Эксперт Банк" вышеуказанную задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/19-1697 от 30.06. 2019 года всего в размере 793401,01 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17134 рубля.

Кроме того, конкурсный управляющий акционерного общества "Эксперт Банк" - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит обратить взыскание в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" на заложенное по кредитному договору №АКП/МСК/19-1697 дд.мм.гггг имущество, принадлежащее Степанову В.В. либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, на автомобиль марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 390000 рублей.

Представитель истца – АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором поддержал заявленные исковые требования к ответчику, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АО «Эксперт Банк» и Степановым В.В. заключен смешанный договор - кредитный договор №АКП/МСК/19-1697, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого акционерное общество "Эксперт Банк" предоставило Степанову В.В. кредит в размере 705 000 рублей, сроком возврата – дд.мм.гггг (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом - 22% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п.6.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Степанов В.В. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, ПТС: серия 78HM №, дата выдачи дд.мм.гггг. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 390 000 рублей (п.10 Кредитного договора). Во исполнение положений ст.339.1 ГК РФ учет залога автомобиля произведен путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. (уведомление от дд.мм.гггг №).

Подписав договор, Степанов В.В. согласился со всеми индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями акцепта индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 7-10).

Факт представления банком дд.мм.гггг кредита Степанову В.В. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету № (л.д. 12, 25).

В соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к указанному кредитному договору, погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Дата последнего платежа – дд.мм.гггг (л.д. 10 оборот, 11).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При заключении кредитного договора от дд.мм.гггг, сторонами согласовано и установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 л.д. 9).

Из представленных истцом выписок по счетам (л.д.28-29, 30-32) следует, что заемщик Степанов В.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал многократные нарушения сроков внесения аннуитетных платежей в определенных графиком размерах и полностью прекратил их уплату после дд.мм.гггг.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №А46-21631/2020 «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33-42).

На основании подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании, что и было исполнено истцом.Претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности перед истцом, содержащую сведения о том, что конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и требование о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, истец направил ответчику заказным письмом дд.мм.гггг (л.д.19-20, 21-22). Сведений о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о наличии в деле достаточных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и передачи ответчику денежных средств, а также ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания со Степанова В.В. в пользу АО «Эксперт-Банк» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №АКП/МСК/19-1697 по состоянию на дд.мм.гггг в размере 793401,01 руб., в том числе: задолженность основного (просроченного) долга – 652727,36 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 124025,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 6445,21 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10202,88 руб.

При этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.23-24), поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для снижения неустойки исходит из конкретных установленных по делу обстоятельств и руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определении Конституционного Суда РФ №-О от дд.мм.гггг «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив соотношение сумм неустойки (пени), основного долга и долга по неуплаченным в срок срочным процентам, длительность неисполнения обязательства, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, отсутствие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, приходит к выводу, об отсутствии оснований для ее снижения.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, суд полагает, что требование о взыскании неустойки (пени) на будущее время в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также является законными и подлежит удовлетворению.

Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 10 кредитного договора от дд.мм.гггг №АКП/МСК/19-1697 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 22.03.2012г. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 390000 рублей. Согласно ответу МОМВД России Рассказовский от 25.11.2021г., собственником указанного автомобиля является ответчик Степанов В.В.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком Степановым В.В.. нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, кредитная задолженность не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Степанову В.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласованной сторонами кредитного договора, в размере 390000 рублей 00 копеек, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в суде стоимость предмета залога заинтересованными лицами не оспаривалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17134 рублей при обращении истца в суд, размер которых подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Эксперт Банк" – в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Степанова В. В.ича, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, КПП 550401001, адрес: <адрес>, Павелецкая Набережная, <адрес>):

- задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг №АКП/МСК/19-1697 по состоянию на дд.мм.гггг в размере 793401 (семьсот девяносто три тысячи четыреста один) рубль 01 копейка, в том числе: задолженность по основному (просроченному) долгу – 652727 рублей 36 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 124025 рублей 56 копеек, пени по просроченному основному долгу – 6445 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 10202 (десять тысяч двести два) рубля 88 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

- неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с дд.мм.гггг и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17134 (семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, КПП 550401001, адрес: <адрес>, Павелецкая Набережная, <адрес>) на заложенное по кредитному договору от дд.мм.гггг №АКП/МСК/19-1697 имущество, принадлежащее Степанову В.В. являющимся собственником автомобиля марки OPEL ASTPA год выпуска 2012; цвет серый металлик, модель № двигателя: А14NET 19ZE5444; шасси: отсутствует; кузов № №; идентификационный номер (VIN) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бондарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021г.

Судья                                 В.В. Федоров