Решение по делу № 22-3526/2024 от 25.10.2024

    Судья 1 инстанции – Ажунова Л.Ю.                                № 22-3526/2024

    Судья докладчик – Несмеянова О.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 ноября 2024 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., защитника осужденной Черданцевой Е.С. – адвоката    Кондратьева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Черданцевой Е.С. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Черданцевой Евгении Сергеевны, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 07.12.2023 по          ч.1 ст.158 УК РФ в (данные изъяты),

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством - отказано,

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Черданцева Е.С. осуждена 7 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы по      ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 06.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Осужденная Черданцева Е.С. обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 07.12.2023 в соответствии с действующим законодательством, поскольку несмотря на то, что по данному уголовному делу в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она содержалась под стражей, в связи с чем, срок должен быть зачтен в срок назначенного наказания по приговору от 07.12.2023, кроме того просила привести приговоры от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной Черданцевой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Черданцева Е.С. выражает свое несогласие с принятым постановлением, поскольку судом не зачтено время её содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 07.12.2023, также не приведены приговоры за Дата изъята годы в соответствии со ст.10 УК РФ, а именно не погашены судимости.

Просит пересмотреть ходатайство в соответствии со ст.10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Будаев А.Ж. приводит доводы о необоснованности её доводов, полагает, что апелляционная жалоба осужденной подлежит отклонению, постановление оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной Черданцевой Е.С. - адвокат Кондратьев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о зачете времени её содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 07.12.2023

Прокурор Винокурова Н.Л. не поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы Черданцева Е.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 06.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черданцевой Е.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденная       Черданцева Е.С. в период рассмотрения данного уголовного дела в суде содержалась под стражей, будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы от 06.10.2022 к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.77.1 УИК РФ, согласно которой при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

Вопреки доводам осужденной, подобный зачет законом не предусмотрен, не подлежит зачету в срок содержания под стражей время нахождения Черданцевой Е.С. на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по приговору от 07.12.2023 года, данные доводы осужденной суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе. Как следует из текста приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в день вынесения приговора, она взята под стражу в зале суда. Вместе с тем, наказание по указанному приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в порядке ст.72 УК РФ времени содержания осужденной Черданцевой Е.С. под стражей по данному уголовному дела, а также зачетов в срок наказания.

Судом первой инстанции обоснованно отказано удовлетворении ходатайства осужденной о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня срока отбывания наказания, ввиду отсутствия каких-либо установленных законом оснований для этого.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что осужденная Черданцева Е.С. в поданном ею ходатайстве просила о приведении постановленных в отношении неё приговоров, начиная с Дата изъята . Суд первой инстанции, изучив ходатайство          Черданцевой Е.С., пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку изменения, улучшающие положение осужденной Черданцевой Е.С, являющиеся основанием для приведения приговоров от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята в соответствии с действующим законодательством, в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, не основанными на законе, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденной Черданцевой Е.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

                                                                Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2024 года в отношении Черданцевой Евгении Сергеевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной       Черданцевой Е.С. – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

                                                                В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Несмеянова О.Н.

Копия верна. Судья                                                                   Несмеянова О.Н.