Решение по делу № 2-46/2023 (2-979/2022;) от 13.12.2022

Копия         Дело № 2-46/2023

УИД 74RS0035-01-2022-001211-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                 село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи               Приходько В.А.,

при секретаре                    Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Емельянова А.М., ответчика Жулай Н.Н., гражданское дело по исковому заявлению Ким Д.Н. к Шевченко Е.И., администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. В обоснование иска указав, что весной 1995 года его родители, будучи вынужденными переселенцами, приехали на постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроились в АО им В.И. Ленина. Для проживания семье решением профкома было выделено нежилое помещение (старая почта), которое требовало капитального ремонта и перепланировки под жилое. Силами родителей на заемные средства и при содействии АО им. Ленина был произведен капительный ремонт и перепланировка помещения. 13 марта 2000 года на заседании профкома было принято решение о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственность отцу истца - Киму Н.С. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, проживая в своём доме, обратившись к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти отца в виде жилого дома, истец узнал о том, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью. Земельный участок под домом принадлежит истцу и его матери Шевченко Е.И. на праве собственности. Истец просит суд признать отсутствующим право собственности на жилой дом за администрацией Октябрьского муниципального района Челябинской области, признать право собственности на жилой дом за отцом при жизни и за ним самим в порядке наследования после отца.

В судебное заседание истец Ким Д.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Представитель истца адвокат Емельянов А.М., действующий на основании ордера, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку жилой дом принадлежал отцу истца на праве собственности но не был им своевременно оформлен надлежащим образом, право собственности муниципального образования на спорный жилой дом признано незаконно (ошибочно) и должно быть признано судом отсутствующим, также просил распределить доли наследственного имущества в соответствии с законом с учетом других наследников, не возражал против распределения долей жилого дома по 1/2 с другим наследником Шевченко Е.И.

Ответчик Жулай Н.Н., действующая от своего имени и от имени ответчика Шевченко Е.И. (л.д.91), участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования иска поддержала, просила распределить доли наследственного имущества - жилого дома по 1/2 за истцом и Шевченко Е.И., от оформления доли на себя отказалась, права понятны.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.120-121, 122).

Представитель третьего лица администрации У-Чебаркульского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против иска не возражает (л.д.75).

Представитель УСЗН по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.124).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст.17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти следует, что КНС умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.10).

Истец Ким Д.Н. является сыном умершего КНС, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.54).

На момент смерти КНС проживал по адресу: <адрес> вместе со своей супругой Шевченко Е.И. и сыном Ким Д.Н., что подтверждается справкой сельского поселения ф. 29 (л.д.9).

После смерти КНС заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга Шевченко Е.И. и дочь Жулай Н.Н., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный под спорным домом и на денежные средства, находящиеся в банке. В дальнейшем на основании договора Жулай Н.Н. подарила долю земельного участка Киму Д.Н. (л.д.23-24,41,65-68).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Ким Д.Н. и Шевченко Е.И. в размере 1/4 доли и 3/4 доли соответственно (л.д.126-127).

В суде достоверно установлено, что согласно выписки из протокола № 1 заседания профкома АО им. Ленина от 14.04.1995 года следует, что вынужденному переселенцу КНС было выделена под квартиру строение по <адрес> (старая почта). Квартира требует капитального ремонта и перепланировки жилых комнат и надворных построек (л.д.50).

03.08.1995 года АО им. Ленина была выдана справка КНС о том, что выделенное для восстановления под жильё имеет износ 75%, справка выдана для оформления ссуды (л.д.49).

На основании постановления № 277 от 23.08.1995 «Об освобождении от уплаты госпошлины Шевченко Е.И.», последняя освобождена от уплаты госпошлины для оформления поручительства на получение ссуды на проведение капительного ремонта жилого дома (л.д.48).

07.09.1995 года составлен сводный сметный расчет на капитальный ремонт административного здания с перепланировкой под жилье <адрес> (л.д.45-47).

Согласно выписки из протокола № 2 заседания профкома АО им. Ленина от 13.03.2000 года принято решение отдать в личное пользование на правах собственности старое здание (почта-медпункт) по <адрес> КНС, вынужденному переселенцу из <данные изъяты> (л.д.44).

Однако, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район Челябинской области 07 ноября 2012 года (л.д.60).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, право собственности муниципального образования зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности Октябрьского муниципального района № 07421301.1.22 от 24 сентября 2012 года за исх. № 422, основание: постановление главы Октябрьского района Челябинской области от 15.11.2001г. № 789 «О приеме в муниципальную собственность объектов жилого фонда ЗАО им. Ленина», дата внесения 01.07.2007г. (л.д.94-102).

На запросы суда Управлением по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области даны ответы о том, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.64), копию Постановления Главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 15 ноября 2001 года № 789 «О приеме в муниципальную собственность объектов жилого фонда ЗАО им. Ленина» предоставить не имеет возможности, ввиду его отсутствия (л.д.105).

На основании договора социального найма жилого помещения от 21 марта 2012 года спорный жилой дом был передан КНС, Шевченко Е.И. и Ким Д.Н. для использования в целях проживания (л.д. 15-16).

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Ст. 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом. Ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из приведенных разъяснений, иск об отсутствии права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из реестрового дела, пояснений в суде сторон, КНС обращался в органы Росреестра для регистрации права собственности на жилое помещение, однако, узнав, что право собственности на дом зарегистрировано за муниципальным образованием, отозвал свое заявление (л.д.85об).

Однако, исследованные в суде выписка из протокола № 1 заседания профкома АО им. Ленина от 14.04.1995 года, выписка из протокола № 2 заседания профкома АО им. Ленина от 13.03.2000 года в соответствии с требованиями ст.131 и ст.218 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно КНС с 2000 года является собственником спорного жилого дома <адрес>, то есть имеется ранее установленное право КНС на указанное имущество. КНС открыто, добросовестно и непрерывно с 1995 года владел и пользовался спорным домом. Земельный участок также был передан в его собственность, доказательств обратного суду представлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы материального права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области на спорный жилой дом.

Кроме того, ответчиком не были представлены документы, на основании которых администрация обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на спорный жилой дом, выписки из реестра муниципальной собственности правоустанавливающим документом не является.

При таких обстоятельствах наличие договора социального найма жилого помещения от 21 марта 2012 года с КНС, Шевченко Е.И. и Ким Д.Н. для использования в целях проживания не порождает право на приватизацию данного спорного жилья, и не может быть принято судом во внимание.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п.1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Истец Ким Д.Н. после смерти отца фактически принял оставшееся после отца имущество в виде жилого дома, так как на день его смерти фактически был зарегистрирован и проживал с ним, продолжает проживать в спорном доме и распоряжаться им и другим имуществом, ранее принадлежавшим КНС по своему усмотрению, принимает меры по его сохранности.

Ответчик Жулай Н.Н. и Шевченко Е.И. также являются наследниками после смерти КНС,, так как в течении шести месяцев после его смерти обратились к нотариусу для принятия наследства, им выданы свидетельства о принятии наследства по закону на земельный участок и денежные счета.

При этом в соответствии со ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец Ким Д.Н., Жулай Н.Н. и Шевченко Е.И. считаются принявшими наследство в виде жилого дома <адрес>, и за ними может быть признано право собственности на указанное имущество в соответствии с их долями в соответствии с требованиями ст. ст. 1141 и 1150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Жулай Н.Н., действующая от себя и от имени ответчика Шевченко Е.И., пришли к соглашению о разделе спорного наследственного имущества в виде жилого дома в <адрес> равных долях, то есть по 1/2 доле за Кимом Д.Н. и Шевченко Е.И., Жулай Н.Н., которой было разъяснено на долю в наследстве, от его принятия отказалась.

Суд считает возможным, с учетом соглашения сторон, изменить доли наследственного имущества и считать принявшим наследство в виде спорного жилого дома на 1/2 доле за Кимом Д.Н. и Шевченко Е.И., что не противоречит положениям ГК об определении долей между наследниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения парва собственности администрации Октябрьского муниципального района и соответственно признания отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за муниципальным образованием и признании права собственности за умершим КНС при жизни и включении указанного имущества в наследственную массы, а за истцом Кимом Д.Н. и ответчиком Шевченко Е.И. признать в порядке наследования право на спорный дом в равных долях, то есть по 1/2 доле.

При этом удовлетворение требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области на жилой дом является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район Челябинской области государственным кадастровым регистрирующим органом в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.12,56, 194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за КНС, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности при его жизни на жилой дом общей площадью118,8 кв.м. с кадастровым номером 74:17:1806001:507, расположенный по адресу: <адрес> включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу.

Признать за Кимом Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти наследодателя КНС, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти наследодателя КНС умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю на жилой дом общей площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья         В.А.Приходько

Секретарь        Е.В.Загребельная