Решение по делу № 11-497/2018 от 25.06.2018

Мировой судья Кристелева С.А.

11-497/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 июля 2018 года дело по частной жалобе Мишкина Н.П., действующего в интересах Мостакова Н.Е., на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенного в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, от 11 мая 2018 года,

которым Мостакову Н.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара 12.02.2018 по делу № 2а-743/2018 выдан судебный приказ о взыскании с Мостакова Н.Е. в пользу ИФНС России по г.Сыктывкару недоимки по страховым взносам за ** ** ** в общем размере 36 750,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 651,25 руб.

Мостаков Н.Е. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель должника обратился в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что судебный приказ Мостаков Н.Е. не получал, поскольку фактически по месту регистрации не проживает.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч.3 ст.123.5 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 19.02.2018 был направлен должнику 01.03.2018 по адресу регистрации: ..., простым письмом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив обстоятельства дела и доводы стороны должника, на основании ст.ст.123.1, 123.5, 123.7 КАС РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Мостаковым Н.Е. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности неполучения должником судебного приказа по месту регистрации, не представлено доказательств не проживания по адресу регистрации.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, а сведений о переадресации (для получения почтовой корреспонденции по иному адресу) Мостаковым Н.Е. мировому судье не представлено, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, отражена в определении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, вынесенного в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, от 11 мая 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Мишкина Н.П., действующего в интересах Мостакова Н.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова