cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-2388/2022 от 16.03.2022

Председательствующий Тарасевич Л.Н. Дело № 22-2388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года)

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

осужденного Зырянова С.В., его защитника - адвоката Пискуновой Л.С.,

осужденного Васильева А. А., его защитника - адвоката Хоровой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2021 года, которым

ЗЫРЯНОВ СЕМЕН ВАЛЕРЬЕВИЧ,

родившийся <дата>, ранее судимый:

12 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 23апреля 2019 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12 апреля 2019 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 24 дня, наказание отбыто 16 мая 2019 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Зырянову С.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания ЗыряноваС.В. под стражей в периоды с 23 июля 2020 года по 21 марта 2021 года, а также с 22июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Васильеву А.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Васильева А.А. под стражей с 23 июля 2020 года по 21 марта 2021 гол включительно, а также с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Васильева А. А. рассмотрен в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Зырянова С.В. и поступивших возражений, выступления осужденного Зырянова С.В. и адвоката Пискуновой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Васильева А.А. и адвоката Хоровой Е.Е., просивших приговор проверить в ревизионном порядке, мнение прокурора Башмаковой И.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Васильев А.А. и Зырянов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства кокаина общей массой 145, 92 грамма, а также наркотического средства МДМ A (d, L-3,4-метилендиокси-И -альфа-диметил-фенил- этиламина) общей массой 42,34 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов С.В, считая приговор несправедливым и незаконным, просит его изменить, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину он признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, общественно опасных последствий в результате совершения им преступления не наступило, ущерб не причинен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зырянова С.В. государственный обвинитель Нургалиева Е.Ф. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.В. и поступивших возражениях, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных.

Выводы суда о виновности Зырянова С.В. и Васильева А.А. в совместном совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Виновность Зырянова С.В. и Васильева А.А. подтверждается признательными показаниями самих осужденных, которые последовательно поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления, роли каждого в достижении преступной цели, показаниями свидетеля ( / / )9, пояснившего об обстоятельствах задержания Васильева А.А. и Зырянова С.В., проведении их личного досмотра и изъятия у Васильева А.А. свертков с наркотическими средствами, показаниями свидетелей ( / / )10 и ( / / )11, участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных, подтвердивших обстоятельства их проведения и изъятия у Васильева А.А. свертков, показаниями свидетеля ( / / )12, согласно которым в рамках исполнения поручения следователя им были произведены осмотры мест происшествия на основании полученной из телефона Зырянова С.В. информации, в ходе которых изъяты из тайников свертки с наркотическими средствами, показаниями свидетелей ( / / )13 и ( / / )23 участвовавших в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия в лесном массиве, подтвердивших обстоятельства их проведения и изъятия из тайников свертков, показаниями свидетеля ( / / )14, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», в ходе которого по месту жительства осужденных были изъяты наркотические средства, а также предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, показаниями свидетеля ( / / )15, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, в которой проживали осужденные, и подтвердившей обстоятельства его проведения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции ( / / )9 и ( / / )14 в части изложения сведений, полученных от Васильева А.А. при задержании и проведении первоначальных следственных действий. В обоснование своих выводов о виновности осужденных в совершении преступления суд сослался в том числе на показания сотрудников полиции ( / / )9 и ( / / )14 в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденными преступления, ставшими им известными из беседы с задержанными. Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 6 февраля 2004 года N 44-0) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступление из бесед с осужденными. Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, считает, что сведения, полученные указанными сотрудниками полиции из бесед с осужденными, не могут быть использованы в качестве доказательств; поскольку получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не отвечают требованиям допустимости доказательств и подлежат исключению из приговора суда. Также подлежат исключению из приговора суда ссылка на показания свидетеля ( / / )12 в части обстоятельств проведенного следователем осмотра мобильного телефона, поскольку он свидетелем указанного следственного действия не являлся обстоятельства проведения осмотра сотового телефона подтверждаются непосредственно протоколом его осмотра.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного, изложенные в т. 1 на л.д. 228-232, поскольку указанные показания согласно протоколу судебного заседания не оглашались, более того показания были даны осужденным Зыряновым С.В., тогда как в приговоре указано на их принадлежность осужденному Васильеву А. А.

Однако исключение указанных показаний в части не влияет на правильность выводов суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в совершении преступления, поскольку их виновность полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденных подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Васильева А.А., в ходе которого у него изъят 21 сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Зырянова С.В., в ходе которого у него изъят сотовый телефон; протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ЗыряноваС.В., в котором обнаружены фотографии с тайниковыми закладками; протоколами осмотров участков местности, в ходе которых из тайников обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», согласно которому по месту жительства осужденных изъяты свертки с наркотическими средствами и иные предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании отвечает требованиям, предъявляемый уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, является верным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, о чем суд первой инстанции мотивированно высказался в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что с использованием сети «Интернет» осужденные не только договорились с неустановленным лицом о преступной деятельности, но и в последующем наркотические средства подлежали передаче конечным потребителям также посредством сети «Интернет», о чем свидетельствует помещение наркотического средства в тайник с созданием фотографии его месторасположения, подтверждающее последующую передачу дистанционным способом.

Равно суд обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Действия Васильева А.А. и Зырянова С.В. характеризуются распределением ролей, выполнением ими объективной стороны состава преступления, согласованностью, направленной на достижение общего преступного результата.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам, действия каждого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

При назначении Васильеву А.А. и Зырянову С.В. наказания в соответствии сс ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Васильева А.А., суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федераций учел явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, помощь родителям, наличие устойчивых социальных связей, осуществление трудовой деятельности положительные данные об его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Зырянова С.В., суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел активно способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам матери, бабушке, осуществление трудовой деятельности.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствует написанная им явка повинной, данные им при задержании объяснения и последующие признательные показаний обоснованно судом учтены в качестве активного способствования раскрытию расследованию преступления, оснований для их повторного учета в качестве явки повинной не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное по предварительному сговору групповое преступление судом не учтены исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре сведения о взаимном изобличении друг друга Васильевым А.А. и Зыряновым С.В. в ходе досудебного производства и в судебном заседании, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судебной коллегией смягчающим их наказание обстоятельством - активным: способствованием изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, и является основанием для снижения им размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого осужденного.

Судом при определении наказания на основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, а также стадию совершения преступления, и положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом указано, что оба совершенных осужденными преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, тогда как осужденные признаны виновными в совершении одного преступления. В связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву А.А. и Зырянову С.В. наказаниям виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Суд верно не усмотрел оснований для применения ст.ет. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия таковых не находит. Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы. Оснований для признания смягчающим наказание Васильева А.А. и Зырянова С.В. обстоятельством совершения преступления е силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву А.А. и Зырянову С.В. следует отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 5J Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств. В частности, судом первой инстанции принято решение о конфискации принадлежащего Васильеву А.А. сотового телефона «LG», поскольку он использовался для достижения преступного результата. Согласно материалам дела, общение с неустановленным лицом, а также фотографирование тайников с наркотическими средствами осужденные осуществляли при помощи принадлежащего Зырянову С.В. сотового телефона «Iphone». Исследованными доказательствами не подтверждается факт использования принадлежащего Васильеву А.А. сотового телефона «LG» в противоправной деятельности, в связи с чем указанный сотовый телефон подлежит возвращению ВасильевуА.А. или по его заявлению представителям.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2021 года в отношении Зырянова Семена Валерьевича и Васильева Алексея Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ( / / )9 и ( / / )14 в части изложения объяснений, полученных от Васильева А.А. при задержании, а также на показания свидетеля ( / / )12 в части обстоятельств проведенного следователем осмотра мобильного телефона как на доказательства по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания осужденного, изложенные в т. 1 на л.д. 228-232;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Васильевым А.А. и Зыряновым С.В. совершено одно особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств;

- признать смягчающим наказание Васильева А.А. и Зырянова С.В. обстоятельством каждого в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации изобличение другого соучастника преступления;

- снизить назначенное Васильеву А.А. наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Зырянову С.В. наказание до 8 лет лишения свободы;

- приговор суда в части конфискации сотового телефона «LG» отменить, указанный сотовый телефон вернуть по принадлежности Васильеву А.А. или по его заявлению представителю.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со
дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи М.Ю. Леонтьева

Е.П. Ростовцева

Председательствующий Тарасевич Л.Н. Дело № 22-2388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года)

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

осужденного Зырянова С.В., его защитника - адвоката Пискуновой Л.С.,

осужденного Васильева А. А., его защитника - адвоката Хоровой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2021 года, которым

ЗЫРЯНОВ СЕМЕН ВАЛЕРЬЕВИЧ,

родившийся <дата>, ранее судимый:

12 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 23апреля 2019 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12 апреля 2019 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 24 дня, наказание отбыто 16 мая 2019 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Зырянову С.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания ЗыряноваС.В. под стражей в периоды с 23 июля 2020 года по 21 марта 2021 года, а также с 22июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Васильеву А.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Васильева А.А. под стражей с 23 июля 2020 года по 21 марта 2021 гол включительно, а также с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Васильева А. А. рассмотрен в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Зырянова С.В. и поступивших возражений, выступления осужденного Зырянова С.В. и адвоката Пискуновой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Васильева А.А. и адвоката Хоровой Е.Е., просивших приговор проверить в ревизионном порядке, мнение прокурора Башмаковой И.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Васильев А.А. и Зырянов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства кокаина общей массой 145, 92 грамма, а также наркотического средства МДМ A (d, L-3,4-метилендиокси-И -альфа-диметил-фенил- этиламина) общей массой 42,34 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов С.В, считая приговор несправедливым и незаконным, просит его изменить, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину он признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, общественно опасных последствий в результате совершения им преступления не наступило, ущерб не причинен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зырянова С.В. государственный обвинитель Нургалиева Е.Ф. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.В. и поступивших возражениях, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных.

Выводы суда о виновности Зырянова С.В. и Васильева А.А. в совместном совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Виновность Зырянова С.В. и Васильева А.А. подтверждается признательными показаниями самих осужденных, которые последовательно поясняли об обстоятельствах совершенного ими преступления, роли каждого в достижении преступной цели, показаниями свидетеля ( / / )9, пояснившего об обстоятельствах задержания Васильева А.А. и Зырянова С.В., проведении их личного досмотра и изъятия у Васильева А.А. свертков с наркотическими средствами, показаниями свидетелей ( / / )10 и ( / / )11, участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных, подтвердивших обстоятельства их проведения и изъятия у Васильева А.А. свертков, показаниями свидетеля ( / / )12, согласно которым в рамках исполнения поручения следователя им были произведены осмотры мест происшествия на основании полученной из телефона Зырянова С.В. информации, в ходе которых изъяты из тайников свертки с наркотическими средствами, показаниями свидетелей ( / / )13 и ( / / )23 участвовавших в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия в лесном массиве, подтвердивших обстоятельства их проведения и изъятия из тайников свертков, показаниями свидетеля ( / / )14, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений», в ходе которого по месту жительства осужденных были изъяты наркотические средства, а также предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, показаниями свидетеля ( / / )15, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра квартиры, в которой проживали осужденные, и подтвердившей обстоятельства его проведения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции ( / / )9 и ( / / )14 в части изложения сведений, полученных от Васильева А.А. при задержании и проведении первоначальных следственных действий. В обоснование своих выводов о виновности осужденных в совершении преступления суд сослался в том числе на показания сотрудников полиции ( / / )9 и ( / / )14 в части, относящейся к обстоятельствам совершения осужденными преступления, ставшими им известными из беседы с задержанными. Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 6 февраля 2004 года N 44-0) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступление из бесед с осужденными. Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, считает, что сведения, полученные указанными сотрудниками полиции из бесед с осужденными, не могут быть использованы в качестве доказательств; поскольку получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не отвечают требованиям допустимости доказательств и подлежат исключению из приговора суда. Также подлежат исключению из приговора суда ссылка на показания свидетеля ( / / )12 в части обстоятельств проведенного следователем осмотра мобильного телефона, поскольку он свидетелем указанного следственного действия не являлся обстоятельства проведения осмотра сотового телефона подтверждаются непосредственно протоколом его осмотра.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания осужденного, изложенные в т. 1 на л.д. 228-232, поскольку указанные показания согласно протоколу судебного заседания не оглашались, более того показания были даны осужденным Зыряновым С.В., тогда как в приговоре указано на их принадлежность осужденному Васильеву А. А.

Однако исключение указанных показаний в части не влияет на правильность выводов суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в совершении преступления, поскольку их виновность полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденных подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Васильева А.А., в ходе которого у него изъят 21 сверток с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Зырянова С.В., в ходе которого у него изъят сотовый телефон; протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ЗыряноваС.В., в котором обнаружены фотографии с тайниковыми закладками; протоколами осмотров участков местности, в ходе которых из тайников обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», согласно которому по месту жительства осужденных изъяты свертки с наркотическими средствами и иные предметы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид и масса наркотических средств правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании отвечает требованиям, предъявляемый уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, является верным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, о чем суд первой инстанции мотивированно высказался в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что с использованием сети «Интернет» осужденные не только договорились с неустановленным лицом о преступной деятельности, но и в последующем наркотические средства подлежали передаче конечным потребителям также посредством сети «Интернет», о чем свидетельствует помещение наркотического средства в тайник с созданием фотографии его месторасположения, подтверждающее последующую передачу дистанционным способом.

Равно суд обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Действия Васильева А.А. и Зырянова С.В. характеризуются распределением ролей, выполнением ими объективной стороны состава преступления, согласованностью, направленной на достижение общего преступного результата.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Васильева А.А. и Зырянова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам, действия каждого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

При назначении Васильеву А.А. и Зырянову С.В. наказания в соответствии сс ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Васильева А.А., суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федераций учел явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, помощь родителям, наличие устойчивых социальных связей, осуществление трудовой деятельности положительные данные об его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Зырянова С.В., суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел активно способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам матери, бабушке, осуществление трудовой деятельности.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствует написанная им явка повинной, данные им при задержании объяснения и последующие признательные показаний обоснованно судом учтены в качестве активного способствования раскрытию расследованию преступления, оснований для их повторного учета в качестве явки повинной не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное по предварительному сговору групповое преступление судом не учтены исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре сведения о взаимном изобличении друг друга Васильевым А.А. и Зыряновым С.В. в ходе досудебного производства и в судебном заседании, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судебной коллегией смягчающим их наказание обстоятельством - активным: способствованием изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, и является основанием для снижения им размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого осужденного.

Судом при определении наказания на основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, а также стадию совершения преступления, и положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом указано, что оба совершенных осужденными преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, тогда как осужденные признаны виновными в совершении одного преступления. В связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву А.А. и Зырянову С.В. наказаниям виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Суд верно не усмотрел оснований для применения ст.ет. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия таковых не находит. Ни материалы дела, ни доводы стороны защиты не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы. Оснований для признания смягчающим наказание Васильева А.А. и Зырянова С.В. обстоятельством совершения преступления е силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву А.А. и Зырянову С.В. следует отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 5J Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств. В частности, судом первой инстанции принято решение о конфискации принадлежащего Васильеву А.А. сотового телефона «LG», поскольку он использовался для достижения преступного результата. Согласно материалам дела, общение с неустановленным лицом, а также фотографирование тайников с наркотическими средствами осужденные осуществляли при помощи принадлежащего Зырянову С.В. сотового телефона «Iphone». Исследованными доказательствами не подтверждается факт использования принадлежащего Васильеву А.А. сотового телефона «LG» в противоправной деятельности, в связи с чем указанный сотовый телефон подлежит возвращению ВасильевуА.А. или по его заявлению представителям.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389,33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2021 года в отношении Зырянова Семена Валерьевича и Васильева Алексея Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ( / / )9 и ( / / )14 в части изложения объяснений, полученных от Васильева А.А. при задержании, а также на показания свидетеля ( / / )12 в части обстоятельств проведенного следователем осмотра мобильного телефона как на доказательства по делу;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания осужденного, изложенные в т. 1 на л.д. 228-232;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Васильевым А.А. и Зыряновым С.В. совершено одно особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств;

- признать смягчающим наказание Васильева А.А. и Зырянова С.В. обстоятельством каждого в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации изобличение другого соучастника преступления;

- снизить назначенное Васильеву А.А. наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Зырянову С.В. наказание до 8 лет лишения свободы;

- приговор суда в части конфискации сотового телефона «LG» отменить, указанный сотовый телефон вернуть по принадлежности Васильеву А.А. или по его заявлению представителю.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со
дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи М.Ю. Леонтьева

Е.П. Ростовцева

22-2388/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Зырянов Семен Валерьевич
Васильев Алексей Александрович
Хорова Е.Е.
Пискунова Л.С.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Леонтьева Марина Юрьевна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее