Решение по делу № 2-254/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-254/2018

Поступило в суд: 21.11.2017 г.

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 г.                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Коновалову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 20.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.А.Е., автомобиля Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.Р..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Коноваловым С.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д 2).

Ответчик Коновалов С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2016 года в 17 час. 10 мин. в г. Бердске, на 34 км. трассы М-52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтланер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Р., автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.Е. и автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коновалова С.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8), в которой указано, что водитель Коновалов С.И. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, у остальных водителей нарушений ПДД нет.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб автомобилю ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак О 731 ЕТ 54 регион, принадлежащему С.А.Е. (л.д.6), причинен в результате виновных действий Коновалова С.И., что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года в отношении водителя С.А. (л.д.10), в котором указано, что в действиях С.А.Е. нарушений ПДД РФ нет. Также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года в отношении Коновалова С.И., в соответствии с которым, Коновалов С.И. управляя автомобилем Nissan Bassara, в процессе движения не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия, при возникновении препятствия для движения не справился с управлением и совершил столкновение, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.11).

Как указано истцом и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Nissan Bassara, государственный регистрационный знак Р 092 СК 22 регион, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, С.А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д.4). На основании его заявления, акта осмотра транспортного средства (л.д.13-14), заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 14655874-1 от 25.01.2017 (л.д.15-17), между С.А.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 26.01.2017 года (л.д.18-19), согласно которому размер страхового возмещения определен сторонами в размере 90 000 рублей. На основании акта о страховом случае (л.д.20), С.А.Е. выплачена сумма страхового возмещения в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 783 от 30.01.2017 года (л.д.21).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак № К.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Серия №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства, в течение срока действия договора с 16.02.2016 по 15.02.2017 года, в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством (л.д.5). Коновалов С.И., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Коноваловым С.И., он, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховом полисе не был указан, ПАО СК «Росгосстрах» полностью возместило потерпевшему причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которая подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С. И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 декабря 2016 года, в порядке регресса в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб., всего взыскать 92 900 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.В. Новосадова