Решение от 11.03.2024 по делу № 22-829/2024 от 15.02.2024

Судья Тюрин А.В. Дело №22-829/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осужденного Маслова М.В. – адвоката Медведева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Селютиной Ж.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 января 2024 года, в соответствии с которым

Маслов М.В., <.......>, судимый

25 мая 2022 года по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, ежемесячно. Снят с учета 10 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного Маслова М.В. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в указанный орган.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Кленько О.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Маслова М.В. - адвоката Медведева В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Маслов М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маслов М.В. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Селютина Ж.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором.

Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору Маслов М.В. имел судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, ежемесячно. Снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции 10 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания. Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ суд первой инстанции не указал данную судимость во вводной части приговора, а в описательно-мотивировочной части указал, что Маслов М.В. ранее не судим.

Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по вышеуказанному приговору в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маслова М.В. учтено участие в боевых действиях в Чеченской республике, однако судом по настоящему делу данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание. Просит приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 января 2024 года изменить: указать во вводной части приговора наличие судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года; указать в описательно-мотивировочной части о том, что Маслов М.В. ранее судим; признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Маслова М.В. - участие в боевых действиях в <.......>; смягчить назначенное Маслову М.В. наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Маслова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Действия осужденного Маслова М.В. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные о личности Маслова М.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова М.В. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслова М.В., судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Наказание Маслову М.В. назначено с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное судом Маслову М.В. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Масловым М.В. преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции военным комиссариатом г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Маслов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на <.......>.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Маслова М.В. - участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона и смягчить назначенное наказание.

Также приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 1 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Как обоснованно указано автором апелляционного представления, на момент совершения преступления, за которое Маслов М.В. осужден обжалуемым приговором (20 ноября 2023 года), судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года не была погашена, поскольку Маслов М.В. снят с учета 10 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания, и подлежала указанию во вводной части приговора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать во вводной части приговора непогашенную судимость Маслова М.В. по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора при указании сведений о личности Маслова М.В. указание о том, что он не судим, также подлежит исключению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <.......>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<.......>