Решение по делу № 11-3/2018 от 19.02.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Красноярского района Астраханской области

Евдокимов И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куркина ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 14 декабря 2017г. по гражданскому делу по иску Садово-огороднического товарищества «<> к Куркину ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Куркину А.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Куркин А.Г. является собственником земельного участка <> в СОТ <>» и является его членом с ДД.ММ.ГГГГ г., однако членские и целевые взносы не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем образовалась задолженность в размере <> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также неустойку в размере <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Представитель истца Чуреева А.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Куркин А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является собственником земельного участка, но членом СОТ «<>» не является, полагает, что не обязан оплачивать членские и иные целевые взносы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 14 декабря 2017 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере <> рублей, пеня в размере <> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Ответчик Куркин А.Г. с решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, поскольку не являясь членом Общества не обязан платить членские и целевые взносы, договор на использование объектов инфраструктуры с ним не заключался, протоколы общего собрания не являются надлежащим доказательством и не могли быть положены в основу судебного акта.

В настоящем судебном заседании ответчик Куркин А.Г. апелляционную жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель истца СОТ «<>» Чуреева А.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение законным, пояснила, что размер членских взносов установлен общим собранием членов Общества, договор об использовании объектов инфраструктуры с Куркиным А.Г. не заключался, но данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от оплаты подлежащих внесению сумм, поскольку Куркин А.Г. пользуется водой, проезжает к своему участку по дороге, имеет возможность провести к участку электричество, в связи с чем обязан нести бремя расходов по содержанию.

Выслушав представителя истца Чурееву А.Н., ответчика Куркина А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Куркин А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <>, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества площадью 600 кв.м..

Согласно пункта 2.1 Устава целями деятельности Товарищества являются содействие его членам в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, обеспечение реализации прав членов Товарищества на получение садовых (огородных или дачных) земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления. Проведения досуга и укрепления здоровья.

Членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцать лет, которым на праве собственности или ином праве принадлежат земельные участки в границах территории Товарищества. Членами Товарищества являются учредители Товарищества и иные лица, вступившие в Товарищество. Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены по решению Общего собрания членов Товарищества (Собрания уполномоченных Товарищества). Лицо, желающее вступить в члены Товарищества, подает письменное заявление в Правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о приеме в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания (Собрания уполномоченных Товарищества). Общее собрание (Собрание уполномоченных Товарищества) принимает решение о приеме (или отказе в приеме) кандидата в члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме такой кандидат считается членом Товарищества, имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (пункт 4.1 Устава).

Для осуществления своей деятельности Товарищество формирует финансовые фонды – целевой и резервный.

Целевой фонд образуется из целевых взносов членов Товарищества. Средства целевого фонда используются исключительно для создания или приобретения имущества общего пользования. Резервный фонд образуется путем ежеквартальных отчислений в размере 5% суммы уплаченных членских взносов. (пункт 3.2 Устава)

Источниками формирования имущества Товарищества являются взносы членов Товарищества – вступительные, членские и целевые. Размер и сроки внесения членских и целевых взносов членов Товарищества устанавливаются Общим собранием (Собранием уполномоченных Товарищества).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере январь-апрель по <> рублей, май-сентябрь по <> рублей, октябрь – декабрь по <> рублей; на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере январь-март по <> рублей, апрель-сентябрь по <> рублей, октябрь – декабрь по <> рублей; на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере январь-март по <> рублей, апрель-сентябрь по 300 рублей, октябрь – декабрь по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Также на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. определен размер целевого взноса на покупку труб в размере <> рублей и ремонт ПНС – А41 в размере <> рублей.

Из материалов дела следует, что Куркин А.Г. членом СОТ «<>» не является, договор о пользовании объектами общей инфраструктуры не заключен, оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил указанные выше положения правовых норм, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора между сторонами не может освободить ответчика от обязанности вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СОТ «<>».

Сам по себе факт не заключения договора между СОТ «<> и Куркиным А.Г. о пользовании объектами общей инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не освобождает его от обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, тем самым решение мирового судья в части взыскания целевого взноса в размере <> рублей на приобретение труб и ремонт ПНС – А41 является законным.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможности начисления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неустойки за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом и не устанавливают размера соответствующей неустойки, а решения общего собрания о размере взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не было представлено ни мировому судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, ни при его пересмотре в апелляционном порядке.

Таким образом, размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществом размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ, а членские взносы за 2014 г., 2015 г., 2016 г. с Куркина А.Г. взысканию не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчик Куркин А.Г. не является членом СОТ «<>», при этом какое-либо соглашение, решение общего собрания, определяющее размер его ответственности перед СОТ за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СОТ и общим имуществом, отсутствует.

Таким образом, удовлетворение требований о взыскании задолженности по членским взносам с учетом пени за пользование объектами инфраструктуры СОТ и общим имуществом, произведено судом первой инстанции неправомерно, в связи с чем решение мирового судьи в данной части необходимо изменить.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов в период с начала просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и до ДД.ММ.ГГГГ года определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Целевой взнос в размере <> рублей на приобретение труб и ремонт ПНС – А41 подлежит взысканию в ответчика в полном объеме, соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <> рубль, которые также подлежат взысканию.

Оценив представленные в суд материалы общих собраний, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СОТ «<>» вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, относятся к компетенции общего собрания членов СОТ, порядок организации и проведения общего собрания членов СОТ урегулирован нормами указанного правого акта и Уставом. Решения общего собрания членами СОТ «<>» либо иными лицами не обжалованы, являются действующими, ответчик со встречными требованиями не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы мирового судьи по существу настоящего дела, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования мировым судьей и подтверждения не нашли.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 14 декабря 2017г. по иску Садово-огороднического товарищества «<>» к Куркину ФИО6 о взыскании денежных средств – изменить.

Взыскать с Куркина ФИО6 в пользу Садово-огороднического товарищества «<>» целевой взнос на приобретение труб и ремонт ПНС – А41 в размере <> рублей, неустойку в размере <> рубль.

Решение мирового судьи в остальной части оставить без изменения.

Судья ЗОТОВА Н.А.