Решение по делу № 2а-2517/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-2517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018     года              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Кудрявцевой Татьяны Михайловны к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенковой Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ежовой Алле Александровне о проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева Татьяна Михайловна (далее Кудрявцева Т.М.) обратилась суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенковой Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенковой Ольгой Вячеславовной на основании выданного 10.08.2018 года судебным участком №1 Заводского района г.Орла судебного приказа (4) №2-2940/2018 от 16.07.2018 вынесено постановление от 03.10.2018 о возбуждении в отношении физического Кудрявцевой Т. М. исполнительного производства № 59849/18/57002- ИП по взысканию задолженности по альтернативному УИП 1400000000001143724803643, по которому остаток неосновного долга составляет 5299,94 руб., которое с электронной подписью Борзенковой О.В. и гербовой печатью Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области было направлено по почте в адрес Кудрявцевой Т.М. В пункте 11 данного постановления пристав-исполнитель Борзенкова О.В. обязала Кудрявцеву Т.М. сообщить ей сведения о счете, на которые поступает пенсия, а также сведения о поступлении пенсии на этот счет с тем, чтобы произвести незаконное удержание денежных средств из пенсии Кудрявцевой Т.М. в установленном приставом-исполнителем Борзенковой О.В. размере 5299,94 руб.

На основании изложенного, просит проверить правомерность действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Борзенковой О.В. по вынесению постановления от 03.10.2018 о возбуждении в отношении физического лица Кудрявцевой Татьяны Михайловны исполнительного производства № (номер обезличен) по взысканию задолженности по альтернативному УИП 1400000000001143724803643 и обязать пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Борзенкову О.В. вынести постановление об отмене постановления от 03.10.2018 о возбуждении в отношении физического лица Кудрявцевой Татьяны Михайловны исполнительного производства № 59849/18/57002- ИП по взысканию задолженности по альтернативному УИГ 1400000000001143724803643 в установленном судебным приставом-исполнителем размере 5299,94 руб. Проверить правомерность бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Борзенковой О.В. по разрешению вопроса о возврате исполнительного документа и обязать пристава-исполнителя Заводского РОСГ г.Орла УФССП по Орловской области Борзенкову О.В. вынести постановление о возврате исполнительного документа.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 14.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ежова Алла Александровна.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 23.11.2018 из числа заинтересованных лиц исключен судебный участок № 1 Заводского района г. Орла.

Административный истец Кудрявцева Т.М. в судебном заседании административное исковое заявление подержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что считает постановление от 03.10.2018 о возбуждении в отношении физического лица Кудрявцевой Татьяны Михайловны исполнительного производства № 59849/18/57002- ИП по взысканию задолженности незаконным, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в исполнение незаконного судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла. Полагала, что срок на обжалование ею не пропущен, поскольку обращалась в суд первоначально 12.10.2018, но судом было отказано в принятии иска. После чего обратилась в суд 08.11.2018 с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ежовой Аллы Александровны - Яваева И.В., действующая на основании доверенностей от 20.03.2018 № 51, от 22.11.2018 соответственно, возражала против требований Кудрявцевой Т.М., пояснила, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ, который соответствует ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Борзенкова О.В. возбудила исполнительное производство. Административный истец Кудрявцева Т.М., ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель просит незаконно в оспариваемом постановлении просит административного истца предоставить реквизиты счета, на который поступает пенсия административного истца. В силу п. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель сослался на пункт, руководствуясь этой нормой права. В связи с изложенным, полагала, что права Кудрявцевой Т.М. оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку судебный приказ соответствует требованиям закона.

Также указала, что Кудрявцевой Т.М. пропущен срок для оспаривания постановления от 03.10.2018, поскольку из пояснений Кудрявцевой Т.М., данных в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018 было получено ею 06.10.2018, административное исковое заявление датировано 08.11.2018, то есть подано с пропуском 10-дневного срока для оспаривания постановления судебного пристава. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцевой Т.М., в том числе за пропуском срока на обжалование.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Борзенкова О.В., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ежова А.А. заинтересованное лицо конкурсный управляющий ЗАО "ЖРЭУ № 2" Рукавицын С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего, исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ. Так в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судом установлено, что 03 октября 2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенковой О. В. на основании выданного 10.08.2018 года судебным участком №1 Заводского района г.Орла судебного приказа №2-2940/2018 от 16.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59849/18/57002- ИП в отношении должника Кудрявцевой Т. М. по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 5 299,94 рублей в пользу взыскателя ЗАО «ЖРЭУ №2».

Согласно Приказа УФССП России по Орловской области № 937 к от 01.10.2018 судебный пристав — исполнитель Заводского РОСП Борзенкова О.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы с 10.10.2018.

Распоряжением начальника отдела — старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Швецовой Л.Г. № 51 от 10.10.2018 в связи с увольнением Борзенковой О.В. обязанности по ведению зонального участка № 15 возложены на судебного пристава — исполнителя Айрапетову Н.Г. Приказом УФССП России по Орловской области № 1003-к от 17.10.2018 назначена на должность судебного пристава — исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ежова А.А.

Распоряжением начальника отдела — старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла № 59 от 22.10.2018 обязанности по ведению зонального участка № 15 возложены на судебного пристава — исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ежову А.А

В п. 11 оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенкова О. В. обязала должника Кудрявцеву Т. М. сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно пункту 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части обязания в п. 11 оспариваемого постановления должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части принятия на исполнение незаконного судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 закона "Об исполнительном производстве" само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что в тексте обжалуемого постановления содержится неверная дата вынесения судебного приказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из вводной части обжалуемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ - судебный приказ №2-2940/2018 от 16.07.2018 (л.д.6).

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождении. Сведения о дате вынесения исполнительного документа при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец указал, что судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 03.10.2018, поскольку имеет гербовую печать судебного участка № 1 Заводского района г. Орла, не лишает его законной силы, указанный приказ имеет подпись судьи и печать суда.

Названный приказ административным истцом в установленном действующим законодательством порядке не оспаривался. Доказательств обратного административным истцом Кудрявцевой Т.М. в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, рассматривая административные исковые требования Кудрявцевой Т.М., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец Кудрявцева Т.М. пояснила суду, что ей стало известно об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Борзенковой О.В., вынесенном 03.10.2018 - 06.10.2018. данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

12.10.2018 Кудрявцева Т. М. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла, закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ №2», судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о проверке законности действий о проверке законности действий, в просительной части которого просила проверить законность действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Борзенковой О.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 59849/18/57002- ИП от 03.10.2018 по взысканию задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, пени и долгов по альтернативному УИП 1400000000001143724803643.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 15.10.2018 отказано Кудрявцевой Татьяне Михайловне в принятии административного искового заявления к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла, закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ №2», судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о проверке законности действий.

Копия указанного определения направлена в адрес Кудрявцевой Т. М. 15.10.2018 и получена лично административным истцом 24.10.2018, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении о вручении.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 06.11.2018, с учетом выходных и праздничных дней в период с 03.11.2018 по 05.11.2018. При этом с настоящим административным исковым заявлением Кудрявцева Т.М. обратилась в суд только 08.11.2018.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт обращения Кудрявцевой Т.М. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным, в том числе, оспариваемого постановления, 12.10.2018., которое было возвращено административному истцу, не может являться основанием для восстановления срока.

Таким образом, административное исковое заявление Кудрявцевой Т.М. не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока обращения в суд, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административный истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Борзенковой О.В. по вынесению постановления от 03.10.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении физического лица Кудрявцевой Татьяны Михайловны. Указанное постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено должностным лицом в пределах правомочий, предоставленных действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Кудрявцевой Т.М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кудрявцевой Татьяны Михайловны к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Борзенковой Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ежовой Алле Александровне о проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -28.11.2018.

Судья                             М.В. Перепелица