Решение по делу № 2а-628/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                22 сентября 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области Твориловой С.М.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Кочневу С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кочневу С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 состоит в качестве налогоплательщика Кочнев С.Н., который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 41743997 от 31 августа 2017 года, № 21411538 от 28 июля 2018 года, № 62618640 от 25 сентября 2019 года на оплату: не позднее 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; не позднее 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; не позднее 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 066 рублей 00 копеек. Порядок исчисления суммы налога: (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог не уплачен, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Указанные пени начислены по требованиям: от 19 декабря 2017 года № 10411 с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года в размере 04 рублей 97 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; от 30 января 2019 года № 2586 с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 15 рублей 58 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; от 28 января 2020 года № 2378 с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 12 рублей 55 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; всего 33 рубля 10 копеек. Порядок расчета пени: количество дней просрочки*(1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Налоговым органом в адрес ответчика направлены требования от 19 декабря 2017 года № 10411, от 30 января 2019 года № 2586, от 28 января 2020 года № 2378, в которых сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 сентября 2020 года отменён судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 сентября 2020 года о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

Просит взыскать с Кочнева С.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3 198 рублей 00 копеек, пени в размере 33 рублей 10 копеек, всего в размере 3 231 рубля 10 копеек.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 9 ходатайствует о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, указав в обоснование, что изначально инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением от 22 марта 2021 года № 03-10/03419 о взыскании с Кочнева С.Н. задолженности в размере 3 231 рубля 10 копеек, которое определением Сокольского районного суда от 26 марта 2021 года оставлено без движения, копия данного определения поступила в инспекцию только 16 апреля 2021 года, при этом срок для исправления недостатков определением был установлен до 13 апреля 2021 года. Таким образом, инспекция не имела возможности исполнить определение в установленный срок. Исковое заявление было возвращено определением Сокольского районного суда от 15 апреля 2021 года, которое в адрес инспекции не поступало, 21 апреля 2021 года инспекция обратилась с данным иском в суд. В связи с тем, что срок пропуска незначительный, пропущен по уважительной причине, инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленный законом срок, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

В дальнейшем истец Межрайонная ИФНС России № 9 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Кочнева С.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 3 198 рублей 00 копеек, пени в сумме 50 рублей 06 копеек, всего в размере 3 248 рублей 06 копеек.

В дальнейшем после корректировки расчета истец Межрайонная ИФНС России № 9 уточнила иск, в окончательном варианте просил взыскать с Кочнева С.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год, 2017 год, 2018 год в размере 3 198 рублей 00 копеек, пени в сумме 33 рублей 10 копеек, всего в размере 3 231 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по доверенности Творилова С.М. заявленные требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить, поскольку ответчиком оплата задолженности по налогам и пени не произведена до настоящего времени, также поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд в связи с пропуском по уважительным причинам и незначительностью его пропуска.

Административный ответчик Кочнев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением, а также оставить без удовлетворения ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд определил слушать дело в отсутствие административного ответчика.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

01 сентября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 9 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочнева С.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3 198 рублей 00 копеек за 2016, 2017, 2018 годы, пени за период с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 33 рублей 10 копеек, всего в размере 3 231 рубля 10 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 сентября 2020 года с Кочнева С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России            № 9 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3 198 рублей 00 копеек за 2016, 2017, 2018 годы, пени за период с 02 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 33 рублей 10 копеек, всего в размере 3 231 рубля 10 копеек; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника Кочнева С.Н, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано в суд до 25 марта 2021 года.

С административным иском в суд налоговая инспекция первоначально обратилась 23 марта 2021 года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов и пеней в порядке искового производства.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2021 года административное исковое заявление инспекции, поступившее в суд 23 марта 2021 года, оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 13 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки. Указанное определение получено инспекцией 07 апреля 2021 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено инспекции. Данное определение суда получено административным истцом 20 апреля 2021 года.

С настоящим иском в суд налоговая инспекция обратилась повторно 21 апреля 2021 года.

Административный истец просит восстановить срок на обращение с данным иском в суд, ссылаясь на то, что первоначально инспекция обратилась в суд с административным иском 22 марта 2021 года о взыскании с Кочнева С.Н. задолженности в размере 3 231 рубля 10 копеек в установленный срок, которое определением Сокольского районного суда от 26 марта 2021 года оставлено без движения, в дальнейшем исковое заявление было возвращено определением суда от 15 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года инспекция обратилась с данным иском в суд, следовательно, срок пропуска полагает незначительным, пропущенным по уважительной причине, поскольку инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленный законом срок.

Сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, являются обязательными для всех субъектов, рассчитаны с учетом необходимости совершения административного действия.         Принимая во внимание своевременность первоначального обращения административного истца в суд за защитой, процессуальные недостатки по оформлению документов в суд административным истцом устранены, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с данным иском.          Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ законодательно закреплена обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Как следует из пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 состоит в качестве налогоплательщика Кочнев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Налоговая инспекция в соответствии с требованиями налогового законодательства направила в адрес Кочнева С.Н. налоговые уведомления № 41743997 от 31 августа 2017 года, № 21411538 от 28 июля 2018 года, № 62618640 от 25 сентября 2019 года на оплату: не позднее 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; не позднее 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 066 рублей 00 копеек; не позднее 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 066 рублей 00 копеек.

Поскольку в указанный срок в добровольном порядке налогоплательщиком Кочневым С.Н. обязанность по уплате налогов не исполнена, в силу положений статьи 69 НК РФ в его адрес налоговой инспекцией направлены требования от 19 декабря 2017 года № 10411, от 30 января 2019 года № 2586, от 28 января 2020 года № 2378, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения, при этом, общая сумма налогов, пеней не превысила 3 000 рублей в течение трех лет с момента выставления первого требования. Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» относит к плательщикам таких налогов физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения статья 2 указанного Закона относит, в частности, жилой дом, квартиру, комнату, дачу, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно статье 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Как следует из абзаца 1 пункта 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02 ноября 1999 года № 54 «По применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что Кочнев С.Н. в течение 2016, 2017, 2018 годов являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Расчет налога на имущество за 2016, 2017, 2018 годы, представленный МРИ ФНС № 9, составил 3 198 рублей 00 копеек, за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в размере 33 рублей 10 копеек.

    Представленные истцом расчеты о суммах подлежащих уплате налога и пени за просрочку их уплаты сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

          Принимая во внимание, что расчет задолженности по налогу и пени, представленный административным истцом, проверен судом, является правильным, принят судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 95, 175 - 180, 289 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области срок для обращения в суд с исковым заявлением к Кочневу С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Кочневу С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

    Взыскать с Кочнева С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016, 2017, 2018 годы в размере 3 198 рублей 00 копеек, пени в размере 33 рублей 10 копеек.

Взыскать с Кочнева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.