Решение по делу № 2-2408/2024 от 15.04.2024

05RS0№-89

2-2408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              05.06.2024

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «Российские железный дороги» ФИО4

гражданское дело № по иску ОАО "Российские железные дороги"филиала ОАО "РЖД" к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

установил:

ОАО «Российские железный дороги» (далее- ОАО «РЖД») в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.

В обоснование своих требований ОАО «РЖД» указало, что В соответствии с Постановлением расширенного заседания коллегии МПС России от 31 января - 1 февраля 2003 г. № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект «Строительство 60 квартирного жилого дома в <адрес>». V

Финансирование строительства жилого дома осуществлялось в соответствии с лимитами капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройинвест» (договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) и собственных средств ОАО «РЖД».

В 2004 году постановлением Главы администрации <адрес> от v ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома в <адрес>.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на 41 квартиру, в том числе и на <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №).

Выделение квартир предполагалось на платной основе, данное обстоятельство отражено в протоколах совещаний № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Между Махачкалинским отделением ФГУП СКЖД (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Участник) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-ти квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2010г.) Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «г», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные договором, а Заказчик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение - 4-х комнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже, общей площадью 80,6 кв.м.

Согласно п.2.2, договора право собственности Участника на квартиру возникает с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В рамках исполнения заключенного договора, Участник обязался уплатить Заказчику для строительства объекта денежные средства на общую сумму 917 420,10 руб. Первоначальный взнос в размере 19% в сумме 174 283 руб. уплачивается Участником в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика и подтверждается соответствующими платежными поручениями. Оставшуюся стоимость квартиры Участник оплачивает в течение 15 лет, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до полного погашения стоимости передаваемой квартиры, согласно графику платежей (п.4.2 договора).

Заказчиком обязательства по договору исполнены - квартира передана Участнику, что подтверждается оформленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по договору № от 01.10.2001г. не выполнены, денежные средства за квартиру не оплачены. Односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не заявлен.

Правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу <адрес>, является ОАО «РЖД», что подтверждается постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 153048.

ОАО «РЖД», являясь законным и добросовестным правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ежегодно производит оплату налога за спорное имущество.

.В судебном заседании представитель ОАО «Российские железный дороги» ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворит по основаниям изложенным в иске.

В пунктах 63 и 67-68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик считается надлежаще извещенным.

Однако он в судебное заседание не явился, о причинах его неявки не сообщил, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованными материалами установлено, что в соответствии с постановлением расширенного заседания коллегии Министерства путей сообщения России от 31 января-ДД.ММ.ГГГГ № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект капитального строительства – «Строительство 60-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> «г», строительство дома предполагалось финансировать за счет лимитов капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройинвест», а также собственных средств ОАО «РЖД».

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-этажного 60-квартирного жилого дома в <адрес>.

Постановлением руководства и Президиума Райпрофсоюза Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в указанном доме были распределены по предприятиям Отделения дороги, всего 41 квартира из 60 квартир, остальные квартиры, подрядчик оставил для своих работников.

В 2004 году постановлением Главы администрации <адрес> от v ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома в <адрес>.

Выделение квартир предполагалось на платной основе, данное обстоятельство отражено в протоколах совещаний № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Между Махачкалинским отделением ФГУП СКЖД (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Участник) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-ти квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2010г.) Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «г», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные договором, а Заказчик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение - 4-х комнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже, общей площадью 80,6 кв.м.

В рамках исполнения заключенного договора, Участник обязался уплатить Заказчику для строительства объекта денежные средства на общую сумму 917 420,10 руб. Первоначальный взнос в размере 19% в сумме 174 283 руб. уплачивается Участником в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика и подтверждается соответствующими платежными поручениями. Оставшуюся стоимость квартиры Участник оплачивает в течение 15 лет, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до полного погашения стоимости передаваемой квартиры, согласно графику платежей (п.4.2 договора).

Заказчиком обязательства по договору исполнены - квартира передана Участнику, что подтверждается оформленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Кроме того, ответчик обязался оставшуюся после внесения первоначального взноса часть стоимости квартиры вносить ежемесячно равными долями в течение 15 лет, начиная с июня 2010 года по графику, который является приложением к договору.

Как указано в п.10 дополнительного соглашения договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, стороны считаются обязанными по договору, пока не будут выполнены обязательства, вытекающие из договора, независимо от срока его действия.

Исходя из смысла условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома переход и оформление права собственности на квартиру от ОАО «РЖД» к ответчику могло иметь место после завершения строительства дома, его приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и при выполнении последним обязательств по договору по состоянию на момент выдачи соответствующих документов для оформления перехода прав на квартиры (пункт 2.1 договоров).

Анализ условий указанного договора показывает, что выполнение Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги обязательств по передачи документов по оформлению права собственности участника долевого строительства на квартиру, в отношении которой заключен договор, не ставилось в зависимость от полного погашения ответчиком своих обязательств. При этом заказчик брал на себя обязательство передать квартиры участникам договоров планово до 2003 года (пункт 3.1 договора), причем подлежащая передаче квартира должна была соответствовать техническим условиям, «произведена чистовая отделка, должна была быть оборудована сантехническим оборудованием, газовой плитой, межкомнатными дверями, электрооборудованием и т.д.», что должно, как предполагается, входить в стоимость квартиры, о соответствии квартиры этим требованиям должен был составляться акт (пункт 3.2 договора).

Статьями 224 и 556 ГК РФ и статьей 8 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта недвижимости, в частности, квартиры в многоквартирном жилом доме осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком обязательства по договору исполнены - квартира передана Участнику, что подтверждается оформленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ указанные приведенные выше надлежаще оформленные нормативно - правовые акты являются документами, на основании которых происходит регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от одного лица к другому.

Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.

Соответственно, у ответчика возникло право пользования данной квартирой на законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, из чего следует, что гражданин может быть выселен из жилого помещения только при условии прекращения у него права пользования жилым помещением.

Требования о признании недействительными приведенных выше документов, на основании которых у ответчика ФИО1, возникло право владения и пользования оспариваемой квартирой, истцом не заявлены и ответчик таких прав не лишен.

При таких установленных обстоятельствах, сам по себе факт наличия у истца права собственности на квартиру, не дает основание лишить ответчика права владения и пользования квартирой № <адрес>, следовательно, принудительно выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такие требования могут быть удовлетворены в случае установления факта принадлежности спорного имущества лицу, которое обращается в суд за защитой своего права подобным способом, и незаконности владения ответчиком данным имуществом собственника.

Однако, такие требования по делу не заявлены, а иное вступившее в законную силу решение о возврате квартиры истцу не имеется.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО1 из квартиры и снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения.

Доказательства владения ответчиком квартирой в отсутствие надлежащего правового основания либо по порочному основанию ОАО «РЖД» суду не представлены, а довод о том, что ФИО1, которая в силу заключенного с ним договора на участие в долевом строительстве <адрес> не оплатил полную стоимость квартиры, и это свои обязательство не выполняет, не подтверждает незаконность владения и пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку без лишения ответчика права пользования квартирой он не может быть выселен из квартиры, а невыполнение участником долевого строительства (покупателем) своих обязательств по оплате стоимости квартиры влечет иные последствия, нежели те, которые заявлены истцом.

Заявленный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения этого права и невыполнение покупателем (участником долевого строительства дома) своих обязательств по оплате стоимости проданной вещи (квартиры) влечет применение иных способов защиты права.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, как указано выше, оснований для выселения ФИО1 из спорной квартиры и снятия ее с регистрационного учета в ней не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Российские железный дороги», поэтому, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железный дороги» к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по РД о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения в жилом помещении № <адрес> Республики Дагестан, о выселении ФИО2 из жилого помещения № <адрес> Республики Дагестан и взыскании с нее расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Я.Р. Магомедов