Решение по делу № 8Г-11903/2021 [88-14055/2021] от 12.05.2021

I инстанция – Сизова Н.Ю.

II инстанция – Голубева О.Ю.

Дело № 88-14076/2021 (8г- 11887/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, о возврате апелляционной жалобы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-584/2020),

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 01 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Определением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, апеллянту установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков жалобы и предложено представить документы, подтверждающие направление истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 копий апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения на основании статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных апеллянтом кассовых чеков не усматривается направление или вручение истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 K.JI. копий апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что истец в установленный срок не исполнил требования определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, также пришел к выводу, что таким документом, подтверждающим факт направления по почте, а также устраняющим возможные неясности, является, в частности, опись вложения.

ФИО2 такие документы представлены не были.

Между тем, судами не учтено следующее.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Следовательно, нормами п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусмотрено, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов это почтовое отправление с описью вложения.

Кроме того, ФИО2 дополнительно к кассовым чекам, представлены расписка ФИО6, представителя ФИО1 о получении копии апелляционной жалобы.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы в соответствии со ст. 325 ГПК РФ,

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 01 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2-584/2020 отменить.

Дело направить в Бологовский городской суд Тверской области со стадии принятия апелляционной жалобы в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Судья В.Б. Белоусова