Решение по делу № 1-26/2016 (1-296/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент                    "07" апреля 2016 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретарях судебного заседания Бекшиевой А.М., Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя Тагировой Ш.Х., потерпевшего ФИО40., подсудимого Черняева В.В., защитника Магамедова Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черняева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев В.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

Так, 26.04.2015г., примерно в 15 часов, Черняев В.В., находясь у себя дома по адресу <адрес изъят>, распивал спиртные напитки со своим родственником ФИО1

В 15 часов 30 минут, ФИО1 вышел по нужде во двор и, вернувшись через 3-5 минут, внезапно со спины напал на Черняева В.В., нанес последнему удар по голове, по глазам и свалил его на пол, продолжая руками хвататься за шею, в результате чего причинил Черняеву В.В. ссадину в области верхней губы справа, нижнего века справа, нижней челюсти, левого локтевого сустава, то есть телесные повреждения не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Черняев В.В. в результате причиненных ему повреждений не мог разглядеть напавшего на него ФИО1, и в целях отражения посягательства, обезвредил действия ФИО1, схватив ФИО1 за шею и свалив на бок, не верно оценив характер и опасность посягательства, превышая пределы необходимой обороны, руками зажал ФИО1 шею и сдавил её в области дыхательных путей, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, а именно: несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде ссадины на передней боковой поверхности шеи слева, кровоизлияния в области нижней трети шеи справа, кровоизлияния в мышцы шеи, перелома (пластинки) щитовидного хряща, кровоизлияния в корень языка, под висцеральную плевру легких, под эпикардом, от чего в результате механической асфиксии - удушения, а именно сдавливания органов шеи рукой, ФИО1 скончался на месте, то есть совершил насильственные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Подсудимый Черняев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему троюродным братом со стороны матери, между ними были очень хорошие взаимоотношения, дружили, общались, встречались. 26.04.2015г., примерно в 12 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что зайдёт к нему примерно через 30 минут, на что он согласился. Через указанное время примерно в 12 часов 30 минут он находился в пристройке, где держит кроликов, и туда зашел ФИО1. Они поздоровались, начали общаться, при этом зашли в одну из комнат, где сели за стол и пили коньяк, закусывали шоколадными конфетами. Выпили они вдвоем около пол литра коньяка в течение трёх часов, разливая из чайника. Он сидел ближе к двери спиной к двери, а ФИО1 сидел напротив него, они общались на разные темы, никакого скандала или конфликта между ними не было. Во время беседы, примерно в 16 часов ФИО1, сказав, что ему нужно в туалет, вышел из комнаты. После того как ФИО1 вышел из комнаты примерно через 3-5 минут на него кто-то напал со спины, от неожиданности и от того, что на него кто-то навалился он упал на пол, а навалившийся на него человек нанёс ему удар по лицу и по глазам. У него потемнело в глазах, он пытался рассмотреть нападавшего, но тот ударил его по глазам и он ничего не видел. Нападавший все время молчал. Он стал сопротивляться и насколько он помнит, он напавшего на него не душил, а просто держал за шею и убирал от себя, так как тот дотягивался обеими руками до его шеи и глаз, и в какой-то момент он почувствовал, что напавший на него человек ослаб и перестал наносить удары. Затем он встал, взял телефон со стола и позвонил своей супруге, сказав, чтоб вызвала полицию, так как на него напали. Он не смотрел на напавшего человека, может даже и видел, но не мог понять кто это, так как был растерян и был в шоковом состоянии. Через несколько минут, прибежала его супруга, которая кричала, что вызвала полицию. Затем приехали сотрудники полиции и подошли какие-то люди, они зашли в помещение при этом вместе с ними зашёл и приехавший его сын и, выйдя, сказал ему, что там лежит ФИО1, на что он не поверил и попросил сотрудников полиции показать напавшего на него, так как он не верил, что напавший мог быть ФИО1. С разрешения сотрудников полиции он зашёл в данную комнату и обнаружил, что это действительно был ФИО1, который был мертв. Далее его отвезли в ЦГБ на освидетельствование, где установили алкогольное опьянение и так же освидетельствовал эксперт, который обнаружил у него телесные повреждения, на локте левой руки, а также ссадины на лице. Он не может объяснить причину по которой на него напал ФИО1, так как у них всегда были хорошие отношения и не было конфликтов. Он умышленно не причинял смерть ФИО1, а лишь оборонялся от человека, который напал на него со спины. Он не знал, что нападавшим был ФИО1

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого Черняева В.В. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, полностью доказана.

Виновность подсудимого Черняева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ФИО1 является его отцом. Они проживали отдельно. 26 апреля 2015 году он находился у себя дома в <адрес изъят>. Примерно 15 часов 50 минут ему на мобильный телефон с телефона его отца позвонил сын Черняева ФИО1 и сообщил, что отец ушел и забыл свой телефон у них дома. После чего ФИО1 сказал, что когда отец его придет домой, чтоб он пришел и срочно забрал телефон. Голос у него был нервный и взволнованный. Он сообщил что находится в <адрес изъят> и что он позвонит бабушке и сообщит. Затем он позвонил бабушке и сказал, чтобы когда придет отец домой, сказала, что тот забыл телефон в доме Черняева В.В. Он стал переживать, так как почувствовал что-то неладное. В это время к нему позвонил его брат Дмитрий и сообщил, что с отцом, что случилось. Через пару минут Дмитрий повторно позвонил ему, сказал, что со слов дяди ФИО9, его отец мертв. На следующий день он с братом приехали в г.Дербент и узнали, что Черняев В.В. у себя дома на пристройке задушил его отца ФИО1 Что явилось причиной убийства он не знает, отношения у его отца с Черняевым В. были нормальные, конфликтов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Черняева Г.В. показала, что подсудимый Черняев В.В. является ее супругом. 26 апреля 2015 году ее муж находился с ней дома. Примерно к 12 часам ФИО1 спустился вниз и сказал, что к нему придет его родственник ФИО1 и потом пойдут на рыбалку. Около 16 часов позвонил ей на мобильный телефон ее муж ФИО1 и сообщил, чтобы она позвонила в полицию, так как на него напали. Она не знала, как позвонить в полицию и позвонила сыну ФИО1, чтобы он вызвал полицию и спустилась вниз к мужу. ФИО1 объяснил ей, что на него напали, и что он оборонялся. Она спросила у него, кто напал на него, ФИО1 ответил, что он не знает. К этому времени приехали сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО1. Сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО1 зашли в пристройку и обнаружили мертвого ФИО1 Что явилось причиной происшедшего она не знает, так как отношения у них с Ключниковыми всегда были хорошие, конфликтов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 26.04.2015 года она находилась у себя дома. Черняев ФИО1 приходится ей дядей (брат ее матери). Он деловой человек, помогает своей жене, постоянно в работе. Навещал часто свою мать, очень заботливый сын, муж и отец, любящий свою семью, детей. В семье у него всё всегда было хорошо. Примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил двоюродный брат ФИО1 и попросил приехать к ним домой. Она созвонилась с мужем и приехали домой к Черняевым, где узнали о случившемся. Дядя ФИО1 рассказал, что к нему приходил ФИО1, который ушел, а затем кто-то внезапно на него напал. Со слов сына ФИО1, известно, что его отец и ФИО1 вместе сидели, выпивали коньяк, что явилось причиной происшедшего, не знает.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель Черняев В.В. показал, что 26 апреля 2015 году примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонила его мать Галина Владимировна и сообщила, чтобы он позвонил в полицию, так как на отца напали. Он поехал к родителям и по пути позвонил сотрудникам полиции и сообщил, чтобы они срочно выехали по адресу <адрес изъят>, так как там на отца напали. Приехав на место, он увидел отца своего и мать. К этому времени сюда приехали сотрудники полиции. Со слов отца ему стало известно, что на него напал неизвестный человек, и он лежит внутри пристройки. Он вместе с сотрудниками полиции вошел в пристройку и там увидел лежащего на полу мужчину. Когда он внимательно посмотрел труп лежащего, опознал что тот является их родственником - ФИО1. Что явилось причиной происшедшего он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 26 апреля 2015 году примерно 12 часам ему на мобильный телефон позвонил его родственник Черняев ФИО1 и сказал, что к нему в гости пришел ФИО1. Со слов Черняева В.В. он понял, что те общаются, и что после того как проведет ФИО1, Черняев пойдет на рыбалку. Он сказал Черняеву В.В., что ему тоже хотелось быть с ними, порадовался за них. В душе он обрадовался, что ФИО1 и Черняев общаются, дружат, так как они работали на одном производстве, машинистами локомотивного депо, а в настоящее время оба находятся на пенсии. В последующем ему стало известно что произошла трагедия и Черняев В.В. убил ФИО1. В связи с чем это произошло он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 26.04.2015г. он заступил на 8 часовое дежурство с 15 часов 00 минут до 23 часов в отдел МВД России по г.Дербент. Он совместно с коллегами старшим сержантом полиции ФИО15 и старшим сержантом полиции ФИО14 находились по маршруту ПМГ <номер изъят> на обслуживаемом участке. Примерно в 16 часов 00 минут он получил от оперативного дежурного отдела МВД России по г. Дербент ФИО18 сообщение о том, чтоб они выехали по адресу: <адрес изъят>. По приезду на место по вышеуказанному адресу, ими был обнаружен труп, который находился на полу, на спине лицом вверх. В последующем установили личность трупа, им являлся ФИО1, проживающий <адрес изъят>. В ходе беседы с людьми, стоявшие рядом с домом, стало известно, что погибший совместно с Черняевым В.В. выпивали коньяк, и Черняев В.В. удушил своими руками ФИО1 Сам Черняев В.В. стоял неподалеку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Черняеву В.В. и спросил у него, что случилось. Черняев В.В. ответил ему, что они выпивали спиртные напитки вместе, потом ФИО1 ушел. Спустя определенное время на него, сзади набросился ФИО1 и схватился за шею сзади. Потом он повалил ФИО1 и задушил его руками. Через определенное время на место приехала следственная оперативная группа, а они вместе с Черняевым В.В. вернулись в отдел. В последующем ему стало известно, телефонное сообщение произвел в отдел МВД России по г.Дербент сын Черняева В.В. по имени ФИО1.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО14 и ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 26.04.2015 года он находился у себя дома. Примерно в 16 часов он с окна увидел, как во дворе собрались сотрудники полиции и их соседи. Он вышел во двор и увидел своего соседа Черняева В.В., который проживает рядом с ним на одной площадке. Ему стало известно от Черняева В.В., что тот с ФИО1 находились в летней кухне, выпивали спиртное, и что произошло затем, он не понял. Черняев В.В. говорил, лучше его убили бы, чем так получилось.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 26.04.2015 года он заступил на суточном дежурство в дежурную часть отдела МВД России по г.Дербент. Примерно в 16 часов, в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от незнакомого парня, который не представился и сообщил о том, что по <адрес изъят> обнаружен труп и окажите помощь. После чего он сразу отправил по данному адресу патрульную служебную автомашину, который обслуживал центральную часть города, а также следственную оперативную группу. По прибытию на место происшествия ПМГ <номер изъят> старший группы ФИО13 сообщил что по данному адресу обнаружен труп мужчины со следами удушения, а также задержан гр.Черняев, который совершил данное преступление. В последующем, по прибытию следственной оперативной группы, стало известно от них, что убитым является гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что 26.04.2015 года он пришел домой к сестре, которая проживает по адресу <адрес изъят>, где увидел автомашины и собравшихся людей. Он подошел к ним, и узнал что Черняев В.В. и ФИО1 находились в летней кухне у Черняева В.В., и там они находились вдвоем и что Черняев В.В. задушил ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что ФИО1 являлся ее соседом. 26.04.2015 года она находилась у себя дома, а вечером к ним во двор приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что ФИО1 находился в гостях у своего родственника Черняева В.В., они распивали спиртные напитки, после чего Черняев В.В. задушил ФИО1

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24. показала, что ФИО1 является ее сыном, жена ФИО1 умерла, и он проживал вместе с ней. 26 апреля 2015 году примерно в обед ФИО1 пошел в гости к Черняеву В. с которым они являются родственниками. Вечером от родственников ей стало известно, что Черняев В. задушил ее сына ФИО1 Обстоятельства происшедшего ей не известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что ФИО1 является ее двоюродным братом. 26.04.2015 года она находилась у себя дома, и примерно в 18 часов от родственников ей стало известно о том, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 задушил Черняев В.В., который также приходится их родственником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что она работает терапевт - наркологом. В ее функциональные обязанности входит прием больных, освидетельствование на предмет алкогольного и наркотического опьянения всех лиц, доставленных в сопровождении сотрудников полиции.

26.04.2015 года она находилась на дежурстве в ЦГБ г.Дербента, куда в сопровождении сотрудников полиции доставили к ней Черняева В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили провести освидетельствование и определить степень тяжести Черняева В.В.

Она провела освидетельствование Черняева В.В., и было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Она составила соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО27 показал, что семья Черняевых проживает с ними в одном дворе. 26 апреля 2015 года он находился у себя дома по <адрес изъят> квартира №<номер изъят> и играл на компьютере в своей комнате, окна которой выходят во двор. Примерно в 14-15 часов он услышал громкие голоса со стороны двора. Один из этих голосов был голос его соседа Черняева В.В., а другого он не знает. Он закрыл окно, а вечером ему стало известно, что их сосед Черняев В. кого-то задушил.

В связи с показаниями несовершеннолетнего ФИО27, подсудимый Черняев В.В. показал, что действительно, встретившись с ФИО1 они громко разговаривали, в том числе он громко высказал недовольство в отношении отца несовершеннолетнего Гипич, который не разрешал ему держать кроликов.

Кроме того, вина подсудимого Черняева В.В. подтверждается также и письменными доказательствами, которые согласуются и дополняют показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. Такими доказательствами являются:

- заключение судебно-медицинской экспертизы №10 от 26.04.2015 г., согласно которому на теле трупа ФИО1 обнаружено повреждение: ссадина на передней боковой поверхности шеи слева, кровоизлияния в области нижней трети шеи справа, ссадина в области правого предплечья, кровоизлияние на передней поверхности грудины, кровоизлияние в мышцы шеи, перелом (пластинки) щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани гортани, щитовидного хряща, кровоизлияние в корень языка, под висцеральную плевру легких, под эпикардом. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, вероятнее всего в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении от 26.04.15 г.

Обнаруженные на шеи трупа гр. ФИО1 ссадины на передней боковой поверхности шеи слева, подкожное кровоизлияние нижней трети шеи справа являются следами от сдавления шеи рукой.

Кровоизлияния в мышцах шеи, в мягкие ткани гортани и щитовидного хряща, кровоизлияние в корень языка, обшеасфиктические признаки смерти (кровоизлияние под висцеральную плевру легких, эмфизема легких) свидетельствует о том, что удушье было прижизненное.

Причиной смерти гр. ФИО1 является механическая асфиксия, в результате сдавления органов шеи рукой.

Группа крови от трупа ФИО1 относится к АВ группе -2 группа.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,0 %, что обычно, у живых лиц относится к тяжкой степени алкогольного опьянения.

Медико-криминалистической трассологической экспертизой объектов, изъятых при исследовании трупа ФИО1, установлено: наличие на площади поверхности участка кожи переднее-боковой поверхности шеи слева 3х ссадин, возникших в результате воздействия тупого твердого предмета, наличие полного косо-вертикального перелома щитовидного хряща слева у выступа, являющегося локальным, т.е. возникшим в месте сообщения нагрузки, обусловившей перелом; наличие неполного косо-вертикального перелома нижней части хряща справа, являющегося конструкционным, возникшим одномоментно с переломом хряща слева в результате сообщения нагрузки, вектор которой был направлен слева направо, спереди кзади относительно гортани.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 195 от 26.04.2015 г., согласно которому у гр.Черняева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области верхней губы справа, нижнего века справа, нижней челюсти, левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим свидетельствуемым и не повлекли за собой вреда здоровью.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 542-15э от 29.06.2015 г., согласно которому образцы представленной на исследование жидкости светло-коричневого цвета без названия в 4 стеклянных бутылках и 1 шприце по установленным органолептическим показателям являются спиртосодержащей жидкостью, соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 для коньяков. По объемной доле этилового спирта и по содержанию альдегидов и метанола объект исследования соответствует ГОСТу.

Употребление спиртосодержащих жидкостей, гостируемые микрокомпоненты которых не превышают допустимые нормы, не опасно для жизни или здоровья потребителей.

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №678 от 10.11.2015г., согласно которому Черняев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Черняев В.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные акта №001234 Дербентского МРНД от 26/04/15г. (установлено состояние опьянения), показания эксперта-нарколога ФИО26 («Черняев В.В. находился в опьянении средней степени тяжести»), показания самого подэкспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения, был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Черняев В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования свидетельствует о том, что Черняев В.В. в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность.

- заключение эксперта № 523мки от 23.11.2015г., согласно которому причиной смерти ФИО1 послужила механическая асфиксия от сдавления шеи, о чем свидетельствует наличие ссадин на передне-боковой поверхности шеи слева, кровоизлияний в мышцы шеи, мягких тканях, окружающих гортань, полного косо-вертикально ориентированного перелома щитовидного хряща слева у выступа, являющегося локальным, т.е возникшим в месте сообщения нагрузки, его обусловившей, и неполного косо-вертикального перелома нижней части щитовидного хряща справа, являющегося конструкционным, возникшим одномоментно с переломом хряща слева в результате сообщения нагрузки, вектора который был направлен слева направо и спереди кзади относительно гортани.

Возможность причинения телесных повреждений ФИО1, в          результате которых наступила его смерть от асфиксии, при обстоятельствах,         изложенных Черняевым В.В. в протоколе его допроса от 26.04.15г., в котором он, в частности утверждал, что в ходе схватки с                     ФИО1, удерживал того за горло руками, не исключен.

В ходе следственного эксперимента от 10.11.15г. Черняев В.В. не                   продемонстрировал действий, в результате которых могла наступить смерть ФИО1 от механической асфиксии в результате сдавления шеи.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО28 подтвердил по существу выводы, изложенные в его заключениях. При этом он показал, что возможность причинения телесных повреждений ФИО1, в результате которых наступила его смерть от асфиксии, при обстоятельствах, изложенных Черняевым В.В. в протоколе его допроса от 26.04.15г., в котором он, в частности утверждал, что в ходе схватки с                     ФИО1, удерживал того за горло руками, не исключен. Кроме того, если учесть, что напавший на подсудимого ФИО1 наносил Черняеву В.В. удары в область глаз, то подсудимый мог не видеть кто именно на него напал. Задушить подсудимый мог напавшего на него как находясь в положении сверху, так и в положении снизу. Кроме того, как усматривается из представленных материалов покойный ФИО1 находился в тяжелой степени опьянения, что могло явиться причиной его неадекватного поведения - нападения на своего родственника Черняева В.В.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО29 также подтвердил доводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы №10 от 26.04.2015г. и в заключении судебно-медицинской экспертизы № 195 от 26.04.2015 г.

Подсудимый Черняев В.В., в связи с допросом экспертов заявил, что он не мог разглядеть напавшего на него человека, так как тот нанес ему удары по глазам и пытался задушить. Он оборонялся и тоже схватил нападавшего за шею, отпустив лишь тогда, когда напавший ослаб.

- протокол осмотра предметов от 20.07.2015 г., из которого следует, что объектом осмотра является бланк детализации телефонных переговоров абонентского номера «Мегафон» <номер изъят> с 26.04.2015г. по 26.04.2015г., оригинал на одном листе. Представленный документ является бланком детализации телефонных переговоров абонента «Мегафон», числящего за Черняева В.В.. Данный документ представляет собой лист белого цвета формата А4. На бланке компании «Мегафон» с левой стороны указан логотип филиала «Мегафон», ниже мелким шрифтом указаны реквизиты филиала «Кавказский филиал ПАО «Мегафон» региональное отделение по <данные изъяты>. Далее две пустые линии для указания исходящего номера документа и даты в данной графе не указаны.

Ниже с новой строки указано: исх. <номер изъят> от 14.07.2015г. Далее с новой строки напечатано печатными буквами текст, следующего содержания: На основании постановления Дербентского городского суда РД б/н от 09.07.2015г. предоставляем детализацию телефонных переговоров абонентского номера <номер изъят> с 26.04.2015г. по 26.04.2015г. Ниже текста с небольшим отступом вниз имеется таблица, состоящая из 2-х строк и 9 граф.

Интересующая информация располагается на пятой строке, желтым маркером выделенный текст, а именно следующее: 1<номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; 7<номер изъят> <адрес изъят> привокзальная площадь.

Из данной записи усматривается, что ФИО1 26 апреля 2015 года звонил в 10 часов 10 минут звонил Черняеву В.В., разговор длился 24 секунды.

- протокол осмотра предметов от 25.07.2015 г., из которого следует, что объектом осмотра является одежда, изъятая у подозреваемого Черняева В.В. которая находится в черном полиэтиленовом пакете. Пакет опечатан биркой с указанием содержимого упаковки <номер изъят> и заверен печатью «Для пакетов» с пояснительными записями и с подписями понятых.

При вскрытии полиэтиленового пакета путем отрыва этикетки и разрезания пакета: куртка мужская коричневого цвета, спортивного типа с резиновым пояском и резиновыми манжетами на рукавах. По бокам куртки с обеих сторон, выше пояска имеются по два кармана, один из карманов на молнии сверху          прикрывающий другим карманом. На левой стороне левого кармана имеется вшитая этикетка с логотипом производителя «LISHANLONG». С изнаночной стороны в воротниковой зоне имеется бирка с указанием размера данного изделия «XXXXXL 54/56», ниже воротника этикетка в форме прямоугольника черного цвета, внутри которого красным шрифтом указано название фирмы «LISHANLONG». Выше пояска вдоль ширины всей куртки имеется вшитая лента по всей длине, которой поочередно располагается повторяющееся наименование фирмы «LISHANLONG». По бокам куртки с изнаночной стороны имеются три внутренних кармана. Иных каких-либо буквенных и цифровых обозначений на накидке не имеется.

Рубашка мужская классическая цвета мокрого асфальта. Рубашка с длинным рукавом, вдоль от воротника к низу имеются пуговицы в количестве 6-ть штук, и две из которых отсутствуют. На левой стороне рубашки в области груди имеется карман. С изнаночной стороны рубашки в воротниковой зоне этикетка с указанием фирмы производителя и размером данного изделия.

Брюки спортивные черного цвета с внутренними карманами по бокам брюк. С левой стороны ниже кармана имеется вышитая коричневыми нитками эмблема производителя «WEICHEN». По бокам карманов по направлению в бок горизонтально располагаются три серые полосы. Данная одежда изношенна.

- протокол осмотра предметов от 25.07.2015 г., из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «PHILIPS» модель XENIUMX513 корпус телефона металлический темно серого цвета, который принадлежит ФИО1 На вид стандартный телефон с кнопками. Передняя панель пластмассовая с мелким рифлением, клавиатура металлическая целиковая. На передней верхней части телефона имеется прорезь разговорного динамика, ниже экран и классическая клавиатура с цифрами от 1 до 9, кнопками «*» и «#». Две верхние кнопки управления меню, клавиши вызова и отклонения и навигационной круглой кнопкой в середине с обозначение «ОК». С правой торцевой стороны имеется клавиша контроля громкости с обозначением «+» и «-». С левой торцевой стороны имеется разъем для подключения гарнитуры. В нижней части телефона имеются разъем для подключения зарядного устройства.

Задняя панель телефона металлическая в верхней задней части телефона размещается камера с фотовспышкой с левой стороны с надписью 2.0 МР. При открытии задней крышки в мобильном телефоне имеется аккумулятор белого цвета с надпись синего цвета «PHILIPS» и необходимая информация от производителя.

При извлечение аккумулятора из телефона в нижней части имеются разъемы для сим карты, имеется 2-симкарты правая оператор «Мегафон», левая оператор «МТС». В верхней части имеется этикетка с информацией о телефоне. При включение мобильного телефона путем нажатия и удержания кнопки ВКЛ/ВЫКЛ на клавиатуре, при включение экрана и нажатия клавиши вызова открывается приложение «Все вызовы» где контакт сохранен как «Черняев Вол/М» имеется пропущенный вызов на сим карту оператора «Мегафон» вызов от 26.04.2015г. в 15ч. 45 мин. длительность разговора 00мин. 00сек. пролистывая вбок клавишей по списку вызовов этот же исходящий контакт «Черняев Вол/М» от 26.04.2015г. в 10ч. 18мин. длительность разговора 00 мин. 24сек.

- протокол осмотра предметов от 26.07.2015 г., из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «NOKIA» модель «301» черного цвета. Стандартный телефон с кнопками. Передняя панель и клавиатура глянцевые. На передней верхней части телефона имеется прорезь разговорного динамика, ниже экран и классическая клавиатура с цифрами от 1 до 9,кнопками «*» и «#». Две верхние кнопки управления меню, клавиши вызова и отклонения и навигационной круглой кнопкой в середине. По обе стороны мобильного устройства располагаются слоты. Справа имеется место для сим-карты, на момент осмотра в слоте сим-карты нет. Разъем прикрывается заглушкой из пластика с надписью «SIM-2». Слева для карты памяти, разъем так же прикрыт резиновой заглушкой с надписью «microSD». На момент осмотра в слоте имеется карта памяти в размере 16mb. В верхней части телефона имеются разъемы для подключения гарнитуры и зарядного устройства.

Задняя панель телефона из матового пластика в верхней задней части телефона размещается серебристая вставка, в которую списаны объектив камеры с надписью 3.2МР и «nokia», ниже располагается многочисленные отверстия полифонического динамика. При открытии задней крышки в мобильном телефоне имеется аккумулятор черного цвета с надпись «NOKIA».

При извлечение аккумулятора из телефона в верхней части имеется разъем для сим карты, имеется сим карта оператора «Мегафон». Имеется этикетка с информацией о телефоне. При включение мобильного телефона путям нажатия и удержания кнопки ВКЛ/ВЫКЛ. на клавиатуре, при включение экрана и нажатия клавиатуры вызова открывается приложение «Все вызовы» где интересующий контакт сохранен как «ФИО1» исходящий вызов от 26.04.2015г. в 15ч. 42 мин. длительность разговора 00мин. 00сек. пролистывая вниз по списку вызовов этот же входящий контакт «ФИО1» от 26.04.2015г. в 10ч. 15мин. длительность разговора 00мин. 00сек.

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении от 26.07.2015г., из которого следует, что мобильный телефон марки «PHILIPS» модель XENIUMX513 покойного ФИО1, одежда и мобильный телефон марки «NOKIA» модель «301» черного цвета обвиняемого Черняева В.В., бланк детализации телефонных переговоров абонентского номера Черняева В.В. признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №504132.

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2015 г., из которого следует, что объектом осмотра является жилое помещение по адресу: <адрес изъят> Слева от входа во двор до конца двора имеются одноэтажные пристройки приспособленные под сараи.

В момент осмотра дверь данного помещения оранжевого цвета и она открыта. Данная дверь каких-либо повреждений не имеет, по входу в данную дверь имеется двор размерами 3 метра на 4 метра. Справа и слева у стен имеются клетки с кроликами в них и так же в данном дворике имеются различные бытовые предметы. На расстоянии 4 метра от входа, имеется одностворчатая металлическая дверь размерами 2,10 метра на 0,9 метра, данная дверь ведёт в домовладение Черняева В.В. Сама дверь, рама, ручки и замки повреждений не имеют. Так же сразу за данной дверью имеется вторая деревянная дверь белого цвета. Справа от входных дверей в домостроении имеется стена с застеклёнными окнами размером 2 метра на 1,40 метра. При входе в дверь имеется прихожая размерами 2,5 метра на 3 метра. Стены и пол данной прихожей уложены кафельной плиткой.

У правой стены разложен диван, на которой уложены шерстяные матрасы, одеяла. На диване уложены два стула, так же рядом с диваном имеются два табурета и настенные часы. Над диваном на потолке лямками закреплена надувная резиновая лодка в накаченном состоянии. Труп лежит на полу головой к дивану и ногами к камину. Руки вытянуты в стороны. Правая рука откинута в сторону и согнута в локтевом суставе. Ступня левой ноги находится от входной двери в комнату на расстоянии 1,70 метра. Голова от входной двери комнаты находится на расстоянии 3,10 метра. Справа от входа имеется окно, перед окном стоит стол от головы трупа на расстоянии 1,60 метра.

На столе бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Немирофф с перцем», с жидкостью примерно 400 грамм красного цвета со специфическим запахом спиртного. Также на столе имеются алюминиевые спицы в количестве 5 штук.

На осмотре места происшествия изъято:

Два подлежащие идентификации следа пальцев рук на дактило плёнку белого цвета со стеклянной бутылки «Немирофф с перцем» с жидкостью коричневого цвета со специфическим запахом спиртного, один след пальца рук с пустой стеклянной бутылки находящейся на журнальном столике, смыв на стерильный марлевый тампон с телефона «Филипс» обнаруженного на столе, мобильный телефон «Филипс» с корпусом чёрного цвета со стола, одна стеклянная бутылка со стола с надписью «Немирофф с перцем» с жидкостью коричневого цвета со специфическим запахом спиртосодержащей жидкости, стерильный шприц и путём вытягивания шприца получен образец жидкости коричневого цвета со специфическим запахом спиртного с чайника белого цвета, смыв с первой рюмки, смыв со второй.

- протокол осмотра трупа ФИО1 от 26.04.2015 г., из которого следует, что на трупе одето: кепка бежевого цвета (лежала рядом с трупом), куртка бежевого цвета, во внутреннем боковом кармане куртки справа имеются денежные средства в сумме 850 рублей (1 купюра 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей). Рубашка серая с длинными рукавами, воротник рубашки справа испачкан кровью на участке 3,5 на 1,5 сантиметра. Майка белая х/б, брюки черного цвета с поясным ремнём коричневого цвета, трусы синие в белую полоску, на ногах туфли чёрного цвета, носки чёрного цвета. По снятию одежды труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 185 сантиметров, кожные покровы бледные, холодные на ощупь. В паховых и подмышечных областях тёплые. Волосы на голове седые, в лобной области лысина. На ощупь кости черепа целы, глаза приоткрыты, носовые ходы и наружные слуховые проходы свободны. Рот закрыт, язык в полости рта. На верхней челюсти справа второй и четвёртый зубы отсутствуют, лунки сглажены, остальные видимые зубы целы, от наружного угла справа имеются следы потёка вязкой жидкости (посохшие). Грудная клетка цилиндрической формы, передняя стенка живота на уровне рёберных дуг. Наружные половые органы сформированы и развиты правильно.

Повреждения:

- на левой передней боковой поверхности шеи имеется ссадина размерами 4,5 на 1,5 сантиметров полуовальной формы, расстояние от подошвенной поверхности до указанной ссадины 157 сантиметров, тёмно-красного цвета;

- справа в нижней третей шеи подкожное кровоизлияние размерами 2,5 на 1 сантиметр полосовидной формы, тёмно-красного цвета;

- в области правого надплечья ссадина размерами 1 на 0,7 сантиметров неправильной округлой формы, тёмно-красного цвета;

- на передней поверхности грудины слабозаметное кровоизлияние синего цвета размерами 7 на 8 сантиметров, с неровными контурами.

Более каких-либо повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено.

В ходе осмотра трупа изъято: экспертом МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Дербент) ФИО30 получены состриги ногтей трупа мужчины (ФИО1) с правой и левой руки.

Тем же экспертом получены дактилокарта отпечатков ладоней и пальцев рук трупа мужчины (ФИО1).

В ходе осмотра трупа изъята одежда трупа мужчины (ФИО1), а именно: кепка бежевого цвета, куртка бежевого цвета, денежные средства в сумме 850 рублей, рубашка серого цвета, майка белого цвета, брюки черного цвета с поясным ремнём коричневого цвета, туфли чёрного цвета, носки чёрного цвета.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

В силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обязанность изобличения подсудимого в совершении конкретных преступных действий по делам публичного обвинения уголовно-процессуальный закон всецело возлагает на органы прокуратуры.

По уголовному делу об умышленном причинении смерти органы предварительного следствия на досудебных этапах движения уголовного дела, государственный обвинитель, а также потерпевшие и их представители в судебном заседании обязаны представить доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Вместе с тем, достоверных доказательств вины Черняева В.В. в совершении им умышленного причинения смерти ФИО1, стороной обвинения суду представлено не было.

Доводы стороны обвинения о том, что вина Черняева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Версия стороны обвинения об умышленном причинении смерти ФИО1 в судебном заседании тщательно проверена, однако, своего подтверждения не нашла.

При этом доводы, приведенные Черняевым В.В. в свою защиту о том, что он не имел умысла на убийство ФИО1, стороной обвинения не опровергнуты.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Черняева В.В. по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Между тем, органом следствия указанные действия подсудимого Черняева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировало действия Черняева В.В. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так, в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, квалификация действий, как убийство, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Как следует из приведенных выше показаний подсудимого Черняева В.В., после того как ФИО1 вышел из комнаты примерно через 3-5 минут на него кто-то напал сзади, справа, от неожиданности и от того, что на него кто-то навалился он упал на пол, а навалившийся на него человек нанёс ему удар по лицу. У него потемнело в глазах, он пытался рассмотреть нападавшего, но тот ударил его по глазам и он ничего не видел. Он стал сопротивляться и насколько помнит, он напавшего на него не душил, а отстранял от себя, так как тот дотягивался обеими руками до его шеи и глаз, и в какой-то момент он почувствовал, что напавший на него человек ослаб. Затем он встал, взял телефон со стола и позвонил своей супруге, сказав, чтоб вызвала полицию, так как на него напали. Он не смотрел на напавшего человека, может даже и видел, но не мог понять кто это, так как был растерян и был в шоковом состоянии. Он не верил, что напавшим на него является ФИО1. Он не может объяснить причину по которой на него напал ФИО1, так как у них всегда были хорошие отношения и не было конфликтов. Он умышленно не причинял смерть ФИО1, а лишь оборонялся от человека, который напал на него со спины. Он не знал, что нападавшим был ФИО1

Данные показания суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Они какими-либо доказательствами представленными обвинением не опровергаются. Более того они подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Судом установлено и стороной обвинения не оспаривается, что никто из свидетелей обвинения не был очевидцем события происшедшего между подсудимым Черняевым В.В. и ФИО1 26.04.2015г., примерно в 15 часов 30 минут по адресу <адрес изъят>.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Перечень доказательств приведен в части 2 названной статьи. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию он не подлежит. Показания свидетеля являются одним из доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО66, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не содержат какой-либо информации, на основе которых можно было бы установить наличие в действиях подсудимого признаков умышленного убийства.

Более того, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО66, ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО17 и сотрудников полиции ФИО13, ФИО15, ФИО14, усматривается, что подсудимый после содеянного находился в состоянии опьянения, он им обстоятельства происшедшего изложил такие же как следователю и суду о том, что он оборонялся от напавшего на него человека, не зная о том, что им является ФИО1

Показания подсудимого относительно фактических обстоятельств дела согласуются с показаниями свидетелей обвинения и им не противоречат.

Показания подсудимого подтверждаются и другими объективными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 195 от 26.04.2015 г., у гр-на Черняева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области верхней губы справа, нижнего века справа, нижней челюсти, левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и самим свидетельствуемым и не повлекли за собой вреда здоровью.

Судом также установлено, что после того как подсудимый Черняев В.В. задушил напавшего на него ФИО1, подсудимый сразу позвонил жене, которую попросил вызвать полицию, сообщив, что на него напали. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО66, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Данные доказательства полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими материалами уголовного дела.

Какие-либо иные доказательства, указывающие на умышленное причинение смерти ФИО1, в материалах дела не имеются и суду не представлены.

Показания подсудимого о том, что ФИО1 напал на него, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Более того, они подтверждаются, как указано выше, заключением судебно-медицинской экспертизы №195 от 26.04.2015 г., из которого следует, что гр. Черняеву В.В. причинены телесные повреждения: ссадины в области верхней губы справа, нижнего века справа, нижней челюсти, левого локтевого сустава.

Таким образом, проверка представленных обвинением доказательств путем их сопоставления друг с другом, также установления их источников, а также оценка этих доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности-достаточности для разрешения дела показало, что выводы обвинения о совершении подсудимым умышленного убийства ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Между тем, квалификация действий лица по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. По каждому делу подлежит выяснению форма вины лица, мотивы содеянного и цель.

При таких обстоятельствах действия Черняева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Черняеву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, Черняев В.В. в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ считает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения ФИО1, который спровоцировал преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено как медицинским освидетельствованием (т.1 л.д.155) так и показаниями свидетелей обвинения и не оспаривается подсудимым. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, нахождение Черняева В.В. в состоянии опьянения явилось причиной того, что последний неверно оценил характер посягательства, не предпринял иных мер по его пресечению.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.6 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.108 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черняева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Черняеву В.В. следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 07 часов, не выезжать за пределы места проживания территории Муниципального образования «г.Дербент», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного Черняева В.В. в период отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Черняеву В.В. до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Черняева В.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.49 УИК РФ, срок наказания Черняева В.В. со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Черняева В.В. под стражей с 26 апреля 2015г. по 06 апреля 2016 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую коричневого цвета, спортивного типа с резиновым           пояском и резиновыми манжетами на рукавах; брюки спортивные черного цвета с внутренними карманами по бокам брюк; рубашку мужскую цвета мокрого асфальта, мобильный телефон «NOKIA» модель 301 - вернуть по принадлежности Черняеву В.В.;

- кепку бежевого цвета, куртку бежевого цвета, денежные средства в сумме 850 рублей, рубашку серого цвета, майку белого цвета, брюки черного цвета с поясным ремнём коричневого цвета, туфли чёрного цвета, носки чёрного цвета, мобильный телефон «PHILIPS», XENIUM Х513 - вернуть потерпевшему ФИО8;

- бланк детализации телефонных переговоров - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.