Решение по делу № 02-2362/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2017 по иску Акционерного общества «Резервная трастовая компания» к Николаевой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Резервная трастовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2014 года между ООО МФО «НКЦ» и Николаевой Е.Б. был заключен договор о предоставлении займа на условиях, указанных в оферте о предоставлении микрозайма от 18.07.2014 г., в соответствии с которым ООО МФО «НКЦ» предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 21 календарный день, а ответчик обязуется принять данную денежную сумму и возвратить в течение предусмотренного договором срока в указанном размере с начисленными процентами за пользование займом. Во исполнении договора оферты ООО МФО «НКЦ» перечислило Николаевой Е.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. через систему CONTACT, что подтверждается справкой № 2696 от 08 июня 2016 года. 25.05.2016г. ООО МФО «НКЦ» заключило с ЗАО «Резервная трастовая компания» договор № 4/16-810 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику перешло истцу в полном объеме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, подтверждением служит Уведомление исх.№ 3/181-16 от 29.06.2016г. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 21 календарного дня с момента предоставления займа, однако до настоящего времени занимаемая сумма не была возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также неустойки в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Резервная трастовая компания» М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 сентября 2014 года между Николаевой Е.Б. и ООО МФО «НКЦ» был заключен договор о предоставлении займа на условиях, указанных в оферте о предоставлении микрозайма от 18.07.2014г., в соответствии с которым ООО МФО «НКЦ» предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 21 календарный день, а ответчик обязуется принять данную денежную сумму и возвратить в течение предусмотренного договором срока в указанном размере с начисленными процентами за пользование займом.

Во исполнении договора оферты ООО МФО «НКЦ» перечислило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. через систему CONTACT, что подтверждается справкой № 2696 от 08.06.2016г.

В соответствии с договором ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 21 календарного дня с момента предоставления займа, однако до настоящего времени занимаемая сумма не была возвращена.

В соответствии с п.3.4 договора оферты о предоставлении микрозайма от 18.07.2014г. за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу процент в размере 2 процента за каждый день пользования займом. Процент начисляется единовременно в момент выдачи займа заемщику. Процент является полной платой заемщика по предоставленному займу и заменяет собой проценты по договору займа.

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, были соблюдены. Представленная справка № 2696 от 08.06.2016г. подтверждает факт передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

25.05.2016г. ООО МФО «НКЦ» заключило с ЗАО «Резервная трастовая компания» договор № 4/16-810 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику перешло истцу в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается Уведомлением исх.№ 3/181-16-16 от 29.06.2016г.

В силу ст. 384 ГК РФ к ЗАО «Резервная трастовая компания» перешли права (требования), принадлежащие ООО МФО «НКЦ» по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа в срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа за период с 14.10.2014 года по 01.11.2016 года. Сумма процентов составила <данные изъяты> копеек.

Ответчик доводы истца, расчет не оспорила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суду не представила, возражений относительно требований истца не заявила, имея возможность подготовиться к судебному разбирательству, возражать против заявленных требований, ответчик своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовалась, содействия в собирании доказательств у суда не просила.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Расчет истца суд признает математически верным, обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен ответчиком. Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Резервная трастовая компания» к Николаевной Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е.Б. в пользу Акционерного общества «Резервная трастовая компания» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шумова О.В.