Решение по делу № 2-2606/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2606/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием адвокатов ФИО3 и ФИО4, при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.В. к Куликову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Куликов С.В.. В настоящее время в вышеуказанной квартире кроме истца зарегистрирован также Куликов А.С..

Куликов С.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит признать Куликова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и снять его с регистрационного учета.

Истец Куликов С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчик Куликов А.С. (сын истца), который в вышеуказанной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а фактическое местонахождение его неизвестно, вещей его личных в спорной квартире нет. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением спорной квартиры и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Куликов А.С. в судебное заседание не явился, из объяснений истца установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает в течение длительного времени, а фактическое местонахождение его неизвестно.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения данного иска.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Жилищного кодека РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Куликов С.В.. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире, как по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Куликов С.В. и ответчик Куликов А.С.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы истицы о том, что ответчик Куликов А.С. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей его личных в спорной квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а также:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он является соседом истца, ответчик Куликов А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает длительное время. Где он в настоящее время проживает, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он является соседом истца, ответчик Куликов А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, видел его, когда тот (Куликов А.С.) был ребенком;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она является женой Куликова С.В., вместе с истцом живут в спорной квартире более ДД.ММ.ГГГГ, ответчика видела только один раз.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Куликова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что данные требования соответствуют закону.

По мнению суда, регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, утратившего права пользования квартирой № в доме № <адрес>, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова С.В. к Куликову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куликова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию по месту жительства Куликова А.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева