Решение по делу № 2а-1682/2019 от 11.02.2019

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 г.

г.Выборг                                                                                        22 мая 2019 года

Дело N2а-1682/2019

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Большакова Р.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Ананьевой Н.В., действующей также в интересах административного соответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выборг-Автотех» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

Ананьевой Надежде Владимировне, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборг-Автотех» (далее – ООО «Выборг-Автотех», Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Орел В.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что ООО «Выборг-Автотех» является должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся в производстве Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, сумма долга по которым составляет от 380 до 78 000 рублей. При этом административный истец регулярно вносит оплаты в счет долга, что подтверждается выпиской с банковского счета Общества.

Несмотря на это, 29 января 2019 года в рамках исполнительного производства, номер которого в документе не указан, судебным приставом-исполнителем Орел В.В. был произведен арест имущества должника в виде двухэтажного здания проходной, площадью кв.м, с кадастровым номером № (условный кадастровый номер №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Выборгскому району Ленинградской области, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором также отсутствовали сведения о номере исполнительного производства по которому произведено данное исполнительное действие и сумма задолженности, арест был наложен до момента реализации, а копия постановления административному истцу не была вручена.

Административный истец считает постановление и акт судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, поскольку принятые меры явно несоразмерны требованиям исполнительных документов и существенным образом нарушает права должника, при принятии решения судебным приставом-исполнителем не было учтено, что должником принимаются меры для погашения задолженности перед ИФНС.

На основании изложенного, ООО «Выборг-Автотех» просило суд признать незаконными постановление о наложении ареста от 29.01.2019 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019, составленные судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ананьевой Н.В.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просило возложить на административного ответчика (без указания конкретного лица) обязанность отменить постановление о наложении ареста на имущество – двухэтажное здание проходной, площадью кв.м с кадастровым номером №, условный кадастровый номер №

В ходе судебного разбирательства уточнен состав лиц, участвующих в деле, в порядке ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. на его правопреемника судебного пристава-исполнителя того же отдела Ананьеву Н.В., а также исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатели по сводному исполнительному производству N115553/18/47022-СД ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, администрация муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Выборгском районе Ленинградской области).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Выборг-Автотех», действующий генеральный директор общества Большаков Р.Г. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ананьева Н.В., действующая также в интересах административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, права должника не нарушены. Представила письменный отзыв на административный иск ООО «Выборг-Автотех».

Заинтересованные лица Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, УПФР в Выборгском районе Ленинградской области участия в суде не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, копию судебного акта направить в адрес Учреждений.

Представители административного соответчика УФССП России по Ленинградской области, заинтересованных лиц ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФССП России, Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Таким образом, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ананьевой Н.В. находится сводное исполнительное производство N115553/18/47022-СД в отношении должника ООО «Выборг-Автотех», в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство N41879/15/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N 05700490094054 от 10.07.2015, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 25 166,73 руб.;

- исполнительное производство N85256/15/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N 05700490035593 от 16.05.2013, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 41 336,73 руб.;

- исполнительное производство N14126/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N 257S04160002301 от 20.02.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 18 785,38 руб.;

- исполнительное производство N15516/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257S04160002444 от 26.02.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 7 040,58 руб.;

- исполнительное производство N32073/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N10034 от 12.04.2016, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 59 035,17 руб.;

- исполнительное производство N42944/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N10248 от 20.05.2016, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 47 865,32 руб.;

- исполнительное производство N46841/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257s04160007320 от 17.05.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 22 614,48 руб.;

- исполнительное производство N48539/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257s04160007915 от 24.05.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 29 963,42 руб.;

- исполнительное производство N50330/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257s04160009476 от 07.06.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, включая пени в размере 26 696,51 руб.;

- исполнительное производство N91915/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257S04160024890 от 14.11.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 14 850,42 руб.;

- исполнительное производство N91921/16/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N257S04160024895 от 14.11.2016, выданного УПФР в Выборгском районе Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УПФР в Выборгском районе Ленинградской области страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 12 329,7 руб.;

- исполнительное производство N10030/17/47022-ИП, возбужденного на основании    Исполнительного листа N А56-33039/2016 от 21.10.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, вступившему в законную силу 22.11.2016, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области задолженности в размере 226 456,2 руб.;

- исполнительное производство N86133/17/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N20006 от 13.10.2017, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 37 493,41 руб.;

- исполнительное производство N7348/18/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N 16/01 от 13.02.2017, выданного органом: ГУ ЛРОФСС РФ по делу № 16/01, вступившему в законную силу 22.02.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ГУ ЛРОФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 4 896,84 руб.;

- исполнительное производство N8320/18/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N 3-253/17-22 от 30.06.2017, выданного органом: Судебный участок № 22 Выборгского муниципального района Ленинградской области по делу № 3-253/17-22, вступившему в законную силу 02.08.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 20 000 руб.;

- исполнительное производство N10793/18/47022-ИП, возбужденного на основании    Постановления N47040020488 от 08.02.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 73 563,61 руб.;

- исполнительное производство N16848/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N97 от 27.02.2017, выданного Территориальным управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Выборгском районе по делу № 97, вступившему в законную силу 09.03.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу Территориального управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Выборгском районе штрафа в размере: 10 000 руб.;

- исполнительное производство N 16868/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N20267-17/Д от 23.05.2017, выданного Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области по делу N 20267-17/Д, вступившему в законную силу 02.06.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области штрафа в размере: 30 000 руб.;

- исполнительное производство N29775/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N114/01 от 05.05.2017, выданного органом: ГУ ЛРОФСС РФ по делу № 114/01, вступившему в законную силу 05.05.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ГУ ЛРОФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере: 380,9 руб.;

- исполнительное производство N38329/18/47022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N А56-33039/2016 от 21.10.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, вступившему в законную силу 22.11.2016, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области госпошлина, присужденной судом в размере 7 529 руб.;

- исполнительное производство N46946/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя N 47022/17/188302 от 21.06.2017, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- исполнительное производство N47250/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя N 47022/17/204577 от 26.06.2017, выданного Выборгским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- исполнительное производство N51331/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N 47040022141 от 13.06.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N 615317, вступившему в законную силу 15.06.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 47 078,33 руб.;

- исполнительное производство N59149/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N 23399 от 11.07.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N 616914, вступившему в законную силу 13.07.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 21 707,17 руб.;

- исполнительное производство N72726/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N 47040023583 от 04.08.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N617499, вступившему в законную силу 06.08.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 108 108,27 руб.;

- исполнительное производство N80098/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N 47040024278 от 24.08.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N618866, вступившему в законную силу 26.08.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 400 руб.;

- исполнительное производство N81511/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N24403 от 03.09.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N619171, вступившему в законную силу 05.09.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 12 584,48 руб.;

- исполнительное производство N81511/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N32247022180004445011 от 26.09.2018, выданного Выборгским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по делу N 4445/18/47022-АП, вступившему в законную силу 26.07.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу УФК по Ленинградской области штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб.;

- исполнительное производство N106752/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040025017 от 20.11.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N621862, вступившему в законную силу 22.11.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 1 885,56 руб.;

- исполнительное производство N113077/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040025174 от 04.12.2018, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N623822, вступившему в законную силу 06.12.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 71 040,63 руб.;

- исполнительное производство N115553/18/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N345/01 от 30.11.2018, выданного органом: ГУ ЛРОФСС РФ по делу № 345/01, вступившему в законную силу 30.11.2018, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ГУ ЛРОФСС РФ страховых взносов, включая пени в размере 1 572,52 руб.;

- исполнительное производство N7164/19/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040026467 от 21.01.2019, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N625604, вступившему в законную силу 23.01.2019, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере    2 596,2 руб.;

- исполнительное производство N13215/19/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040026530 от 01.02.2019, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N625803, вступившему в законную силу 03.02.2019, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 4 640 руб.;

- исполнительное производство N35802/19/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040026695 от 14.03.2019, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N626135, вступившему в законную силу 16.03.2019, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 26 741,97 руб.;

- исполнительное производство N38370/19/47022-ИП, возбужденного на основании Постановления N47040026720 от 21.03.2019, выданного ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по делу N626171, вступившему в законную силу 23.03.2019, о взыскании с ООО «Выборг-Автотех» в пользу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 4 056 руб.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены. По состоянию на 02.04.2019 остаток задолженности по исполнительным производствам за должником ООО «Выборг-Автотех» составляет 1 114 343,14 руб., в том числе: долг – 748 491,21 руб., исполнительский сбор – 335 851,93 руб., штраф – 30 000,00 руб.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 января 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ООО «Выборг-Автотех» на праве собственности двухэтажное здание проходной, расположенное по адресу: <адрес>, площадью кв.м, кадастровый номер № (условный кадастровый номер №), с установлением предварительной оценки в размере 3 000 000 рублей и режима хранения с правом беспрепятственного пользования.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 29 января 2019 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2019 года.

Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 закона).

Таким образом, Закон "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя разделяет на исполнительные (ст. 64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года следует, что арест в отношении двухэтажного здания проходной, принадлежащего ООО «Выборг-Автотех», произведен на основании ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" и обеспечивает исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств на всем протяжении сводного исполнительного производства. При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевают его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Учитывая, что на дату составления оспариваемых документов у судебного пристава-исполнителя сведений о погашении задолженности должником в полном объеме не имелось, возражения относительно принадлежности спорного имущества иному собственнику отсутствовали, каких-либо замечаний при составлении акта описи и ареста имущества должником не принесено, суд приходит к выводу о законности оспариваемых исполнительных документов.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на имущество должника ООО «Выборг-Автотех», при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность ограничения права должника на пользование имуществом, путем передачи его на ответственное хранение директору ООО «Выборг-Автотех» допускается законом, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и отвечает задачам исполнительного производства (статья 2, часть 4 статьи 80, часть 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

Суд также полагает необходимым отметить, что акт совершения исполнительных действий от 29 января 2019 года сам по себе прав должника не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Отсутствие в материалах дела доказательств вручения ООО «Выборг-Автотех» постановления о наложении ареста от 29.01.2019 правового значения для рассмотрения дела не имеют, т.к. действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста не являются мерой принудительного исполнения, применяемой после истечения установленного законом или судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о невручении ему копии постановления о наложении ареста от 29.01.2019 не свидетельствует о его незаконности, поскольку правом на его обжалование последний воспользовался, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Указание в административном иске на то, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны сведения о номере исполнительного производства по которому произведено данное исполнительное действие и сумма задолженности, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством данные требования не предусмотрены, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляет копии обоих документов (постановления и акта о наложении ареста), из содержания которых стороны получат полную информацию об имуществе, которое арестовано.

Доводы истца о незаконности постановления и акта судебного пристава-исполнителя со ссылкой на несоразмерность стоимости арестованного здания проходной и задолженности по сводному исполнительному производству не могут являться основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Действительно, в силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю, а также суду доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, арест спорного здания проходной, принадлежащего должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

В связи с изложенным выше, оспариваемые постановления и акт от 29 января 2019 года не только не противоречат закону, но и не нарушают прав ООО «Выборг-Автотех».

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 29 января 2019 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2019 года, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника - двухэтажное здание проходной.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Выборг-Автотех».

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Выборг-Автотех» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ананьевой Надежде Владимировне, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановления о наложении ареста от 29.01.2019 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019, составленные судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ананьевой Н.В., возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем отмены постановления о наложении ареста на имущество – двухэтажное здание проходной, площадью кв.м с кадастровым номером №, условный кадастровый номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков