Решение по делу № 2-3192/2023 от 12.07.2023

К делу №2-3192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября2023 года                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаресудебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца Карачевой О.С. – Дзыбовой Р.А.,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Рубан С.А.,

представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству – Селивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКарачевой Оксаны Сергеевны к Киндяковой Светлане Алексеевне, Комитету республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, Администрации МО «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Карачева О.С. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что всоответствии с решением Исполнительного комитета Майкопского городского совета депутатов трудящихся от 06.08.1962 г. (протокол № 13 § 963) Киндяковой С.А. было разрешено строительство гаража №7 для автомашин индивидуального пользования в квартале № 104 по типовым проектам, согласованным с Городской санитарной комиссией, пожарной охраной и главным архитектором города, на специально отведенных для этой цели площадках. Также решением было установлено, что стеновой материал и материал кровли должен быть несгораемый /кирпич, шлакобетон, железо, шифер, черепица/, а также обязать главного архитектора города тов. Питеря И.П. обеспечить строительство гаража типовым проектом.

Как указывает истица, на основании данного решения был построен кирпичный гараж площадью 20,5 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>. В 2002 году к гаражу было подведено электричество, установлен прибор учёта электроэнергии, по номеру лицевого счёта № в ПАО «ТНС энерго Кубань» оплачивается электроснабжение гаража.

17.12.2014 года отец истицы - Шевкуненко С.В., проживавший по адресу <адрес>, купил вышеуказанный гараж за 150 000 рублей у владельца Киндяковой С.А., что подтверждается собственноручно написанной ею распиской. Со дня покупки по день своей смерти отец свободно и открыто пользовался гаражом, оплачивал электроэнергию и поверку прибора учёта электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Шевкуненко С.В. умер и истица является единственной наследницей всего принадлежавшего ему имущества. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истица стала собственником жилого дома и земельного участка, а также денежных вкладов в банках, оставшихся после смерти моего отца. Поскольку Шевкуненко С.В. право собственности на указанный гараж, не зарегистрировал, нотариус не включил данный объект недвижимости в наследственную массу.

30.06.2023г. истица обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию.

Решением № 354 от 06.07.2023г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ ввиду того, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ среди которых значится разрешение на строительство.

По мнению истицы представить в Комитет испрашиваемые документы она не может ввиду того, что разрешение на строительство выдавалось гражданке Киндяковой С.А., которая здание гаража в эксплуатацию не вводила, право собственности на него не регистрировала.

Считает, что поскольку строительство гаража осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" икаких-либо нарушений закона при его строительстве допущено не было, то в силу заключенной между застройщиком и наследодателем сделки Шевкуненко С.В. приобрел спорный гараж, который подлежит включению в наследственную массу с признанием за истицей права собственности на него. С учетом положений ст. ст. 222, 218, 549, 1112 ГК РФ просила признать состоявшейся сделку купли-продажи здания гаража № 7 площадью 20,5 кв.м.,расположенного в <адрес> в кадастровом квартале 01:08:0507024,заключенной 17.12.2014г. между Киндяковой С.А. и ШевкуненкоС.В. и признать за собой право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Ответчица Киндякова С.А. и нотариус Шагуч М.Р. в судебное заседание не явились, был извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Карачевой О.С. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Исполнительного комитета Майкопского городского совета депутатов трудящихся от 06.08.1962 г. (протокол № 13 § 963) разрешено строительство гаража для автомашин индивидуального пользования в квартале № 104 по типовым проектам, согласованным с Городской санитарной комиссией, пожарной охраной и главным архитектором города, на специально отведенных для этой цели площадках. Также решением было установлено, что стеновой материал и материал кровли должен быть несгораемый /кирпич, шлакобетон, железо, шифер, черепица/, а также обязать главного архитектора города тов. Питеря И.П. обеспечить строительство гаража типовым проектом.

Как указывает истица, на основании данного решения Киндяковой С.А. был построен кирпичный гараж площадью 20,5 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>. В 2002 году к указанному гаражу было подведено электричество, установлен прибор учёта электроэнергии, на основании показаний которого оплачивается электроснабжение гаража.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - Шевкуненко С.В., проживавший по адресу <адрес>, купил вышеуказанный гараж за 150 000 рублей у владельца Киндяковой С.А., что подтверждается собственноручно написанной ею распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Шевкуненко С.В. умер и истица является единственной наследницей всего принадлежавшего ему имущества. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истица стала собственником жилого дома и земельного участка, а также денежных вкладов в банках, оставшихся после смерти моего отца. Поскольку Шевкуненко С.В. право собственности на указанный гараж, не зарегистрировал, нотариус не включил данный объект недвижимости в наследственную массу.

30.06.2023г. истица обратилась в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию.

Решением № от 06.07.2023г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ ввиду того, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылается на нормы гражданского законодательства, которые так или иначе, по ее мнению, применимы к спорным правоотношениям: положения, связанные с самовольным строительством (ст. 222 ГК РФ), положения, связанные с переходом права собственности на имущество, имеющее собственника (ст. ст. 218 и 549 ГК РФ), а также положения, регулирующие наследственные отношения (ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ).

Между тем, понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ к спорным отношениям применимы быть не могут.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительств (ст. 130 ГК РФ).

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу определяющими факторами являются следующие:

1) при наличии фундамента у постройки невозможно ее отделение от него и дальнейшее свободное перемещение без причинения объекту несоразмерного вреда;

2) наличие подведенных коммуникаций;

3) объект представляет собой цельное сооружение и не может быть разобран на части и перемещен в иное место.

Согласно заключению проведенной по делу строительной экспертизы спорный гараж является объектом капитального строительства, т.е. недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно указанному заключению, спорная постройка (в составе нескольких (сблокированных) гаражей) расположена на земельном участке, не входящем в состав территории многоквартирного <адрес>.

При этом каких-либо сведений относительно наличия прав на земельный участок под спорным гаражом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Между тем, в нарушение приведенных положений, истицей не предоставлено доказательств того, что продавец Киндякова С.А., в момент заключения сделки по отчуждению спорного гаража являлась его собственником как юридически, так и фактически.

Так, из представленных сторонами копий решения Майкопского горисполкома от 06.08.1962 г. усматривается, что в текст указанного решения, предоставленного истицей, в дальнейшем было вписано указание на то, что данное решение вынесено в отношении владельца гаража № 7 Киндяковой С.А.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с этим, поскольку в материалы дела не было предоставлено доказательств того, что первоначальный продавец – Киндякова С.А., обладала спорным гаражом на праве собственности, то оснований считать заключенную между ней и Шевкуненко С.В. по отчуждению спорного гаража совершенной (соответствующей по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства) не имеется.

Соответственно, по указанным основаниям, спорный гараж не подлежит и включению в наследственную массу после смерти Шевкуненко С.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Карачевой О.С. требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении иска Карачевой Оксаны Сергеевны к Киндяковой Светлане Алексеевне,Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, Администрации МО «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании состоявшимся договора купли-продажи гаража № 7 площадью 20, 5 кв.м., расположенного в г. Майкопе в кадастровом квартале №, заключенного 17.12.2014г. между КиндяковойСветланой Алексеевной и ШевкуненкоСергеем Викторовичем, а также в иске о признании правасобственности на указанный гараж (в том числе в порядке наследования по закону) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.

Председательствующий                -подпись-         Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005159-17

Подлинник находится в материалах дела № 2-3192/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.