Решение от 07.09.2023 по делу № 2-140/2023 от 18.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 140/2023

с. Армизонское                          7 сентября 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумаковой Ольге Геннадьевне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Шумакова О.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу ФИО5 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что уведомление о данной исполнительной надписи до настоящего времени не получала. О наличии производства по данной исполнительной надписи узнала от пристава – исполнителя, который вручил постановление об отмене мер по обращению на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона Банк не направил уведомление о наличии задолженности в установленный срок, возможности представить свои доводы и возражения относительно данной задолженности, с размером которой не согласна, не имела, мирового соглашения заключить с банком не могла, намерена это сделать в открытом судебном заседании. Просит восстановить пропущенный срок для отмены исполнительной надписи нотариуса, считая его с ДД.ММ.ГГГГ, отменить нотариальное действие.

Заявитель Шумакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 64).

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв с возражениями по существу заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражение по существу заявления.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно положениям ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Шумакова О.Г. (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 15, 90 % годовых, со сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере: <данные изъяты> платежная дата 30 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д. 25 оборот).

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем. Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 27 оборот).

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение Кредитора, по месту получения кредита. Кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, SMS – сообщений и push- уведомлений, если Общими условиями кредитования не предусмотрено иное.

Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Заключение данного кредитного договора на указанных условиях заявителем не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы, для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ, доказательств иного суду не представлено.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заявителя по адресу, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес> требование (претензию) о наличии задолженности и о погашении данной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о наличии задолженности вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке, установленном ст. 44.3 Основ обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Шумаковой О.Г. и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи (л.д. 24-45).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполняла несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 40-43).

Требование о взыскании неустойки нотариусу не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу ФИО8 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шумаковой О.Г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 направлено уведомление (исх. №) о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре (л.д. 46).

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ФИО9 и Шумаковой О.Г. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в установленный срок задолженность погашена не будет, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности в полном объеме, расторжении договора и возмещении судебных расходов либо к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия совершения исполнительной надписи: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Выражая несогласие с размером задолженности, Шумакова О.Г. применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ не представила суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность возражений.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условие сделки не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Учитывая, что Шумакова О.Г. обратилась в суд с заявлением, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она узнала об исполнительной надписи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления заявителю срока для обращения с настоящим заявлением.

Из представленных доказательств следует, что уведомление о совершении нотариального действия получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, направленное в ЛК ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, уведомление о которого, направленное в ЛК ЕПГУ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░