Решение по делу № 1-625/2024 от 31.07.2024

                                                                                                          Дело № –625/2024

                                                                                                 26RS0№-94

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                  16 октября 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 354438 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (26RS0№-94) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего хореографом в школе танцев «Бештау» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, находясь по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> за денежное вознаграждение в <данные изъяты> которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу - <адрес> №, точные <данные изъяты>. После чего, в этот же день, в 08 часов 30 минут прибыл по указанному адресу – <адрес> №, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество в пластилиновом свертке серого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в пластилиновом свертке серого цвета, удерживаемое им в руке, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции – ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, где ФИО2, испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, пластилиновый сверток серого цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> края, сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в пластилиновом свертке серого цвета, которое ФИО2 сбросил в непосредственной близости от себя при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имеется <данные изъяты> № и <данные изъяты>. Ему известно о возможности приобретения наркотических средств бесконтактным путем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он находился в <адрес>, где со своего <данные изъяты>, после чего на его сотовый телефон поступило сообщение с описанием, а также указанием места тайника-закладки с наркотическим средством. Далее он на автомашине марки <данные изъяты> и используя географические координаты приехал по адресу: <адрес>, где у домовладения №, в траве у основания дерева, произрастающего по указанному адресу, обнаружил шарообразный сверток с содержимым внутри. Он забрал данный сверток и держал в закрытой ладони левой руки с целью употребления. Примерно в 08 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, он заметил сотрудников полиции, которые подошли к нему, так как он нарушал общественный порядок, а именно громко кричал и при этом в речи употреблял грубую неценную брань, на неоднократные замечания прохожих и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В этот момент он, испугавшись уголовной ответственности так как при нем находился сверток с наркотическим средством, решил избавиться от того и выкинул сверток на землю. Данное действие было замечено сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном свертке и с какой целью он его выкинул, на что он ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции, на место, где они находились, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится шарообразный сверток с наркотическим средством. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил сверток из пластилина с содержимым внутри, также он добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «IPhone 8» в корпусе белого цвета. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с текстом протокола, он поставил в том свою подпись наряду с другими участниками осмотра, протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятый сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №3 и инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который явно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО2 заметно нервничал и вел себя вызывающе. Они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе дальнейшего разговора гражданин ФИО2, находясь возле <адрес> края, своей левой рукой попытался незаметно от них выбросить что-то на землю, в непосредственной близости. После чего он и другие сотрудники полиции посмотрели на землю и увидели, что ФИО2 выбросил в траву под дерево круглый сверток из пластилина. Далее ими было принято решение задержать ФИО2 и незамедлительно доложить о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Как впоследствии ему стало известно, круглый сверток из пластилина с содержимым внутри, который ФИО2 выбросил при виде сотрудников полиции, содержит в своем составе наркотическое средство, и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1 и полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №3 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который явно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО2 заметно нервничал и вел себя вызывающе. Они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе дальнейшего разговора гражданин ФИО2, находясь возле <адрес> края, своей левой рукой попытался незаметно от них выбросить что-то на землю, в непосредственной близости. После чего он и другие сотрудники полиции посмотрели на землю и увидели, что ФИО2 выбросил в траву под дерево круглый сверток из пластилина. Далее ими было принято решение задержать ФИО2 и незамедлительно доложить о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Как впоследствии ему стало известно, круглый сверток из пластилина с содержимым внутри, который ФИО2 выбросил при виде сотрудников полиции, содержит в своем составе наркотическое средство, и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1 и инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города» позывной №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут возле <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который явно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину нашего обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора ФИО2 заметно нервничал и вел себя вызывающе. Они поинтересовались у ФИО2, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе дальнейшего разговора гражданин ФИО2, находясь возле <адрес> края, своей левой рукой попытался незаметно от них выбросить что-то на землю, в непосредственной близости. После чего он и другие сотрудники полиции посмотрели на землю и увидели, что ФИО2 выбросил в траву под дерево круглый сверток из пластилина. Далее ими было принято решение задержать ФИО2 и незамедлительно доложить о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства по адресу: <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Как впоследствии ему стало известно, круглый сверток из пластилина с содержимым внутри, который ФИО2 выбросил при виде сотрудников полиции, содержит в своем составе наркотическое средство, и в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по поступающим в Отдел МВД России по <адрес> сообщениям о происшествиях и расследование уголовных дел в форме дознания. Примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: <адрес>. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где на участке местности, расположенном в районе <адрес> находились сотрудники ОБППС Отдела МВД России по <адрес>, также ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало ему известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же были приглашены двое граждан с целью по присутствовать в качестве понятых при проведении следственных действий, а именно осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, а именно участка, расположенного рядом с домом № по <адрес> края, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при том, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет. Далее он спросил, имеются ли на осматриваемом участке местности, данные предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое вещество, которое тот приобрел путем закладки. После чего в присутствии двух понятых он приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри. ФИО2 был задан вопрос, принадлежит ли тому предмет круглой формы из пластилина с содержимым внутри, на что тот пояснил, что предмет круглой формы из пластилина принадлежит ему. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого удостоверили своими подписями участвующие в ходе осмотра лица, в том числе и ФИО2. Предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри, изъятый в присутствии участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, который оклеен оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица, а также ФИО2 поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия и по его окончанию ФИО2, находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких - либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Ни он, ни остальные сотрудники полиции не оказывали на ФИО2 какого - либо физического и морального воздействия. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а так же к его действиям не поступило. (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, он находился в районе <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием гражданина ФИО2 Перед проведением осмотра, ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с тем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое вещество. Далее в присутствии ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри и мобильный телефон «Айфон». В ходе осмотра были изъяты: предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри и мобильный телефон «Айфон», упакованные надлежащим образом. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на стороны сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д.79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, он находился в районе <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием гражданина ФИО2. Перед проведением осмотра, ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при том, либо рядом с тем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что тот пояснил, что при том таковых нет, а на осматриваемом участке находится наркотическое вещество. Далее в присутствии ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри и мобильный телефон «Айфон». В ходе осмотра были изъяты: предмет круглой формы из пластилина, с содержимым внутри, и мобильный телефон «Айфон», упакованные надлежащим образом. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д.81-82).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество<данные изъяты> включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д.60-62).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия – участок местности, расположенный в районе <адрес> края. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 13-15).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, был осмотрен полимерный пакет, в котором находилось вещество - содержащее в своем составе <данные изъяты>, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> края. (л.д.85-89).

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен мобильный телефон «Айфон 8», в корпусе белого цвета принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> края. <данные изъяты> (л.д.95-99).

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием защитника ФИО7, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, время и обстоятельства совершенного им деяния и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. (л.д.113-119).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с участием понятых и ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д.27-28).

- светокопией протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут был выявлен гражданин ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражая явнее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал грубым отказом, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. (л.д.8).

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. (л.д.33-34).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2,       виновным в совершении данного преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2,     данными на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, данными на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО2 со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно показал место, где он приобрел наркотическое вещество и рассказал обстоятельства его приобретения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии дознания, так и в суде, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и регистрации, наличие у него на иждивении супруги, а также то обстоятельство, что на стадии дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

            Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211191820, ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, УИН 18№, Банковские реквизиты: р/с 03№, к/с 40№. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. Электронная почта otdelmvd@rambler.ru, КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                                              В.А. Фурсов