Решение от 02.03.2022 по делу № 2-40/2022 (2-863/2021;) от 25.06.2021

Дело № 2-40/2022

УИД 24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                               <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, их отмене, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ № - лс о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача психиатра - нарколога, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, место работы - взрослая поликлиника.

Приказом главного врача КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении порядка оформления актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что согласно трудовому договору в его должностные обязанности врача психиатра - нарколога не входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он ведет амбулаторный прием, за проведение медицинского освидетельствования ему не производят оплату, кроме того, он не проходил специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования в соответствии с приложением 7 к приказу МЗ РФ от 14.07.2003 № 308 «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», таким образом, он не владеет необходимыми познаниями относительно порядка его проведения, до него не был доведен установленный порядок оформления и заполнения медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, приказом на него не возлагалось выполнение данной обязанности вне рабочего места. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в приемном отделении КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, которое согласно трудовому договору не является его рабочим местом.

Указывая в приказе на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, ответчик не указывает на пункт должностной инструкции, который им нарушен.

Полагает, что администрацией КГБУЗ «ДМБ» не созданы условия медицинско - правового и организационного характера для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, издание приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности вызвано исключительно формальными обстоятельствами с целью отчитаться перед прокуратурой <адрес> по результатам проведения проверки.

Издание ДД.ММ.ГГГГ приказа № 382 «Об ответственных лицах за организацию проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» свидетельствует об отсутствии организационно - правовых и распорядительных механизмов для исполнения приказа МЗ РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» на момент проведения проверки прокуратурой <адрес> и выявлении недостатков при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После обращения в суд с иском ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (п.7 приложения №), пункта 11 должностной инструкции врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственных лицах за организацию проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица по направлению сотрудников полиции на основании акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению врио начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной заместителя главного врача по медицинской части от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ также полагает незаконным.

Так, согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ днем в приемное отделение КГБУЗ «ДМБ» сотрудниками полиции была доставлена ФИО4 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не было проведено.

Причиной его отказа в проведении медицинского освидетельствования явилось то, что местом его работы приемное отделение по <адрес> не является, т.к. он работает в поликлинике и ведет амбулаторный прием граждан, оказывая услуги медицинского характера, входящие в перечень услуг, предоставляемых по программе ОМС, в которые не входит проведение медицинского освидетельствования, соответственно, данная услуга является платной.

Как следует из уведомления главного врача КГБУЗ «ДМБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен режим работы по основной должности врача психиатра - нарколога взрослой поликлиники по графику с 08 до 15.42, перерыв для отдыха и питания с 15.00 до 15.30, кроме того, в нем указано, что работа по оказанию платных медицинских услуг осуществляется за пределами рабочего времени по основной работе.

Согласно дополнительному соглашению 316/к от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 раздела 1 изложен в следующей редакции: работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - взрослой поликлинике по адресу: <адрес>, а приемный покой расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, оставляя рабочее место (кабинет), определенное трудовым договором, во время приема пациентов, получивших талон на прием в указанное в нем время и уходя в приемное отделение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им нарушаются права пациентов на прием в указанное в талоне время; он выполняет работу, за которую не получает заработную плату, при этом не выполняет план приема пациентов в соответствии с планом - заданием, что влияет на размер заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач, в том числе и врач - нарколог, должен пройти специальное обучение, однако такое обучение он не проходил. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу врачом - психиатром - наркологом, заработную плату за проведение медицинского освидетельствование он не получает, эта деятельность не входит в его должностные обязанности, им не была нарушена инструкция о проведении медицинского освидетельствования вследствие отсутствия таковой, таким образом, у работодателя не имелось оснований для применения к нему мер дисциплинарного взыскания. Он как врач - нарколог может определить нахождение человека в состоянии опьянения, однако для правильного заполнения акта медицинского освидетельствования необходимо прохождение обучения, которое он не проходил. Также пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он отказался от проведения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как данная обязанность не предусмотрена его должностной инструкцией, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для применения к нему мер дисциплинарного воздействия, пояснил, что подписанные им акты медицинского освидетельствования не имеют юридической силы.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске, пояснил, что при приеме истца на работу его рабочим местом определен кабинет в поликлинике, в должностные обязанности истца согласно должностной инструкции не входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в приемном покое, находящемся в другом здании и не являющимся рабочим местом ФИО1 Последний проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения по просьбе руководителя учреждения. При проведении прокуратурой <адрес> проверки были обнаружены нарушения порядка заполнения актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, к истцу были применены меры дисциплинарного воздействия. ФИО1 не вправе был проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не проходил соответствующего обучения по программе проведения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует, в том числе, раздел 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором должны быть указаны сведения о повышении квалификации. После проведения прокуратурой <адрес> проверки главным врачом КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место проведения медицинского освидетельствования, однако оно не совпадает с рабочим местом истца. Выявленные прокуратурой <адрес> недостатки при проведении проверки свидетельствуют о неправильной организации работы со стороны главного врача КГБУЗ «Дивногорская МБ». Была издана новая должностная инструкция, с которой ФИО1 был ознакомлен после издания оспариваемого приказа, согласно которой он может покидать свое рабочее место, также прошел соответствующую подготовку. До издания новой должностной инструкции ФИО1 проводил медицинское освидетельствование по просьбе руководителя, без соответствующей подготовки. Полагает незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием в должностной инструкции врача - психиатра - нарколога обязанности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие диплома врача - нарколога не является достаточным основанием для проведения медицинского освидетельствования.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, аналогичным изложенным в возражениях на иск, пояснил, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от 18.12.20215 №н, согласно которому при наличии в штате врача - нарколога он проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае его отсутствия - фельдшер. В силу п.7 приложения № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н основной функцией наркологического кабинета является, в том числе, проведение медицинского освидетельствования. Доводы представителя истца о необходимости прохождения специальной подготовки для прохождения медицинского освидетельствования не касаются врача - нарколога, а относятся к другим врачам. Также пояснил, что за проведение медицинского освидетельствования ФИО1 начисляется плата, что подтверждается расчетным листком.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дивногорской центральной городской больницей был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому ФИО1 принят на работу врачом -психиатром - наркологом на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №/ок от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - взрослой поликлинике по адресу: <адрес>.

Приказом главного врача КГБУЗ «ДМБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка оформления актов освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной ФИО1 врачу - психиатру - наркологу ФИО1 объявлено замечание. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.         

Приказом главного врача КГБУЗ «ДМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (п.7 приложения №), пункта 11 должностной инструкции врача - психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственных лицах за организацию проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица по направлению сотрудников полиции на основании акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению врио начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной заместителя врача по медицинской части от ДД.ММ.ГГГГ врачу - психиатру - наркологу ФИО1 объявлено замечание.

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемном отделении он не работает, в штате не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями трудового договора (дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> и выполнял возложенные на него должностные обязанности (л.д.59).       

Из акта служебной проверки КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в составе: председателя комиссии ФИО6 - заместителя главного врача по медицинской части, членов комиссии: ФИО7 - главной медицинской сестры и ФИО3 - начальника ОПиКО следует, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении сотрудниками полиции в приемное отделение КГБУЗ «ДМБ» ФИО4 с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач - нарколог ФИО1 отказался от его проведения, при этом доказательств наличия причин, создавших объективную невозможность его проведения, не представил, в объяснительной отказ ничем не мотивировал.

Комиссий также установлен тот факт, что в соответствии со ст.151 ТК РФ за дополнительную работу по проведению медицинского освидетельствования ФИО1 получал дополнительную оплату (расчетные листки за февраль, март 2021 года).

Таким образом, комиссия пришла к выводу о нарушении со стороны врача - психиатра - нарколога ФИО1 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н (п.7 приложения №), п.11 должностной инструкции врача - психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, что состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неисполнением функции учреждения по медицинскому освидетельствованию.

Факт отказа от проведения медицинского освидетельствования подтверждается сообщением врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Согласно должностной инструкции врача - психиатра - нарколога взрослой поликлиники, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на должность врача - психиатра - нарколога назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «психиатрия - наркология». Врач - психиатр - нарколог должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно - правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно - профилактической помощи в больницах и амбулаторно - поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицинских катастроф, санитарно - эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ.

В соответствии с п.3.11 указанной инструкции врач - психиатр - нарколог должен знать правила оформления медицинской документации.

Приказом главного врача КГБУЗ «ДМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ определены: место проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - приемное отделение КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, режим его проведения - круглосуточный; специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования - врачи любой специальности (фельдшера), имеющие подготовку по вопросам медицинского освидетельствования в соответствии с приложением № к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; врач психиатр - нарколог.

Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия - наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н, регламентированы функции наркологического кабинета.

Согласно п.7 приложения 4 к приказу к основной функции наркологического кабинета относится, в частности, участие в проведении медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), пунктом 4 приложения 1 к которому медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами - специалистами,      инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913).

В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Исходя из положений указанной нормы, необходимость прохождения дополнительной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для врачей-психиатров-наркологов отсутствует.

Указанное подтверждается, в частности, абз. 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок), предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

Пунктом 26 Порядка установлено, что каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Согласно п.3.11 должностной инструкции врача - психиатра - нарколога по своей специальности врач - психиатр - нарколог, в том числе, должен знать правила оформления медицинской документации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> установлено нарушение требований порядка проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования, составленных, в том числе, ФИО1, за период с января 2021 по апрель 2021 года.

Так, ФИО1 ненадлежащим образом были оформлены акты медицинского освидетельствования: № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит даты окончания медицинского освидетельствования, № (165) от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит подписи и печати, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит печати; № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит точного времени начала медицинского освидетельствования, печати.

Представление прокуратуры поступило в КГБУЗ «ДМБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено объяснение.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Рассматривая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение допущение истцом нарушения требований по заполнению медицинской документации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2015 № 933 н, а также факт отказа истца от проведения медицинского освидетельствования, учитывая обстоятельства, при которых были совершены нарушения, а также факт соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд признает соответствие тяжести проступка назначенному дисциплинарному взысканию.

Доводы истца о том, что в его обязанности не входит медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку в силу п.7 приложения 4 к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н к основной функции наркологического кабинета относится, в частности, участие в проведении медицинского освидетельствования, кроме того, как следует из расчетного листка, данная услуга оплачивается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.