Решение по делу № 33-3802/2024 от 22.04.2024

Дело № 33-3802/2024

№ 2-1594/2023 (№ 13-71/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Цыганковой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ишутиной А.И. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Рыжевская И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Ишутина А.И. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к Рыжевская И.А. и иным ответчикам с требованиями о расторжении договоров ресурсоснабжения домовладения по адресу: (адрес). Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.08.2023 года в удовлетворении исковых требований Ишутиной А.И. к Рыжевская И.А., ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», Рыжевская С.К. о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет - отказано. Мотивированное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.08.2023 года было изготовлено 05.09.2023 года. Ишутиной А.И. решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 06.10.2023 года. В рамках рассмотрения в Центральном районном суде г. Оренбурга гражданского дела №, для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих законных прав и имущественных интересов от необоснованных требований истца Ишутиной А.И., Рыжевская И.А. была вынуждена обратиться за правовой помощью к Байракову В.Ю. для представления интересов ответчика Рыжевская И.А. в рамках рассмотрения в суде гражданского дела № 2-1594/2023. Между Рыжевская И.А. и Байраковым В.Ю. (дата) был заключен договор поручения об оказании правовой помощи, по условиям которого Рыжевская И.А. поручила Байракову В.Ю. осуществлять от имени и за счет Клиента действия, связанные с оказанием консультационных услуг и правовой помощи по вопросу защиты имущественных интересов Клиента как пользователя коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в домовладение, расположенное по адресу (адрес) рамках гражданского дела № возбужденного в Центральном районном суде г. Оренбурга по исковому заявлению Ишутиной А.И. о расторжении договоров ресурсоснабжения.

Просила взыскать с Ишутиной А.И. в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2024 года заявление Рыжевская И.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Ишутиной А.И. в пользу Рыжевская И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В частной жалобе Ишутина А.И., не соглашаясь с размером взысканных судебных расходов и полагая его чрезмерно завышенным, просит определение отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.08.2023 года в удовлетворении исковых требований Ишутиной А.И. к Рыжевская И.А., ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», Рыжевская С.К. о признании договоров на оказание коммунальных услуг недействительным (ничтожным), обязании произвести перерасчет - отказано.

Решение вступило в законную силу 06.10.2023 года.

В рамках рассмотрения в Центральном районном суде г. Оренбурга гражданского дела № 2-1594/2023, для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих законных прав и имущественных интересов Рыжевская И.А. обратилась за правовой помощью к Байракову В.Ю.

11.04. 2023 года был заключен Договор поручения об оказании правовой помощи, по условиям которого Рыжевская И.А. поручила Байракову В.Ю. осуществлять от имени и за счет Клиента действия, связанные с оказанием консультационных услуг и правовой помощи по вопросу защиты имущественных интересов Клиента как пользователя коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в домовладение, расположенное по адресу (адрес) рамках гражданского дела №, возбужденного в Центральном районном суде г. Оренбурга по исковому заявлению Ишутиной А.И. о расторжении договоров ресурсоснабжения.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей.

Указанную сумму Заказчик оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении оплаты от (дата) и копией выписки по счету Байраковым В.Ю. о получении банковского денежного перевода от (дата) на сумму 30 000 рублей.    

Принимая во внимание постановленное судом решение в пользу Рыжеской И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у нее права на предъявление требований к Ишутиной А.И. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции оценил представленные заявителем документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя, признал их допустимыми доказательствами, установил их связь с рассматриваемым делом.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

С учетом вышеизложенных правовых норм истец как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных ответчиком расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Интересы ответчика Рыжесвкой И.А. в ходе рассмотрения настоящего дела представлял Байракову В.Ю., который в рамках оказания юридической помощи принимал участие в подготовке и пяти судебных заседаниях суда первой инстанции составлении возражений, при этом указанное решение суда не обжаловалось, временной период нахождения дела в производстве суда составил 5 месяцев, небольшой объем материалов дела (2 тома до момента вынесения решения).

Установив, что между ответчиком и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, что оплата по указанному договору в размере 30 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание объем оказанных услуг и сложности выполненной работы, руководствуясь принципом разумности, справедливости, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая все обстоятельства спора, временных затрат представителя, которые мог бы затратить на подготовку к ведению дела в суде квалифицированный специалист, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившейся в г. Оренбурге стоимости юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2024 года изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать Ишутиной А.И., паспорт № в пользу Рыжевская И.А., СНИЛС №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий: