Решение по делу № 33-2008/2021 от 29.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2008/2021 (2-279/2020)

01 февраля 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Хабабутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Хабабутдиновой Л.Р. заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 174 798 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 31 марта 2021 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор выполнил обязательства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрено при неисполнении обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Заемщику 25 августа 2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено. Ответчик обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 13 апреля 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 260 807 руб. 88 коп., в том числе: 92 232 руб. 38 коп. - просроченная задолженность, 1 495 руб. 86 коп. - неустойка по кредиту, 2 129 руб. 61 коп. - неустойка по процентам, 164 950 руб. 03 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 260 807 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 руб. 08 коп.

Хабабутдинова Л.Р. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора от 31 марта 2016 года. В обоснование встречного иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 174 798 руб. 85 коп., с процентной ставкой по кредиту 21,49% годовых, со сроком кредитования 5 лет. С момента оформления данного кредита, ответчик производила оплату согласно графику платежей, без каких либо просрочек. Для исполнения обязательств по кредитному договору банком (кредитором) открыт счет №..., на который зачисляла денежную сумму, достаточную для списания ежемесячного платежа. В январе 2017 года сотрудники банка не смогли зачислить на счет деньги, ссылаясь на закрытие счета, причину не разъяснили. С ноября 2016 года ответчик находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи, с чем обратиться в банк не было возможности. На звонки в банк сообщали, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении банка открыто конкурсное производство. Письменное уведомление о том, что изменились реквизиты для оплаты кредита не получала. 12 июля 2017 года от представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» поступила претензия о выплате образовавшейся кредитной задолженности в сумме 30 874 руб. 19 коп. 25 августа 2017 года поступило требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых банковских реквизитов, после чего начала ежемесячно оплачивать кредитную задолженность. На заявление, поданное 13 июня 2018 года к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с просьбой возвратить в график ежемесячных платежей и остановить начисление штрафов, неустоек, получила ответ с разъяснением о возможности рассмотрения вопроса о реструктуризации кредитной задолженности. В пп. 6.1. кредитного договора указана возможность изменения и дополнения настоящего договора по соглашению сторон, оформленное в письменном виде. На заявление от 01 ноября 2018 года направлен ответ, в котором указано об отсутствии у банка возможности внести изменения в первоначальные условия кредитного договора в связи с проведением мероприятий по реализации имущества банка. 05 июля 2019 года направила обращение об уменьшении суммы неустойки до минимума по причине несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 01 октября 2019 года подано обращение с просьбой предоставить справку о расчете задолженности по кредитному договору на день подачи данного заявления, ответ на который предоставлен не был. 07 октября 2019 года ответчик направила на имя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» заявление с просьбой зачислять оплачиваемые денежные средства в рамках задолженности по кредитному договору в счет погашения основного долга, однако не получила ответа. 10 октября 2019 года оплачена денежная сумма в размере 90 000 рублей в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности.

Хабабутдинова Л.Р. просила расторгнуть кредитный договор.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года взыскана с Хабабутдиновой Л.Р. ПАО «Татфондбанк» сумма задолженности в размере 92 232 руб. 38 коп., сумма неустойки по кредиту- 1 495 руб. 86 коп., сумма неустойки по процентам – 2 129 руб. 61 коп., сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16 495 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 руб. 08 коп.

Встречные исковые требования Хабабутдиновой Л.Р. к ПАО «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор №... от 31 марта 2016 года, заключенный между Хабабутдиновой Л.Р. и ПАО «Татфондбанк».

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части расторжения кредитного договора и снижении неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Хабабутдиновой Л.Р. заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, по условиям которого Хабабутдиновой Л.Р. предоставлен кредит в размере 174 798 рублей на срок 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 31 марта 2021 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 4 822,64 руб.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж Хабабутдиновой Л.Р. внесен 08 декабря 2016 года.

Заемщику направлено 25 августа 2017 года требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленного расчета по состоянию на 13 апреля 2020 года задолженность по кредиту составляет 260 807 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность 92 232 руб. 38 коп., неустойка по кредиту 1 495 руб. 86 коп., неустойка по процентам 2 129 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 164 950 руб. 03 коп.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Определением мирового судьи от 21 мая 2019 года отменен судебный приказ от 22 января 2019 года о взыскании с Хабабутдиновой Л.Р. задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор и взыскивая с Хабабаутдиновой Л.Р. сумму задолженности по кредитному договору, а именно сумму основного долга 92 232 руб. 38 коп., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Сторонами по делу решение суда в указанной части не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика штрафной санкции в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В апелляционной жалобе истец не согласен с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованию о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных разъяснений судебная коллегия определяет размер штрафных санкций за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в общем размере 34 000 руб.

Рассматривая встречный иск Хабабутдиновой Л.Р., суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, исходя из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя обязательства, доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО «Татфондбанк» прав заемщика, или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, Хабабутдиновой Л.Р. не представлено.

Материалами дела не подтверждается нарушение условий кредитного договора со стороны ПАО «Татфондбанк», при этом указанные заемщиком обстоятельства, по смыслу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не могут являться основанием для расторжения кредитного договора.

Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что Хабабутдиновой Л.Р. в установленный срок сделано не было, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Правом на односторонний отказ от договора Хабабутдинова Л.Р. не обладает, а банк о его расторжении не просил, соглашение о расторжении договора стороны не заключали. То обстоятельство, что в отношении банка введена процедура банкротства не указывает на недобросовестное поведение банка и на необходимость расторжения договора по указанным основаниям. Данные обстоятельства в свою очередь не свидетельствуют о добросовестности самого заемщика и не указывают на прекращение обязательства надлежащим исполнением в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора

При этом судебная коллегия учитывает, что введение процедуры банкротства в отношении ПАО «Татфондбанк» в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, ответчиком не приводится, а указанные во встречном иске обстоятельства к ним не относятся. Каких-либо нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска Хабабутдиновой Л.Р. к ПАО «Татфондбанк» о расторжения кредитного договора, взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года отменить в части удовлетворения встречного иска Хабабутдиновой Л.Р. к ПАО «Татфондбанк» о расторжения кредитного договора, взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 16 495 руб. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Хабабутдиновой Л.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 34 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Хабабутдиновой Л.Р. к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора №... от 31 марта 2016 года отказать.

В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий                      Г.Я. Турумтаева

Судьи                                  Ф.Ф. Галиев

                                     О.Ю. Кривцова

Справка: судья Благодарова В.А.