Решение по делу № 33-8157/2024 от 04.04.2024

УИД 16RS0009-01-2023-000554-97

Дело № 2-14/2024 ~ М-443/2023

Судья Саитов М.И.                                                                                 33-8157/2024

Учет № 077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Галявиевой Л.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года, которым постановлено: исковые требования Шайахметова А.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела установления пенсии .... государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... в части не включения в специальный стаж Шайахметова А.Ш., <дата> года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, период работы с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года сварщиком в <данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж Шайахметова А.Ш., <дата> года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, период работы с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года сварщиком в <данные изъяты>».

В удовлетворении иска Шайахметова А.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайахметов А.Ш. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование указав, что решением от <дата> .... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного списком № 2 на льготное пенсионное обеспечение. Ответчиком не включен период службы в рядах Советской Армии с 5 мая 1986 года по 6 июня 1988 года, которому предшествовала и следовала трудовая деятельность в качестве электрогазосварщика в нарушение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590. Поскольку по состоянию на 4 августа 2022 года специальный стаж, дающий права на досрочную пенсию с уменьшением возраста у истца составил 10 лет 4 месяца 26 дней, просил признать решение отдела установления пенсий .... отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с 5 мая 1986 года по 6 июня 1988 года     по Списку № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Уточняя исковые требования и увеличивая размер исковых требований, истец просил также включить в специальный стаж периоды работы истца электрогазосварщиком ручной сварки в <данные изъяты> с 19 января 1995 года по 30 июня 2002 года, <данные изъяты> с 1 июля 2002 года по 30 июня 2003 года, в <данные изъяты> с 1 июля 2023 года по 22 сентября 2004 года по Списку №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и признать с истцом право на досрочную страховую пенсию с          6 августа 2022 года. Производство по иску в части требований о признании незаконным решения пенсионного органа от <дата> .... просил прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением суда от 22 ноября 2023 года производство по делу в части исковых требований Шайахметова А.Ш. к ОСФР по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от <дата> .... прекращено.

В суде первой инстанции Шайахметов А.Ш. и его представитель Шагиева С.В., уточняя исковые требования в окончательной формулировке просили признать незаконным решение пенсионного органа от <дата> .... об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, периоды работы сварщиком в <данные изъяты> с          21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года, электрогазосварщиком ручной сварки в <данные изъяты> с 19 января 1995 года по 30 июня 2002 года, <данные изъяты>» с 1 июля 2002 года по 30 июня 2003 года, в <данные изъяты>» с 1 июля 2003 года по 22 сентября 2004 года в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 6 августа 2022 года.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – Галявиева Л.Р. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в Списках № 2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года профессия «сварщик» отсутствует. Истцом не представлены доказательства о предоставлении ему доплат дополнительных отпусков. Также не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправильном наименовании работодателем его должности (профессии), как и соответствующих справок и иных документов, подтверждающих занятость истца по профессии, предусмотренной Списками 1956 и 1991 годов полный рабочий день. По информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации или структурного подразделения невозможно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо не предусмотрено Списками № 1 и № 2, следовательно, период работы в данной организации и должности, хотя и протекавшей до 1 января 1992 года, подлежит дополнительной проверке.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Галявиева Л.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила ходатайство, в котором поддержала доводы жалобы и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Шайахметов А.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2022 года Шайахметов А.Ш. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Республике Татарстан от <дата> .... Шайахметову А.Ш. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, рекомендовано доработать стаж и обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости либо обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста по достижении 57 лет, но не ранее чем за месяц до возникновения права.

Решением ОСФР по Республике Татарстан от <дата> .... ответчик, выявив ошибку в решении от <дата> признал его недействительным.

Решением ОСФР по Республике Татарстан от <дата> .... Шайахметову А.Ш. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в специальный стаж истца зачтено – 9 лет 3 месяца 23 дня.

В соответствии с данным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены периоды работы Шайахметова А.Ш. с 16 сентября 1985 года по 21 апреля 1986 года (7 месяцев 6 дней) электросварщиком в сварочном цехе <данные изъяты>», служба в рядах Советской Армии с 5 мая 1986 года по 6 сентября 1987 года (1 год 4 месяцев 2 дня), работа с 25 июля 1988 года по 20 апреля 1989 года                 (8 месяцев 26 дней) электросварщиком в <данные изъяты>».

При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года сварщиком в <данные изъяты>», с 19 января 1995 года по 30 июня 2002 года в должности электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>, с 1 июля 2002 года по 30 июня 2003 года в должности электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>», с 1 июля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>», период службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный страховой стаж Шайахметова А.Ш. периода работы с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года в качестве сварщика в <данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления истцом в оспариваемый период времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда и, сославшись на письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, согласно которому профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «электросварщик», «газосварщик», а подтверждение полной занятости в отношении периодов работы, имевших место до 1 января 1992 года, не требуется, возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца спорного периода.

Принимая решение в части включения в специальный страховой стаж Шайахметова А.Ш. периода службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел непрерывный стаж во вредных условиях труда, которая предшествовала призыву на военную службу и следовала за его окончанием.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до    1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила), Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно пункту 4 названных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пункт 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В качестве основного документа, подтверждающего право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, истцом представлена трудовая книжка установленного образца.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, Шайахметов А.Ш. в период с 16 сентября 1985 года по 21 апреля 1989 года работал по специальности электросварщика в <данные изъяты>», с 21 апреля 1986 года уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии, проходил военную службу в период с 5 мая 1986 года по 6 июня 1988 года, с 25 июля 1988 года по                20 апреля 1989 года работал электросварщиком в <данные изъяты>», с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года работал сварщиком в <данные изъяты>», с 19 января 1995 года по 30 июня 2002 года работал в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>, с 1 июля 2002 года по 30 июня 2003 года в качестве электрогазосварщика ручной работы в <данные изъяты>», с 1 июля 2003 года по 22 сентября 2004 года в качестве электрогазосварщика ручной работы в <данные изъяты>».

Профессия «сварщик», на которую согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу 21 апреля 1989 года в <данные изъяты>», ни в ранее действовавшем Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, ни действующим в настоящее время Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в качестве профессии, работа в которой дает право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, предусмотрена не была.

В связи с имеющейся в решении суда первой инстанции ссылки на письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, согласно которому профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик» в связи с чем право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков, в свободном доступе не размещено, его копия в материалах дела отсутствует, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России), в Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), в Федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив экономики (РГАЭ) о предоставлении надлежащим образом заверенной копии вышеуказанного письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ.

Минтруд России в своем ответе от 14 июня 2024 года № 21-3/-453 по вопросу о праве сварщиков на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы до 1 января 1992 года, а также о тождественности профессии «сварщик» с профессиями «газосварщик» и «электросварщик» с учетом правоприменительной практики Социального фонда России сообщил следующее.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденном и введенном в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года № 16, применявшийся в соответствии с определенными выпусками ЕТКС до 1 января 1996 года, профессии «сварщик», «электросварщик» и «газосварщик» являются наименованиями различных профессий с собственными характеристиками работ.

Досрочное пенсионное обеспечение предоставляется на основании Списка № 2 от 1991 года или Списка № 2 от 1956 года при соблюдении занятости работника в профессии (должности), в производстве (на работах), предусмотренных указанными Списками.

Исходя из аналогичности (схожести) работ, выполнявшихся рабочими в профессиях, не предусмотренных Списком № 2 от 1956 года или Списком № 2 от 1991 года, досрочная пенсия не назначается и ранее не назначалась.

Рабочие с базовым наименованием «сварщик» за период их работы до 1 января 1992 года могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1956 года:

по подразделу 1 раздела VII «Производстве метизов» при условии постоянной занятости в производстве проволоки и калиброванного металла;

подразделам 1 и 3 раздела XIII «Бурение. Добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» при условии их постоянной занятости по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых или на ремонте и обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых или на ремонте и обслуживании технологических установок в определенных производствах (перегонки и крекировании нефти и пр.);

по подразделу 3 раздела XV «Металлообработка при условии их занятости на котельных и судокорпусных работах;

по разделу XXXII «Общие профессии» при занятости на аргонной и атомно-водородной сварке.

Исходя из указанных норм раздела XXXII Списка № 2 от 1956 года, правом на досрочную страховую пенсию могут пользоваться те сварщики, в отношении которых имеется документальное подтверждение их занятости на аргонной и атомно-водородной сварке.

Иное будет означать необоснованное расширение круга лиц, которым пенсионное законодательство предоставило право на досрочное пенсионное обеспечение

Об этом свидетельствует и письмо Госкомтруда СССР от 7 июля 1982 года №1003-9, текст которого приведен в типографском образце выпуска 23 (6) Обзорной информации 1983 года (копия документа л.д. 200).

Проведение тождества профессий «сварщик» с профессиями «электросварщик» и «газосварщик» не представляется возможным в силу норм, установленных пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 года № 516, согласно которым процедура тождества применяется только в том случае, если имело место перенаименование в централизованном порядке профессии, содержащейся в ранее принятых нормативных правовых актах без изменения характеристики выполняемых работ. Установление тождества различных наименований профессий не допускается.

Принимая во внимание, что действующее (как ранее действовавшее) трудовое законодательство предусматривает наименования профессии с базовым наименованием «сварщик» (сварщика на машинно-контактной и прессовой сварки, сварщик на установках ТВЧ, сварщик на диффузионно-сварочных установках и др.), отсутствуют правовые основания для установления тождества такой профессии с другими самостоятельными профессиями (электросварщик, газосварщик).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в своем ответе от <дата> № .... на запрос суда апелляционной инстанции сообщили о том, что не располагает письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ.

Государственный архив Российской Федерации в ответе от <дата> № .... в своем ответе сообщил, что письма с указанным регистрационным номером и датой, а также иного документа, касающегося вопросов условий и характера труда сварщика, газосварщика и электросварщика, в том числе в связи с правом на льготную пенсию не выявлено.

Федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив экономики в ответе от <дата> № .... сообщил о том, что документы Госкомтруда СССР на хранение в РГАЭ не поступали.

Кроме этого, нельзя не отметить, что письмо по своей правовой природе не является нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы пенсионного как в целом, так и на льготных основаниях.

Согласно справке от <дата> .... <данные изъяты>, документы за 1985-1986 годы, 1988-1989 годы <данные изъяты>, 1989 год <данные изъяты>», 1989 – 1994 годы областного предприятия «<данные изъяты>» в архив на хранения не сданы.

Таким образом, представленные истцом и иные имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о работе Шайахметова А.Ш. в должностях (по профессиям), поименованных в приведенных выше списках, а также о производстве и выполняемой работе в условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Между тем в рассматриваемом случае достоверных и допустимых доказательств неправильного наименования должности истца при приеме на работу 21 апреля 1989 года сварщиком в <данные изъяты>», где он проработал по 17 августа 1989 года, суду не представлены, так же, как и осуществления им в спорный период времени трудовой деятельности в условиях труда, работа в которых дает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж истца периода службы в армии с 5 мая 1986 года по    3 января 1988 года продолжительностью 1 год 8 месяцев по следующим основаниям.

Так, прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности».

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, в общий стаж работы засчитывалась, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

Из абзаце 3 пункта 109 Положения от 03 августа 1972 года № 590 следует, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16) периоды, указанные в подпункта «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать именно суммарную продолжительность работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1956 года.

Пенсионным фондом период военной службы был приравнен к специальному стажу как 1 год 4 месяца 2 дня согласно пункту 109 Положения «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590

Стаж работы истца, учтенный пенсионным органом по Списку № 2 от 1956 года, составил за период с 16 сентября 1985 года по 21 апреля 1986 года -7 месяцев 6 дней, с 25 июля 1988 года по 20 апреля 1989 года - 8 месяцев 26 дней, в общей сложности    1 год 4 месяца 2 дня, с учетом установленного ограничения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца периода Службы в Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года.

С учетом изложенного принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца спорных периодов его работы в качестве сварщика с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года, периода Службы в Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Шайахметова А.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения отдела установления пенсии .... государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... в части невключения в специальный стаж Шайахметова А.Ш., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, периода работы с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года сварщиком в <данные изъяты>», возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж Шайахметова А.Ш., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в рядах Советской Армии с 7 сентября 1987 года по 3 января 1988 года, периода работы с 21 апреля 1989 года по 17 августа 1989 года сварщиком в <данные изъяты>» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи