Решение по делу № 2-695/2013 (2-4623/2012;) от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/13 по иску ИП Устинов С.С. к Малашкину А. А. о взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки,

у с т а н о в и л::

Истец ИП Устинов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Малашкину А.А., которым просил о взыскании задолженности по договору строительного подряда <номер> в сумме <...>., неустойки установленной договором за нарушение сроков оплаты в размере <...>., а также расходов по делу по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство бани, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору – строительство бани окончено <дата>, баня была принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан <дата> без замечаний и претензий. Однако, ответчиком обязательства по договору не были выполнены, стоимость работ по договору до настоящего времени в полном объеме не оплачена. Истец, пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, проводил с ответчиком устные переговоры. До настоящего времени положительного результата не достигнуто – ответчик долг не погасил задолженность в размере <...>.. Согласно условиям п. 5.4 договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0.3 % за каждый день просрочки, которая за период с <дата> по <дата> составляет <...>. /л.д. 2 –3, 5/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности/л.д.64/Погасий Ю.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Малашкин А.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом./л.д.92/ Мнения по иску не представил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ИП Устинов С.С. «Исполнителем» и ответчиком Малашкиным А.А «Заказчиком» был заключен Договор подряда <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца произвести строительство бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>/л.д.6-9/.

В соответствии с договором Исполнитель взял на себя обязательство организовать и провести строительство данного бани в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре: начало строительства – <дата>, окончание – <дата> В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость работ и услуг в соответствии с п.4.1 договора составила <...>.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта приемке выполненных работ <номер> от <дата> (форма КС-2) /л.д. 35/ Заказчик принял работу у Исполнителя, замечаний не имел.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку, ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения условий Договора подряда <номер> от <дата> со стороны Исполнителя, то с Заказчика в пользу Исполнителя следует взыскать долг по договору, который подтверждается актом сверки расчетов от <дата>/л.д.37/ в сумме <...>.

На основании п. 5.4 Договора Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0.3 % за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

Как установлено, акт приемки работ подписан <дата>/л.д. 35/, следовательно неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявлений и доказательств о явной несоразмерности начисленной неустойки суду не представил. В связи с чем суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в соответствии со ст.98 ГПК РПФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 779 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малашкина А. А. в пользу ИП Устинов С.С. задолженность по договору строительного подряда <номер> от <дата> в сумме <...>., неустойку в сумме <...>., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: