Решение по делу № 33-4539/2019 от 05.03.2019

Судья Сухоносова Е.Г. Дело №33-4539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019г.                 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Светличной А.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собочкина Сергея Ивановича, Собочкиной Тамары Егоровны к Григорьевой Татьяне Валентиновне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Юг-Авто», ФГБУ ФКП «Росреестр» об установлении факта реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Григорьевой Т.В. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Собочкин С.И., Собочкина Т.Е. обратились с иском к Григорьевой Т.В. об установлении факта реестровой ошибки, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в ранее проведенных кадастровых работах, которая препятствует кадастровому учету изменений характеристик их земельного участка. Указанная реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:131, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границы принадлежащего им земельного участка, а также строения, принадлежащие им на праве собственности, в частности: Литер Д - сарай, Литер Р - сарай, Литер Т - теплица, а строение Литер У - уборная (кирпичная) по сведениям ЕГРН оказывается полностью на территории земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время, как согласно данным Технического паспорта от 09.09.2009 должно располагаться на территории земельного участка истцов. Собственник смежного земельного участка Григорьева Т.В. отказалась исправлять реестровую ошибку.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы просили суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Григорьевой Т.В., неуточненной, а границу -неустановленной, исключить из ГКН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Григорьева Т.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что межевание земельного участка было произведено в соответствии с требованиями закона, акт согласования границ земельного участка был подписан сторонами 06.06.2009, возражений относительного его содержания никто не высказывал. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, в чем заключается реестровая ошибка. При этом, в случае исправления реестровой ошибки, ее права будут существенно нарушены в части уменьшения площади земельного участка.

На указанную апелляционную жалобу Собочкиным С.И., Собочкиной Т.Е. поданы возражения, в которых они указывают на то, что в процессе проведения кадастровых работ неверно определены координаты характерных точек границы, которые не соответствуют координатам фактической границы между земельными участками.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Григорьевой Т.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Собочкиной Т.Е., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Григорьевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кВ.1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1469+/-0,3кв.м. Граница вышеуказанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства- межевание исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведено в 2009 году, сведения о площади и границах земельного участка внесены в ГКН. Собочкиной Т.Е., Собочкину С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проведения межевых работ земельного участка в 2017 году кадастровый инженер обнаружил реестровую ошибку, которая выражается в том, что фактические границы на местности земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание заключение землеустроительной судебной экспертизы № 134/2018 от 20.11.2018, составленное ИП Л.Э.В., подтвердившей несоответствие фактическим границам сведений о границах земельного участка ответчика, внесенные в ГКН, и исходил из того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорного земельного участка имеется реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат достаточной точности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относительно пунктов опорной межевой сети.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, установил, что земельные участки сторон по отношению к друг другу являются смежными, их местоположение определено неверно - оно не соответствует фактической смежной границе земельных участков сторон и при этом имеется наложение границ земельного участка ответчика на принадлежащие на праве собственности строения истцов. Суд принял во внимание заключение кадастрового инженера, заключение судебной землеустроительной экспертизы, не оспоренной ответчиком в установленном порядке, свидетельствующие о наличии допущенных измерительных ошибок в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков сторон при проведении межевых работ в 2009 году и воспроизведенных в сведениях ГКН на основании межевого плана, не соответствующих фактическим земельным границам и плану расположения строений. При этом, апеллянт не оспаривал погрешность границ земельных участков относительно границ строений, принадлежащих истцам.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка Григорьевой Т.В. и признал результаты межевания недействительными, исключив их из сведений ГКН.

При этом права ответчика исправлением реестровой ошибки не нарушаются, поскольку Григорьева Т.В. не лишена права осуществить межевание своего земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием по всем его границам с привлечением всех смежных землепользователей. При этом, представленный ею вариант границ ( межевой план ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» - л.юд.118) судом правильно не был принят во внимание, так как он затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле ( смежных землепользователей земельного участка ответчика).

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в данном случае способом устранения реестровой ошибки, восстановления нарушенных прав истцов, будет являться исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данных земельного участка ответчика и восстановление сведений о границах земельных участков сторон исходя из фактических.
В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12,13, 56, и 67 ГПК РФ, неверное толкование норм права, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 18 марта 2019г.