Решение от 30.08.2024 по делу № 2-667/2024 от 03.05.2024

УИД: 42RS0017-01-2024-000913-96

Дело № 2-667/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя истца Королева А.Н.,

представителя ответчика, третьего лица Саглаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 августа 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Евроскрап» к Драгунову Александру Анатольевичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроскрап» обратилось в суд с иском к Драгунову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Просит перевести на истца права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <****> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, путем замены третьего лица истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи от --.--.----., является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (Здание и бытовые помещения), общей площадью 145,9 кв.м., адрес объекта: <****> - Кузбасс, <****>. Кадастровый №; сооружения (железнодорожный тупик), назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта протяженностью 168 метров, адрес объекта: <****> - Кузбасс, <****> №. Право собственности зарегистрировано --.--.----., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "24" мая 2023 г. № №, а также сведениями о переходе прав на объекты недвижимости от --.--.----. Другим участником общей долевой собственности является Ответчик. Истцу стало известно о продаже 1/3 доли Ответчика в праве общей долевой собственности на Объект 1 и Объект 2 по договору купли-продажи от --.--.----.. Согласно условиям Договора, стороны сделки согласовали цену отчуждаемой 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <****> размере 1500 000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>) в размере 1 000 000 руб. Расчет между Сторонами произведет в порядке передачи наличных денежных средств до подписания Договора (п. 5.2. Договора). П. 7.3. Договора предусмотрено, что Ответчик гарантирует, что ООО «Евроскрап», участник долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества надлежащим образом извещено о предстоящей продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и бытовые помещения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, за цену и на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи от --.--.----.. Однако, Ответчик не известил Истца надлежащим способом о намерении продать свою долю, тем самым нарушив принадлежащее Истцу преимущественное право покупки. О своем нарушенном праве и о продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество ему стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, предметом которого было оспаривание сделки по продаже вышеуказанных объектов, решение по которому было вынесено --.--.----., апелляционным определением от --.--.----. оставлено в силе. Реализуя свое право на перевод прав и обязанностей по Договору купли-продажи недвижимого имущества от --.--.----., готов за указанную в Договоре цену и на соответствующих условиях Договора приобрести 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и бытовые помещения, а также 1 /3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик и располагает достаточными средствами.

Определением суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Зиберт Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Макарей Л.Н..

В судебном заседании представитель истца ООО «Евроскрап» директор Королев А.Н., действующий на основании Устава, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Драгунов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Макарей Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Саглаева О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <****>4 от --.--.----., а также третьего лица Макарей Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <****>3 от --.--.----., в удовлетворении исковых требований просила отказать поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. О нарушении своих прав истец узнал в ходе рассмотрения гражданского дела №2-785/2023 по иску Андреевой К.А. к Драгунову А.А., Макарей Л.А. о признании сделки недействительной. Вместе с тем, истец обратился с настоящим иском только --.--.----.. Соответственно истцом пропущен 3 месячный срок для предъявления соответствующего требования. Решение по гражданскому делу № 2-785/2023 не относится к предмету настоящего спора и не подтверждает факт неосведомленности истца о нарушении его прав. Более того, стороны договора купли-продажи надлежащим образом исполнили свою обязанность по извещению собственника ООО «Евроскрап» о продаже принадлежащих Ответчику 1/3 доли спорного имущества, а истец не воспользовался имеющимся у него преимущественным правом покупки этой доли.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округ Кемеровской области Зиберт Л.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду письменные объяснения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Евроскрап» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

    Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

    В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

    Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

    По смыслу данных правовых норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2020 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Судом установлено, что Драгунов А.А. являлся собственником отдельно стоящего здания (здание и бытовые помещения), общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: <****>, кадастровый №; сооружения (железнодорожный тупик), назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 168 метров, инвентарный №, лит Г1, расположенного по адресу: <****>, протяженностью 168 м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от --.--.----..

По договору купли-продажи от --.--.----. Драгунов А.А. продал ООО «Евроскрап» 2/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (здание и бытовые помещения) общей площадью 145,9 кв.м., по адресу: <****>-Кузбасс, <****>, кадастровый №; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров, расположенного по адресу: <****>-Кузбасс, <****>, кадастровый № (л.д. 74-75).

Право собственности ООО «Евроскрап» на вышеуказанное имущество зарегистрировано --.--.----., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от --.--.----. Драгунов А.А. (продавец) продал Макарей Л.Н. (покупатель) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (здание и бытовые помещения) общей площадью 145,9 кв.м., по адресу: <****>-Кузбасс, <****>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на сооружение (железнодорожный тупик) протяженностью 168 метров, расположенного по адресу: <****>-Кузбасс, <****>, кадастровый № (л.д. 18-22).

Указанный договор купли-продажи от --.--.----. был оспорен в суде. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2023, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований Андреевой К.А. к Драгунову А.А., Макарей Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.03.2023, заключенного между Драгуновым А.А. и Макарей Л.Н., отказано в полном объеме (л.д. 45-48, 49-54).

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Евроскрап» указывает, что ответчик не известил истца надлежащим способом о намерении продать свою долю, тем самым нарушив принадлежащее истцу преимущественное право покупки.

Сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит обязательному нотариальному удостоверению, несоблюдение данной формы сделки влечет ее ничтожность (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договор купли-продажи от --.--.----., заключенный между Драгуновым А.А. и Макарей Л.Н. удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Зиберт Л.В.

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали цену отчуждаемой 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения в размере 1 500 000 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик в размере 1 000 000 руб.

Покупатель оплатил Продавцу сумму в размере 2 500 000 руб. наличными денежными средствами до подписания и нотариального удостоверения договора (п. 5.2 Договора).

Из пункта 7.3 Договора следует, что Продавец гарантирует, что ООО «Евроскрап», участник долевой собственности вышеуказанного имущества надлежащим образом извещено о предстоящей продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и бытовые помещения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором, что подтверждается извещением участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности от --.--.----..

Также из указанного пункта следует, что --.--.----. в адрес ООО «Евроскрап» была направлена телеграмма с помощью сервиса Телеграф онлайн telegraf.ru. --.--.----. на электронную почту ООО «Евроскрап», *** , было отправлено Извещение участника долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей долевой собственности.

Из копии нотариального дела, представленной нотариусом, следует, что Драгуновым А.А. были приняты меры к уведомлению участника общей долевой собственности ООО «Евроскрап» о продаже 1/3 доли спорного имущества.

Так, --.--.----. ООО «Евроскрап» было извещено о предстоящей продаже Драгуновым А.А. 1/3 доли спорного имущества путем направления извещения по юридическому адресу ООО «Евроскрап» (<****>, офис 1), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

--.--.----. в адрес ООО «Евроскрап» телеграфом повторно направлено уведомление о намерении Драгунова А.А. продать 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <****> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <****>, за 2500000 рублей. Телеграмма истцу не доставлена, поскольку адресат за телеграммой не явился.

Кроме того, --.--.----. и --.--.----. истцу направлены соответствующие письма на электронный адрес, внесенный в ЕГРЮЛ юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, извещения о продаже Драгуновым А.А. доли в спорном имуществе с предложением истцу реализовать преимущественное право покупки соответствует требованиям законодательства и содержит в себе необходимые условия, продавец вправе направить извещение участнику долевой собственности о намерении продать свою долю через нотариуса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком требований закона о предложении приобретения 1/3 доли в праве общей собственности на здание и бытовые помещения с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <****> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожный тупик с кадастровым номером № находящийся по адресу: <****>, долевому собственнику – ООО «Евроскрап».

Поскольку в месячный срок право на преимущественную покупку доли истцом реализовано не было, доли в спорном имуществе проданы Драгуновым А.А. Макарей Л.Н. по договору купли-продажи --.--.----., который удостоверен нотариусом Зиберт Л.В., реестровый №. Таким образом, форма договора соблюдена.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении его права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности спорного объекта недвижимого имущества не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в судебном порядке с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя, предусмотренный пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Истец указывает, что узнал о продаже долей в спорном имуществе в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-785/2023, предметом которого было оспаривание сделки по продаже указанных объектом.

Вместе с тем судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело №2-8/2024 по иску Андреевой К.А. к Драгунову А.А., Макарей Л.Н. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. В рамках судебного разбирательства делу №2-8/2024 обстоятельства заключения договора купли-продажи от --.--.----. также рассматривались.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2024 в удовлетворении заявленных Андреевой К.А. требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении гражданских дел №2-8/2024 и №2-785/2023 в судебном заседании принимал участие директор ООО «Евроскрап» Королев А.Н.

Из текста решения суда от --.--.----. следует, что ООО «Евроскрап» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от --.--.----.. Таким образом, ООО «Евроскрап» узнало о нарушении своих прав не позднее июня 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом --.--.----. почтой, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения с заявленными требованиями. При этом истцом не заявлено о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Довод истца о том, что срок, предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с даты вступления в силу решения суда первой инстанции по гражданскому делу №, т.е. с --.--.----., судом отклоняется, поскольку решение по данному делу не относится к предмету настоящего спора и не подтверждает факт неосведомленности истца о нарушении его прав.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пропуск истцом установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ специального срока на заявление соответствующих требований, в удовлетворении исковых требований ООО «Евроскрап» к Драгунову А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.