Решение по делу № 12-13/2017 от 16.02.2017

Мировой судья Тумко И.А.

К делу №А-12-13/17

Р Е Ш Е Н И Е

    ст.Выселки                                    14 марта 2017 г.

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                    Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием подателя жалобы Семенова С.М.,

потерпевшей Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 07.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова С.М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 07.02.2017 года Семенову С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено Семенову С.М. за то, что он 10 января 2017 года в 15 часов 20 минут в ст. Березанской Выселковского района Краснодарского края по пер. Восточному, 7, в ходе ссоры нанес побои бывшей супруге С. Т.М., причинив последней, согласно заключению эксперта телесные повреждения.

В жалобе Семенов С.М. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что 10 января 2017 года не наносил побои бывшей супруге, а протокол об административном правонарушении и заключение эксперта не являются доказательством его вины в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании Семенов С.М. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании потерпевшая С. Т.Н. считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, просит оставить жалобу Семенова С.М. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Семеновым С.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 07.02.2017 года; рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № ... от 18.01.2017 года, согласно котором у потерпевшей С. Т.Н. установлены следующие повреждения: кровоподтеки правого предплечья, левого плеча, от околопозвоночной линии справа до средней подмышечной линии справа от уровня 2 и 5 поясничного позвонка, правого и левого бедер, кровоподтек и ссадина правой локтевой области; заявлением С. Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности Семенова С.М.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2017 года, оснований не доверять которым не имеется.

Права Семенова С.М. при составлении административного протокола нарушены не были. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Вывод мирового судьи о том, что 10.01.2017 года Семенов С.М. в ходе ссоры нанес побои бывшей супруге С. Т.М., причинив последней, согласно заключению эксперта телесные повреждения, основан на исследованных им доказательствах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нанесение побоев Семеновым С.М. С. Т.Н. объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Семеновым С.М. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Семенова С.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье граждан,

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа назначено Семенову С.М. в соответствии с требованиями ст. ст 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 132 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: