Решение по делу № 2-1516/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапышевой <М.М.> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенными условий кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Сапышева М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений о признании незаключенными условий кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщика к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей. Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 года при заключении кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России», истцом было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. По мнению истца, подключение ее к программе страхования жизни и здоровья является услугой навязанной, ухудшающей ее финансовое положение. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым общую сумму, подлежащую выплате. В условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды до нее не был доведен размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования в фиксированном, рублевом выражении. Она не была ознакомлена с потребительским свойствами услуги по подключению к программе страхования, в чем она заключается и за какие именно действия банк берет комиссию за подключение. Считает, что уплаченная банку комиссия за подключение к программе страхования в размере 64 890 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Банка. В целях урегулирования спора, истцом банку направлялась претензия, которая была оставлена без внимания. Также ссылается на то, что банком не выданы ей документы по заключению договора страхования, в заявлении о предоставлении кредита также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк «автоматически» подключает заемщика. Условие заявлений о предоставлении кредита о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Условия договора не позволяют клиенту влиять на выбор страховой компании, информация не содержит сведений о конкретной стоимости услуги, чем нарушены ст.ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей. Своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив тем самым моральный вред, который истец оценивает в размере 64 890 руб. Поскольку претензия истца оставлена без внимания, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 890 руб. Также истец считает, что Банк обязан произвести перерасчет ежемесячных платежей, исходя из суммы кредита 355 110 руб. По изложенным основаниям, Сапышева М.М. просила суд признать незаключенными условия кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщика к программе страхования и страховки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в части списания платы за участие в программе добровольного страхования в размере 64 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 64 890 руб., неустойку в размере 64 890 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 445 руб., обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет ежемесячных платежей за весь период действия кредитного договора из расчета суммы кредита 355 110 руб.

Истец Сапышева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вяткина О.В. в судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО1 в судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, исковые требования не признал. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых Банк просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истец добровольно изъявила желание участвовать в программе страхования, с условиями участия в которой была ознакомлена при написании заявления, не согласия с каким-либо пунктами данной программы на тот момент не высказывала.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сапышевой М.М. был заключен кредитный договор № на сумму 420 000 рублей, под 18,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Одновременно истцом было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому Сапышева М.М. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При этом, Сапышева М.М. ознакомилась с условиями участия в данной программе и согласилась с тем, что тариф за подключение к программе страхования составляет 3,09 % годовых, плата за подключение к программе рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования. Также Сапышева дала свое согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 64 890 руб. Ей разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции), счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставляемого кредита ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в поданном истцом заявлении она выразила желание быть застрахованной по предложенной банком программе, а также согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 64 890 руб. При этом, из текстов заявления и Условий участия в программе добровольного страхования следует, что Сапышева М.М. уведомлена о том, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, также ей разъяснено право на досрочное прекращение участия в данной программе путем предъявления письменного заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что присоединение к программе страхования основано исключительно на добровольном волеизъявлении заемщика и не может быть расценено как нарушение прав Сапышевой М.М. как потребителя банковских услуг.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено подключением к программе страхования, что является навязывание услуги и нарушает права истца как потребителя, судом отклоняются.

При этом, доказательств тому, что при заключении договора истцу было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ей услуге, не представлено.

Напротив, в Условиях участия в программе страхования подробно описаны все моменты, в том числе указано, что в рамках Программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование Клиента путем заключения в отношении него со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента, который является Застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю. Банк в качестве Страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. Договор страхования между Банком и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного Клиента. За участие в программе Клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф равен 3,09 % годовых.

При этом, Соглашением об условиях и порядке страхования выдача застрахованному лицу страхового полиса (договора страхования) не предусмотрена, поскольку сторонами Договора страхования являются Страхователь – ПАО «Сбербанк России» и Страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо Сапышева М.М. не является стороной Договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд также отклоняет довод истца о том, что договор страхования не заключался, так как в материалы дела представлены Соглашения об условиях и порядке страхования, справка о включении истца в программу страхования, выписка из реестра застрахованных лиц, в которой указана Сапышева М.М.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд установил, что при заключении кредитного договора истец добровольно изъявила желание участвовать в программе страхования, предъявив в Банк самостоятельное заявление на участие в программе страхования. Как указывалось ранее, с условиями участия в программе страхования ознакомлена, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данными Условиями, в том числе, оплатить сумму в размере 64 890 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Способы оплаты за подключение к программе страхования также были доведены до Сапышевой М.М.

Более того, в материалы дела представлено заявление Сапышевой М.М. о заранее данном акцепте, согласно которому, Сапышева М.М. дает согласие на списание суммы платы за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика. Сумма акцепта указана в размере 64 890 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк незаконно списал с ее счета указанную сумму, как и доводы о том, что до нее не был доведен размер комиссионного вознаграждения за услугу по подключению к программе страхования в фиксированном, рублевом выражении, что она не была ознакомлена с потребительским свойствами услуги по подключению к программе страхования, в чем она заключается и за какие именно действия банк берет комиссию за подключение, опровергаются подписанным истцом заявлением, Условиями участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере 64 890 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Между тем, ссылка истца на то, что установленный в Условиях тариф в размере 3,09 % годовых, непонятно от какой суммы исчисляется судом во внимание не принимается.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь (застрахованное лицо) принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, установлено не было, в связи с чем требования Сапышевой М.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сапышевой <М.М.> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенными условий кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение заемщика к программе страхования и страховки, взыскании неосновательного обогащения в размере 64 890 рублей, неустойки в размере 64 890 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 445 рублей, компенсации морального вреда в размере 64 890 рублей, возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет ежемесячных платежей за весь период действия кредитного договора из расчета суммы в кредита 355 110 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2018 года