Решение по делу № 2-2849/2020 от 20.10.2020

№ 2-2849/2020

49RS0001-01-2020-004322-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г.                             город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                   Гриценко Е.В.,

при секретаре                             Вовченко К.В.,

с участием ответчика                         Пчельниковой Е.Г.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Магаданэнерго», ответчика Семенова А.Г.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пчельниковой Екатерине Геннадьевне, Семенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ПАО «Магаданэнерго с 01.08.2004 осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области. в период с 01.08.2012 по 09.02.2017 ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго» согласно прилагаемому расчету.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Пчельниковой Е.Ю., Семенова А.Ю. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 37 928,90 руб., горячую воду в сумме 50 486,15 руб., а всего 88 415,05 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 852,45 руб., расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд представлено совместное со вторым ответчиком возражение на исковое заявление.

Ответчик Пчельникова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика Пчельниковой Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.30, 153 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения несет собственник этого помещения и члены его семьи.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что с 24.10.2011 по 10.02.2017 Пчельникова Е.Ю. и Семенов А.Ю. являлись совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 10.02.2017 по 21.02.2017 являлись долевыми собственниками указанной квартиры, доля в праве – 1/2 у каждого. С 21.02.2017 право собственности на основании договора дарения квартиры перешло к третьему лицу.

Согласно представленному расчету задолженности за отопление и горячее водоснабжение ответчики с 01.08.2012 по 09.02.2017 осуществляли частичное погашение платы за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 88 415,04 руб.

14.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 18.02.2020 № 2-687/3-2020 взыскана солидарно с Пчельниковой Е.Г. и Семенова А.Ю. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 09.12.2017 в размере 88 415,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 426,23 руб., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217,57 руб., а всего 90 058,84 руб.

02.03.2020 судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа Пчельниковой Е.Г. Взыскателю было разъяснено право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

20.10.2020 ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд     с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24.04.2018 N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Судом установлено, что задолженность истцом рассчитывается с 01.08.2012 по 09.02.2017.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам за отопление и горячее водоснабжение за август 2012 года истек 11.09.2015, за сентябрь 2012 года - 11 октября 2015 года; за октябрь 2012 года - 11 ноября 2015 года; за ноябрь 2012 года - 11 декабря 2015 года; за декабрь 2012 года - 11 января 2016 года; за январь 2013 года - 11 февраля 2016 года; за февраль 2013 года - 11 марта 2016 года; за март 2013 года - 11 апреля 2016 года; за апрель 2013 года - 11 мая 2016 года; за май 2013 года -11 июня 2016 года; за июнь 2013 года -11 июля 2016 года; за июль 2013 года -11 августа 2016 года; за август 2013 года - 11 сентября 2016 года; за сентябрь 2013 года - 11 октября 2016 года; за октябрь 2013 года - 11 ноября 2016 года; за ноябрь 2013 года - 11 декабря 2016 года; за декабрь 2013 года - 11 января 2017 года; за январь 2014 года - 11 февраля 2017 года; за февраль 2014 года - 11 марта 2017 года; за март 2014 года - 11 апреля 2017 года; за апрель 2014 года - 11 мая 2017 года; за май 2014 года - 11 июня 2017 года; за июнь 2014 года- 11 июля 2017 года; за июль 2014 года - 11 августа 2017 года; за август 2014 года - 11 сентября 2017 года; за сентябрь 2014 года - 11 октября 2017 года; за октябрь 2014 года - 11 ноября 2017 года; за ноябрь 2014 года - 11 декабря 2017 года; за декабрь 2014 года - 11 января 2018 года; за январь 2015 года - 11 февраля 2018 года; за февраль 2015 года - 11 марта 2018 года; за март 2015 года -11 апреля 2018 года; за апрель 2015 года - 11 мая 2018 года; за май 2015 года - 11 июня 2018 года; за июнь 2015 года - 11 июля 2018 года; за июль 2015 года - 11 августа 2018 года; за август 2015 года - 11 сентября 2018 года; за сентябрь 2015 года - 11 октября 2018 года; за октябрь 2015 года -11 ноября 2018 года; за ноябрь 2015 года - 11 декабря 2018 года; за декабрь 2015 года - 11 января 2019 года; за январь 2016 года - 11 февраля 2019 года; за февраль 2016 года - 11 марта 2019 года; за март 2016 года -11 апреля 2019 года; за апрель 2016 года - 11 мая 2019 года; за май 2016 года - 11 июня 2019 года; за июнь 2016 года - 11 июля 2019 года; за июль 2016 года - 11 августа 2019 года; за август 2016 года - 11 сентября 2019 года; за сентябрь 2016 года - 11 октября 2019 года; за октябрь 2016 года - 11 ноября 2019 года; за ноябрь 2016 года - 11 декабря 2019 года; за декабрь 2016 года - 11 января 2020 года; за январь 2017 года - 11 февраля 2020 года; за февраль 2017 года - 11 марта 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением к мировому судье за судебной защитой о выдаче судебного приказа, и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.02.2020, судебный приказ вынесен 18.02.2020, отменен 02.03.2020. исковое заявление направлено в Магаданский городской суд 26.10.2020.

С учетом того, что истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил и о восстановлении процессуального срока не просил, поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на по лучение справки с места регистрации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Пчельниковой Екатерине Геннадьевне, Семенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.В. Гриценко