Решение по делу № 12-13/2015 (12-431/2014;) от 18.12.2014

Дело №12-13/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 20 января 2015 года жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Двинско – Печорского территориального Управления Росрыболовства от 09 декабря 2014 года по делу № О – 56/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении:

ОАО «Российские железные дороги»,

ОГРН 103773987295, ИНН 7708503727, зарегистрировано 23.09.2003 года,

находящееся по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Двинско – Печорского территориального Управления Росрыболовства от 09 декабря 2014 года ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении инспектирования <...> года бассейна реки Ухта и состояния водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов с целью проведения государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, на основании рейдового задания от <...> года № ...., при осмотре левого и правого берегов реки Ухта, обнаружено загрязнение реки Ухта нефтепродуктами: на правом берегу водоохраной зоны реки Ухта имелось нефтяное пятно шириной 2 метра, длиной 25 метров , которое образовалось в результате слива из лотка нефтесодержащей жидкости; допущено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 10 раз; назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ОАО «РЖД» с постановлением не согласно, подало жалобу, в которой указало, что протокол составлен спустя существенное время после события, копия постановления законному представителю не вручена. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Михалюта А.Ю., Акинтьев В.В., действующие от имени ОАО «РЖД» в качестве законного представителя на основании доверенностей от <...> года, от <...> года, на доводах жалобы настаивали, дополнили, что событие правонарушения не доказано, доказательства получены с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Петров А.М. на законности постановления настаивал, указал, что доказательства получены при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с особым статусом реки Ухта как водоема высшей рыбохозяйственной категории наказание назначено в виде минимального размера штрафа, а не предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

Согласно статье 22 данного Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании пп. «а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1054, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, акта осмотра от <...> года с планом – схемой к нему, протокола количественного химического анализа № .... от <...> года и акта отбора проб воды от <...> года № ...., других материалов дела, оцененных должностным лицом, рассматривающим дело, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, <...> года ОАО «РЖД» допустило сброс сточных вод – нефтесодержащей жидкости на берег и непосредственно в водоем – реку Ухту высшего рыбохозяйственного значения в районе ПТО ст. В. , в результате чего допущено превышение ПДК нефтепродуктов в реке в месте сброса в 10 раз.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что при проведении отборов проб не были привлечены уполномоченные представители организации, требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не соблюдены, в связи с чем доказательств правонарушения не имеется, не могут быть приняты во внимание, так как осуществлялось производство по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ, который указанных заявителем требований к сбору доказательств не содержит.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, и само по себе составление протокола об административном правонарушении за пределами указанного срока не делает это доказательство недопустимым, на что ошибочно ссылается заявитель.

Также опровергается подписью Михалюта А.Ю., действующего на основании доверенности в качестве законного представителя юридического лица, на оспариваемом постановлении, что его копия получена <...> года.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия таковых мер в материалах дела не имеется; заключение договоров на очистку нефтеловушки при наличии доказательств попадания сточных вод в реку Ухта не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Обстоятельств же, исключающих производство по делу, из материалов дела не усматривается. Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом особого рыбохозяйственного значения р.Ухта, сведений о причинении вреда ее водным биоресурсам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется и жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Коми Двинско – Печорского территориального Управления Росрыболовства от 09 декабря 2014 года по делу № О – 56/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова