Решение по делу № 12-3/2021 от 18.12.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года п.Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО3, помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Александрова Кирилла Михайловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18\4-120-20-ППР\12-2072-И\46-178 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 апреля 2020 года 18\4-120-20-ППР\12-2072-И\46-178 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики Индивидуальный предприниматель Александров К.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Александров К.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, что говорит о его несоответствии Закону. Кроме того, работнику ФИО5 по дополнительному соглашению оплата сверхурочной работы заменена предоставлением дополнительного времени отдыха.

В судебное заседание Александров К.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии Александрова К.М. Представитель Александрова К.М. ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, отраженные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18\4-120-20-ППР\12-2072-И\46-178 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица. Ранее в судебных заседаниях должностное лицо ФИО7, действующий на основании доверенности, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

В судебном заседании было установлено, что на основании обращения ФИО8, ст.ст.6, 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка деятельности ИП Александрова К.М.

05 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, организованной Прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики, в адрес заявителя был направлен запрос от 14 января 2020 года о предоставлении сведений. Сведений о наличии, либо отсутствии каких – либо дополнительных соглашений между работниками и ИП Александровым К.М., а также сведений о том, как, каким образом были реализованы права работника при сверхурочной работе, имелись ли заявления работника за 2019 года, что его сверхурочная работа вместо повышенной оплаты будет компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, не имеется.

В судебном заседании представителем заявителя были представлены сведения о желании работника о том, что сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В том числе заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит сверхурочное время работы в 2019 году засчитывать в счет отгулов, дополнительное соглашение по сверхурочной работе между ИП Александровым К.М. и работников ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из ЕГРП следует, что основным видом деятельности Александрова К.М. является торговая деятельность. Кроме того, в материалах дела имеется ответ от ИП Александрова от 14 января 2020 года, данный им в целях исполнения требований, изложенных в поступившем в адрес ИП Александров К.М. запроса от 14 января 2020 года Прокуратуры Игринского района Удмуртской Республики.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2020 года Прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики было возбуждено уголовное дело в отношении Александрова К.М., которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Удмуртской Республики.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не была дана оценка запросу прокуратуры от 14 января 2020 года, а также поступившему на него ответу ИП Александрова К.М., самостоятельно сведений для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом истребовано не было.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, организованной прокуратурой Игринского района Удмуртской Республики, было установлено, что в действиях(бездействиях) ИП Александрова К.М., были установлены нарушения вышеуказанного действующего законодательства: в период с апреля 2019 года по 15 мая 2019 года работнику ФИО5 не была выплачена заработная плата за сверхурочное рабочее время. Однако, сведений о желании работника, что сверхурочная работа вместо повышенной оплаты будет компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, должностным лицом запрошено не было.

Все доказательства, имеющие в материалах дела, должны быть оценены в совокупности.

В связи с чем возможности установления: соблюден, либо не соблюден порядок привлечения к административной ответственности заявителя у должностного лица не имелось.

Также в судебном заседании было установлено, что вмененное заявителю правонарушение по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возможно имело место общей сложности с апреля 2019 года по декабря 2019 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Игринском районном суде УР, срок давности привлечения ИП Александрова К.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Александрова Кирилла Михайловича на постановление от 24 апреля 2020 года 18\4-120-20-ППР\12-2072-И\46-178 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от 24 апреля 2020 года 18\4-120-20-ППР\12-2072-И\46-178 государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Александрова Кирилла Михайловича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк