Решение по делу № 33-6682/2022 от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № Председательствующий в суде первой инстанции Дацюк В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Любобратцева Н.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы И.А.С., поданной в интересах К.С.А., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 г., постановленного по гражданскому делу по иску К.С.А. к Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о признании распоряжения незаконным, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года исковые требования К.С.Л. удовлетворены частично.

    Распоряжение администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О дисциплинарном взыскании К.С.А.» признано незаконным.

    В иной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с таким решением суда, 26 мая 2022 года представителем К.С.А. – И.А.С. - подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика – Администрации города Ялты Республики Крым компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 969935 руб. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Ялты Республики Крым, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу И.А.С., поданную в интересах истца – без удовлетворения.

29 июня 2022 года дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения 30 июня 2022 года передано судье-докладчику Любобратцевой Н.И.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 2031 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что по тексту в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года, а также в резолютивной его части, допущена описка в части указания отчества истца, которое указано как «К.С.Л.». Однако как в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, т.5 л.д.111 и др., копии паспорта истца в материалах дела не имеется), так и в исковом заявлении, распоряжениях и других документах работодателя, заявлениях, пояснениях истца фамилия, имя, отчество значится как «К.С.А.».

Поскольку данная описка не исправлена судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, полагаю необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску К.С.А. к Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым о признании распоряжения незаконным, взыскании задолженности возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Судья                                                               Н.И. Любобратцева