Решение по делу № 33-29318/2024 от 24.10.2024

78RS0002-01-2024-007833-86

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29318/2024 Судья: Шевченко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Федорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатиной Н. Н. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года о возвращении искового заявления Лопатиной Н. Н. к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании обеспечить подачу электроэнергии (9-1517/2024)

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании обеспечить подачу электроэнергии.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года исковое заявление Лопатиной Н.Н. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июня 2024 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года указанное выше исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Лопатина Н.Н. просит отменить определение суда от 04 июля 2024 года, указывая, что основания для возвращения искового заявления отсутствуют, поскольку истцом были устранены недостатки в срок до 27 июня 2024 года.

С учетом требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлена справка формы 9 (страница о регистрации из паспорта истца), подтверждающая регистрацию истца по указанному в исковом заявлении жилому помещению по адресу: <адрес>, подтверждающая право истца, как потребителя, обращаться в суд с иском по месту своего жительства. Кроме того, инициируя спор об обязании обеспечить подачу электроэнергии, истцом в качестве третьего лица не указано АО «Петербургская сбытовая компания», чьи права затрагивается инициированным спором, не осуществлена отправка в адрес как ответчика, так и третьего лица искового заявления с приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 27 мая 2024 года об оставлении заявления без движения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к возврату искового заявления с учетом следующего.

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении указаны сведения о истце и ответчике.

Из частной жалобы следует, что истцом 20 июня 2024 года, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения в суд было представлено заявление об исправлении недостатков с приложением уведомления о направлении в адрес ответчика искового заявления, копии паспорта истца, справки по форме № 9, в подтверждение чего указан номер обращения.

При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Оставляя исковое заявление Лопатиной Н.Н. без движения, по мотиву не представления справки формы 9, не привлечения в качестве третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания», судья не учел, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привлечение третьих лиц, а также представление дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные им требования, а также истребовать необходимые сведения, возможность получения которых у истца отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года отменить, частную жалобу Лопатиной Н. Н. – удовлетворить.

Возвратить материал по исковому заявлению Лопатиной Н. Н. к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» об обязании обеспечить подачу электроэнергии в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья: