Решение по делу № 22-3152/2022 от 28.09.2022

Судья Шолохов А.А. Дело № 22-3152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

защитника-адвоката Малаева О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайб И.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года, которым

Белову М.Ю., <данные изъяты>, судимого:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

осужден ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года и окончательно назначено Белову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление адвоката Малаева О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Белов М.Ю. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В. отмечает, что Белов М.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления. Считает, что назначенное наказание Белову М.Ю. является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела имеются признательные объяснения и показания Белова М.Ю. Считает, что учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, отношение Белова М.Ю. к содеянному, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его искреннем раскаянии, исправление Белова М.Ю. возможно без изоляции его от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Белову М.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белова М.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях осужденного, свидетелей, а также других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Белов М.Ю. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Белова М.Ю., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действий Белова М.Ю. судом дана правильная.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Белова М.Ю. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Белову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Белова М.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указаны в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо сведений о наличии у осужденного ещё и других малолетних детей материалы дела не содержат.

Выводы суда о назначении Белову М.Ю. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

Отбывание наказания Белову М.Ю. в колонии-поселении назначено верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года в отношении Белова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кайб И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                          К.М. Бондарчук