Решение по делу № 12-50/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

      13 апреля 2022 года                                                           а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                ФИО4,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела инспектор ДПС преждевременно принял решение о нарушении им Правил дорожного движения, он не установил скорость движения автомобиля ВАЗ 2106, являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который явно превысил установленную скорость движения, инспектором ГИБДД не принято во внимание, что у водителя ВАЗ 2106 не было преимущества в движении, он должен был уступить дорогу на перекрестке равнозначных дорог водителю ФИО1, который приближался к нему справа. При рассмотрении дела не изъята видеозапись в камеры видеонаблюдения, установленной на стационарном объекте по ходу движения автомобилей, не назначена и не проведена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 327 СК 01, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. в пгт Яблоновский, на перекрестке улиц Титова и Энгельса, при выезде со второстепенной на главную дорогу, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак С 199 ТТ01, под управлением Хут М.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела, в частности схемы дорожно-транспортного происшествия, которая подписана без замечаний всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и водителем ФИО1, следует, что водитель ФИО1 на перекрестке выезжал со второстепенной на главную дорогу, по ходу его движения на перекрестке был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», т.е. преимущество в движении имел водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак С 199 ТТ01, Хут М.А.

Помимо этого, изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены объяснениями Хут М.А., ФИО3

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД проверены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Размер административного наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ, не вступившее в законную силу в Верховный суд Республики Адыгея, вступившее в законную силу - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского районного суда

Республики Адыгея                             ФИО4