Решение по делу № 2-140/2021 от 17.08.2020

Дело № 2-140/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-006478-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

с участием ответчика Филипповой И.Ю,

ее представителя Филиппова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Филипповой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Филипповой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирного <адрес>, г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «УК «Мастер Комфорта» предоставляло жителям данного дома услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Филиппова И.Ю. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребюляла жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «Мастер Комфорта». Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполняла в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с апреля 2013 года по октябрь 2016 года коммунальные услуги составляет 49 183,28 рублей. Согласно прилагаемому расчету сумма пени за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 11 638, 08 рублей.

28.06.2019 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. 02.07.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района выдан судебный приказ 2-3092/2019, который был отменен по заявлению должника 13.07.2020.

На момент подачи рассматриваемого иска, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по октябрь 2016 года в размере 49 183,28 рублей и пени за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 11 638 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 024,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Филиппова И.Ю. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал пояснения, изложенные в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснил, что ответчик оплачивала коммунальные услуги, но чеки не сохранились.

Третьи лица ТСЖ "<данные изъяты>", ООО «ИРЦ Прикамья» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года находилось в собственности Филипповой И.Ю.

22.03.2013 между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" заключен договора на управление многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 по делу № ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ИНН №) признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с марта 2013 года по июнь 2017 года осуществляло ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Для осуществления коммунальных платежей по жилому помещению (квартиры) №, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № задолженность за период ноября 2013 года по октябрь 2016 составила 60 821,36 рублей, в том числе пени 11 638,08 рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик Филиппова И.Ю., как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Возражая против исковых требований, ответчиком Филипповой И.Ю. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года, при этом истец, с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков обратился к мировому судье 28.06.2019.

02.07.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района выдан судебный приказ №, который был отменен по заявлению должника 13.07.2020.

17.08.2020 истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика коммунальных услуг в районный суд.

Таким образом, в суд с исковым заявлением истец обратился до истечения шестимесячного срока, вместе с тем, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с апреля 2013 по май 2016 года уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности истцом, с ответчика Филипповой И.Ю, подлежит взысканию сумма задолженности за период с июня 2016 по октябрь 2016 в общем размере 6 510,44 рублей, исходя из того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что оплачивала коммунальные платежи в спорный период времени, однако, квитанции и чеки по оплате у нее не сохранились. Между тем, ТСЖ при вступлении в управление их домом, подтвердило отсутствие у неё задолженности.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Из ответа ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что ООО УК «Мастер Комфорта» сведения о дебиторской задолженности жителей <адрес> г.Перми в ТСЖ не передавало, следовательно, отсутствие сведений о наличии задолженности ответчика перед истцом в ТСЖ "<данные изъяты>" само по себе не может свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом в заявленный им период.

Относительно взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая ее компенсационный характер, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить неустойку до 1500 рублей. При этом суд исходит из того, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филипповой Ирины Юрьевны в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" задолженность по коммунальным платежам в размере 6 510,44 рублей, пени в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.