Решение по делу № 2-1521/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1521/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1521/19 по иску ООО «Автоломбард Формула-Юг» к Агаджанову Эрику Армаисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоламбард Формула-Юг» (далее истец) обратился в суд с иском к Агаджанову Э.А. (далее ответчик) с требованием обратить взыскание на заложенное - автотранспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, путем продажи, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.08.2018 года между ООО «Автоломбард Формула-Юг» и Агаджановым Э.А. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1), Ломбард передал на возвратной и возмездной основе денежные средства (заем).

В свою очередь, Заемщик в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передал Ломбарду в залог следующее имущество: автотранспортное средство HONDA ACCORD - идентификационный номер (YIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (п. 1.2 Договора).

Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займа (п.3.7 Договора), Залогового билета и составляет 110 000 рублей.

Ломбард выдал Заемщику заем в размере 110000 рублей по договору № 1/2018 от 23.08.2018 года, что подтверждается договором займа № 1/2018 от 23.08.2018 года, на срок 30 дней, то есть, с23.08.2018 года по 22.09.2018 года (п.3.1, п.3.2 Договора).

Датой возврата суммы займа (основного долга) является23.08.2018 года.

В нарушение условий Договора о сроках возвращения займа Заемщик полностью не исполнил свои обязательства, на требования Ломбарда погасить задолженность не реагировал.

Согласно Генеральной нотариальной доверенности, серии <адрес>4 от 15.03.2018 года ответчик уполномочил ООО «Автоломбард Формула-Юг», продавать Автотранспортное средство с правом получения присужденных денежных средств и осуществления необходимых регистрационных действий.

В настоящее время Автотранспортное средство находится у Ответчика. Данное обстоятельство препятствует обращению взыскания на предмет залога. В добровольном порядке вернуть автотранспортное средство на автостоянку Ломбарда, Залогодатель отказался.

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договорами займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, в течение льготного месячного срока. Временем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанного в Залоговых билетах (ст. 10 ФЗ от 19.07.2007 года № 196 «О ломбардах).

Таким образом, льготный месячный срок для возврата суммы займа для Агаджанова Э.А. начал исчисляться с 24.08.2018 года, соответственно, к настоящему времени, льготный месячный срок истек 23.09.2018 года.

С учетом изложенных выше обстоятельств, по состоянию на 02.12.2018 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 139 792 рубля.

Далее истец указал, что он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера от 17.09.2018 года, заключенного между истцом и ООО «Южная Юридическая Компания» и соответствующей квитанцией об оплате указанных услуг.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Автоломбард Формула-Юг» Храпач Е.А., действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Агаджанов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018 года между ООО «Автоломбард Формула-Юг» и Агаджановым Э.А. заключен договор займа № 1/2018.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1), Ломбард передал на возвратной и возмездной основе денежные средства (заем).

В свою очередь, Заемщик в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передал Ломбарду в залог следующее имущество: автотранспортное средство HONDA ACCORD - идентификационный номер (YIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (п. 1.2 Договора).

Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займа (п.3.7 Договора), Залогового билета и составляет 110 000 рублей.

Ломбард выдал Заемщику заем в размере 110 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от 23.08.2018 года, на срок 30 дней, то есть, с 23.08.2018 года по 22.09.2018 года (п.3.1, п.3.2 Договора).

Датой возврата суммы займа (основного долга) является 23.08.2018 года.

В нарушение условий Договора о сроках возвращения займа Заемщик полностью не исполнил свои обязательства, на требования Ломбарда погасить задолженность не реагировал.

Согласно Генеральной нотариальной доверенности, серии <адрес>4 от 15.03.2018 года ответчик уполномочил ООО «Автоломбард Формула-Юг», продавать Автотранспортное средство с правом получения присужденных денежных средств и осуществления необходимых регистрационных действий.

В обеспечение возврата займа и причитающихся процентов истец передал Ломбарду в залог следующее имущество: автотранспортное средство HONDA ACCORD - идентификационный номер (YIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (п. 1.2 Договора).

Согласно ст. 10ФЗ от 19.07.2007 года № 196 «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договорами займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, в течение льготного месячного срока. Временем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанного в Залоговых билетах.

Таким образом, льготный месячный срок для возврата суммы займа для Агаджанова Э.А. начал исчисляться с 24.08.2018 года, соответственно, к настоящему времени, льготный месячный срок истек 23.09.2018 года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает необходимым уменьшить размер понесенных истцом судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, по тем основаниям, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать ему все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что рассматриваемый спор не отличался особой сложностью, но, при этом, работа представителя истца на протяжении рассмотрения дела привела к положительному для него результату в суде первой инстанции, суд считает с учетом требований разумности и справедливости возможным снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до - 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложности дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску, а также почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 324,00 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Агаджанова Эрика Армаисовича в пользу ООО «Автоломбард Формула-Юг» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 324,00 рубля, а всего взыскать 19324,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова