Решение по делу № 2-0005/2017 от 22.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 марта 2017 года

Московский городской суд в составе председательствующего –

судьи П.В. Мелехина

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Минаковой Т.А.;

подсудимых Красильникова И.В., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р., Волкова В.А.,

защитников: адвокатов Филипенковой В.В., представившей удостоверение № - и ордер № -; Бурмистрова В.С., представившего удостоверение № - и ордер № -; Папкова К.С., представившего удостоверение № - и ордер №-; Дейнеко И.В., представившей удостоверение № - и ордер № -; Коршуновой Н.Ф., представившей удостоверение № - и ордер № -; Шиваревой К.В., представившей удостоверение № - и ордер № -;

потерпевших И-й Е.Н., Д-а А.А., Д-ы А.А.,

при секретаре судебного заседания Корневой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красильникова И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Исмагилова И.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Исмагилова Л.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Хамидуллина М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Зиатдинова Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Волкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников И.В. совершил приготовление к убийству организованной группой, по найму и покушение на убийство организованной группой, по найму; Исмагилов И.Р. совершил убийство организованной группой, по найму и покушение на убийство двух лиц организованной группой, по найму; Исмагилов Л.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. совершили убийство организованной группой, по найму; Волков В.А. совершил покушение на убийство организованной группой, по найму, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 31 мая 2013 года в г. М неустановленное лицо предложило Красильникову И.В. совершить убийство Д-ы А.А. за денежное вознаграждение в размере не менее ____ рублей. Красильников И.В. согласился организовать убийство Д-ы А.А. за указанное денежное вознаграждение, получил от неустановленного лица анкетные данные и фотографию Д-ы А.А.; информацию о том, что Д-а А.А. фактически проживает по адресу: г. М, ул. Л., ххх, использует для передвижения и паркует во дворе этого дома автомашину «ххх».

В ходе тщательной подготовки и планирования убийства Д-ы А.А. Красильников И.В. не позднее 31 мая 2013 года на территории Республики Т. создал организованную группу для совершения указанного преступления: предложил Исмагилову И.Р. за денежное вознаграждение в размере ____ рублей совершить убийство Д-ы А.А., определить и приискать необходимое количество соучастников, руководить их действиями, сообщил Исмагилову И.Р. анкетные данные, сведения о месте жительства и автомашине Д-ы А.А., вручил фотографию Д-ы А.А. и передал Исмагилову И.Р. часть денежного вознаграждения в размере не менее ____ рублей для подготовки и совершения преступления.

В свою очередь, Исмагилов И.Р., реализуя единый с Красильниковым И.В. и неустановленным лицом умысел, не позднее 30 сентября 2013 года вовлёк в состав организованной группы своего родного брата Исмагилова Л.Р.; не позднее первых чисел декабря 2013 г. своего знакомого Хамидуллина М.Г. и предложил им совершить убийство Д-ы А.А. за денежное вознаграждение в размере не менее ___ рублей, на что указанные лица согласились.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, наличием лидеров в лице Красильникова И.В. и Исмагилова И.Р., тщательной подготовкой и планированием преступлений, приисканием орудий преступления, использованием автотранспортных средств (автомашин «ххх», г.р.з. ххх, принадлежащей Исмагилову Р.Р. и фактически используемой Исмагиловым Л.Р.; «ххх», г.р.з. ххх, зарегистрированной на М-у А.Т. и фактически используемой Зиатдиновым Р.Р.)

Исходя из полученной информации о Д-е А.А., Красильников И.В. и Исмагилов И.Р. не позднее 20 декабря 2013 года распределили роли между исполнителями, определили и согласовали план убийства Д-ы А.А., приискали в качестве орудий преступления два ножа (в том числе, «Г.» производства ЗАО «М.») и электрошокер.

С целью реализации умысла на убийство Д-ы А.А., действуя в соответствии с указаниями руководителей группы, Исмагилов Л.Р. и Хамидуллин М.Г. на указанной автомашине «ххх» не позднее 21 декабря 2013 года прибыли в г. М., в период с 21 по 24 декабря 2013 года осуществляли наблюдение за данным домом, неоднократно видели Д-у А.А., но не подобрали благоприятный момент для совершения убийства потерпевшего. В связи с этим, намереваясь выманить Д-у А.А. на улицу одного, не позднее 24 декабря 2013 года Исмагилов Л.Р. ножом «Г.» проколол переднее левое колесо принадлежащей потерпевшему автомашины «ххх», после чего он и Хамидуллин М.Г. стали ожидать, когда Д-а А.А. выйдет на улицу для ремонта колеса и останется один, что даст возможность совершить его убийство. Однако этого не произошло, о чем Исмагилов Л.Р. сообщил Исмагилову И.Р., находившемуся на территории Республики Т. После этого Исмагилов И.Р. вовлёк в состав организованной группы Зиатдинова Р.Р., который согласился на совершение преступления за вышеуказанное денежное вознаграждение и вместе с которым не позднее 25 декабря 2013 года на указанной автомашине «ххх» прибыл из г. Н. в г. М.

В соответствии с достигнутой договоренностью для убийства Д-ы А.А. Зиатдинов Р.Р. должен был находиться за рулем автомашины «ххх» в непосредственной близости от подъезда дома № хх по ул. Л., контролировать обстановку во дворе дома, своевременно предупредить соучастников о возможной опасности и после совершения преступления незамедлительно увезти их с места происшествия.

В тот же день, полагая, что постоянное нахождение автомашины «ххх» около дома № хх по Л. может вызвать подозрения у посторонних лиц и привести к разоблачению организованной группы, Исмагилов И.Р., Исмагилов Л.Р. и Зиатдинов Р.Р. оставили эту автомашину в неустановленном месте и проследовали к дому потерпевшего на автомашине «ххх».

Хамидуллин М.Г. в это же время находился во дворе дома № хх по Л. улице, осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой и возможными передвижениями Д-ы А.А.

27 декабря 2013 года в целях конспирации соучастники прибыли к дому № хх по ул. Л. на автомашине «ххх» и осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, после чего Исмагилов И.Р., Исмагилов Л.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. приняли решение о совершении убийства Д-ы А.А. в утренние часы в квартире № ххх указанного дома, для чего 28 декабря 2013 года в период времени примерно с 8 часов до 8 часов 30 минут Исмагилов И.Р., вооруженный неустановленным ножом, Хамидуллин М.Г., вооруженный электрошокером, и Исмагилов Л.Р., вооруженный ножом «Г.», под надуманным предлогом ворвались в квартиру № ххх дома № хх по ул. Л., в которой проживали Д-а А.А. и П-в С.В.

В коридоре указанной квартиры соучастники ошибочно приняли открывшего дверь квартиры П-а С.В. за Д-у А.А. При этом Исмагилов И.Р. удерживал дверь в комнату квартиры, в которой находились Д-а А.А. и Д-а Е.В., Хамидуллин М.Г. применил к П-у С.В. электрошокер, подавив его волю к сопротивлению, а Исмагилов Л.Р. ножом «Г.» и Исмагилов И.Р. неустановленным ножом нанесли П-у С.В. не менее 16 ударов, в результате чего П-у С.В. были причинены: колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в забрюшинное пространство справа и в полость брюшины, с пересечением 11-го правого ребра, межреберных артерии и вены, со сквозными повреждениями правой почки и поперечно-ободочной кишки; колото-резаное ранение правого плеча, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением крупных магистральных сосудов, межреберной артерии и ткани верхней доли правого легкого, повлекшие каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся массивной кровопотерей, от которых П-в С.В. скончался на месте происшествия; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; восемь резаных ран шеи, левого предплечья, рук, шесть колото-резаных ранений груди, лица, рук и нижней правой конечности, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, убийство Д-ы А.А. не было доведено до конца по независящим от Красильникова И.В. обстоятельствам, поскольку Исмагилов И.Р., Исмагилов Л.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. совершили убийство П-а С.В., которого они ошибочно приняли за Д-у А.А.

Совершив убийство П-а С.В., Исмагилов И.Р., Исмагилов Л.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. скрылись с места происшествия на автомашине «ххх» под управлением Зиатдинова Р.Р., готового обеспечить соучастникам быстрый и беспрепятственный отход с места совершения преступления. О совершенном убийстве Исмагилов И.Р. сообщил Красильникову И.В., который не позднее 31 декабря 2013 года в неустановленном месте на территории Республики Т. передал ему часть денежного вознаграждения в размере ___ рублей.

Красильников И.В. и Исмагилов И.Р. после лишения жизни П-а С.В. продолжили реализацию совместного умысла на убийство Д-ы А.А., для чего не позднее первых чисел апреля 2014 года на территории Республики Т. Красильников И.В., ранее сообщивший Исмагилову И.Р. о том, что вместо Д-ы А.А. убит другой человек, потребовал у Исмагилова И.Р. совершить убийство Д-ы А.А. за денежное вознаграждение в размере не менее ____ рублей, из которых ___ рублей было выплачено перечисленным выше соучастникам ранее.

Исмагилов И.Р. согласился совершить убийство Д-ы А.А. и не позднее первых чисел апреля 2014 года привлек к совершению преступления своего знакомого Волкова В.А., которому предложил совершить убийство Д-ы А.А. за денежное вознаграждение в размере ___ рублей, на что Волков В.А. согласился, став участником организованной группы.

Не позднее 14 апреля 2014 года Красильников И.В. на принадлежащей ему автомашине «ххх», г.р.з. ххх, а Исмагилов И.Р. и Волков В.А. 24 апреля 2014 года регулярным рейсом авиатранспорта хх, прибыли из Республики Т. в г. М. для совершения убийства Д-ы А.А.

Согласно распределению ролей Красильников И.В. должен был на своей автомашине «ххх» привезти Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. к месту жительства Д-ы А.А. и увезти их с места преступления после его совершения; Исмагилов И.Р. и Волков В.А. должны были напасть на Д-у А.А. и совершить его убийство.

24 апреля 2014 года примерно в 13 часов 10 минут в районе станции Московского метрополитена «ххх» напротив дома № ххх по проспекту В. Красильников И.В. сообщил Исмагилову И.Р. и Волкову В.А. новый адрес фактического места жительства Д-ы А.А. – г. М, ул. М, д.-, к.-, после чего соучастники договорились совершить убийство Д-ы А.А. во дворе указанного дома.

Тогда же Красильников И.В., Исмагилов И.Р. и Волков В.А. с целью конспирации приобрели медицинские маски для сокрытия лиц, а также орудия преступления – нож и бейсбольную биту и, продолжая осуществление умысла на убийство Д-ы А.А., 25 апреля 2014 года не позднее 00 часов 30 минут на указанной автомашине под управлением Красильникова И.В. прибыли к дому № -, корп. -, по ул. М., где стали ожидать появления Д-ы А.А.

25 апреля 2014 года примерно в 00 часов 30 минут, увидев Д-у А.А., выполняя указания Красильникова И.В., Исмагилов И.Р., вооруженный ножом, и Волков В.А., вооруженный бейсбольной битой, напали на Д-у А.А. и нанесли ему удары битой и не менее 7 ударов ножом, в том числе в места расположения жизненно важных органов – грудь, причинив потерпевшему множественные колото-резаные раны правой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с ранениями нижней доли правого легкого, диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, правой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану левой кисти, повлекшую легкий вред здоровью.

Затем соучастники скрылись с места происшествия на указанной автомашине «ххх» под управлением Красильникова И.В., после чего Красильников И.В. в неустановленном точно месте на территории Республики Т. передал Исмагилову И.Р. часть денежного вознаграждения в размере ___ рублей.

Однако убийство Д-ы А.А. не было доведено до конца по не зависящим от Красильникова И.В., Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. обстоятельствам, поскольку потерпевший был госпитализирован в ГКБ № ___ г. М., где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов И.Р. частично признал вину и показал, что в феврале-марте 2013 года Красильников И.В. попросил его за деньги убить человека в г. М. Сам он не мог этого сделать и попросил Хамидуллина М. совершить убийство, на что тот согласился. В середине декабря 2013 года он попросил своего брата Исмагилова Л.Г. отвезти в г. М. Хамидуллина М.Г., который должен был непосредственно совершить убийство Д-ы А.А. за ___ рублей. Через некоторое время брат позвонил и сказал, что Хамидуллин М. пропал, после чего он решил ехать в г. М. сам, куда его отвез на автомашине ххх друг Зиатдинов Р.Р., не осведомленный о намерениях убить Д-у А.А. В М. он встретился с братом, катался с ним по городу на их семейном автомобиле «ххх», а на следующий день на ул. Л. встретил Хамидуллина М., который сказал, что все сделает. Убийство должен был совершать Хамидуллин М.Г., а он и Исмагилов Л.Р. должны были стоять на подстраховке. С собой у Хамидуллина М.Г. и Исмагилова Л.Р. были ножи, у него с собой был электрошокер. На следующий день утром он, Исмагилов Л.Р. и Хамидуллин М. вошли в подъезд, где жил Д-а А., поднялись наверх и Хамидуллин М.Г. позвонил в дверной звонок, представившись соседом, после чего дверь открылась, и он с братом вошел в квартиру, где держал комнатную дверь, так как кто-то стоял за ней, а брат нанес несколько ударов ножом мужчине. Сам он один раз ударил мужчину электрошокером. После этого они ушли, сели в машину, где спал Зиатдинов Р.Р., и уехали под управлением Зиатдинова Р.Р. Затем он и Зиатдинов на автомашине ххх, а Исмагилов Л.Р. и Хамидуллин М.Г. на автомашине «ххх» поехали в г. Н. через г. Б. и Н. область. Ножи и электрошокер они выкинули по дороге, нож «Г.», который был обнаружен на месте происшествия, он видел в автомашине. Красильникову он сообщил об убийстве, но тот сказал, что убит не Д-а. Впоследствии Красильников передал ему ____ рублей, неоднократно настаивал на завершении убийства и в один из дней в апреле 2014 года он решил поехать в г. М., чтобы сымитировать покушение на убийство Д-ы А., попросив своего знакомого Волкова В.А. поехать с ним, рассчитывая на его помощь в случае возникновения конфликтной ситуации с Красильниковым И.В. При этом он ничего не говорил Волкову В.А. о намерениях совершить убийство Д-ы А.А., денег ему не передавал. Когда они приехали в г. М., Красильников И.В. их встретил и попросил выбить долги у должника. Сам Красильников И.В. уже жил в г. М. и следил за Д-й А.А. Они приехали на ул. М. и в один момент Красильников И.В. указал на Д-у А., который приехал около 23 часов. В связи с предполагаемым нападением Красильников И.В. упоминал нож и биту, которые лежали в машине. Выйдя из машины, он взял нож, а Волков – биту. Он нанес Д-е несколько ударов ножом, Волков нанес один удар битой, после чего они сели в машину и поехали в гостиницу, а на следующий день уехали вместе с Красильниковым И.В. на его машине ххх в Т. через г. Б. и Н. область. Нож и биту они выбросили. Впоследствии Красильников И.В. требовал завершить убийство, однако он отказался и возвратил Красильникову И.В. ___ рублей, которые тот ему передал за убийство Д-ы А.А.

В ходе предварительного следствия Исмагилов И.Р. давал несколько иные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Так, в соответствии с протоколами допросов Исмагилова И.Р. в качестве подозреваемого от --- года И-ь в апреле-мае 2013 года предложил ему за совершение убийства Д-ы А.А. ___ рублей, передал ___ рублей, данные о личности и месте жительства Д-ы А., название сайта, где имелась его фотография. Понимая, что не сможет совершить убийство в одиночку, он начал искать людей, которые могли бы ему помочь в этом, и сделал соответствующее предложение Исмагилову Л.Р. и М-у (которому нужны были деньги для избежания ответственности за другое преступление), которые зимой 2013 года на автомашине «ххх» вдвоем поехали в г. М. убивать Д-у А.А. Перед выездом он передал Исмагилову Л.Р. и М-у ___ или ___ рублей на подготовку убийства, данные Д-ы А.А., показал фотографии потерпевшего. Из М. Исмагилов Л.Р. звонил ему, говорил, что они видели Д-у А.А., нашли его местожительства. После того, как пропал М-т, который должен был непосредственно совершить убийство, он попросил своего давнего друга Зиатдинова Р.Р. отвезти его в г. М. Там Исмагилов Л.Р. и М-т рассказывали, что уже собирались убить Д-у А.А., но им в этом помешали соседи. В машине, где сидел, в том числе Зиатдинов Р.Р., он и Исмагилов Л.Р. сказали М-у, что тот должен был убить Д-у и сделать дело, на которое согласился. После этого они примерно день сидели в машине, изучали обстановку, осмотрели подъезд, втроем решили ворваться в квартиру с ножами, электрошокерами и совершить убийство. Ворвавшись в квартиру, Исмагилов Л.Р. и М-т «возились» с лежавшим в коридоре мужчиной, сам он пытался ударить в открытое пространство электрошокером, чтобы подавить волю мужчины к сопротивлению, а соучастники могли добить его ножами. Роберт остался в машине, чтобы потом отвезти их в безопасное место (собственноручно Исмагиловым И.Р. дополнено словами «просто там сидел»). После убийства они прыгнули в машину к Р-у и сразу поехали прочь. 30 или 31 декабря 2013 года он встретился с Красильниковым И.В. в г. К. и тот передал ему __ рублей, сказав, что Д-у нужно убить.

Об обстоятельствах нападения 25 апреля 2014 года Исмагилов И.Р. показал, что договорился с Волковым В.А. об избиении мужчины, обещав заплатить ему ___ рублей за это. Когда встретивший их И-ь спросил, что нужно купить для «дела», Волков В.А. сказал, что ему нужна бейсбольная бита, сам он сказал, что нужен нож, которые они купили в магазине. В аптеке он купил маски и перчатки, чтобы их не смогли опознать. И-ь сказал, что отвезет их на своей машине на место, а затем в г. К. На месте происшествия именно И-ь дал сигнал о появлении Д-ы, после чего он и Волков вместе вышли из машины. Он наносил Д-е удары ножом, а Волков одновременно бил его битой. Он подумал, что Д-а убит, после чего вместе с Волковым сел в машину. Зиатдинов Р.Р. и Волков В.А. не знали, что потерпевшего надо именно убить, им говорили только о том, что надо избить потерпевшего /т.-- л.д. ---/.

В судебном заседании Исмагилов И.Р. пояснил, что он знакомился с протоколом допроса, но внес в него не все уточнения, на него оказывалось психологическое давление, адвокат отсутствовал в ходе допроса. Относительно содержания протокола допроса от --- года Исмагилов И.Р. пояснил, что не помнит, давал ли эти показания вообще, подтвердив наличие своих подписей.

Как следует из протокола проверки показаний Исмагилова И.Р. на месте от --- года /т.-- л.д.---/ и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подсудимый уверенно рассказал о совершенных преступлениях, хорошо ориентировался на местах происшествия (г. М., ул. Л, хх, ул. М., д.-, корп.-) и показывал, каким образом наносились удары П-у С.В. и Д-е А.А. При этом, по показаниям Исмагилова И.Р., после того, как открылась дверь в квартире Д-ы А.А., он и брат услышали характерные звуки насилия, сам он был вооружен ножом и электрошокером, которым ударял потерпевшего в ногу. Рассказывая об обстоятельствах совершения нападения на Д-у А.А. 25 апреля 2014 года, Исмагилов А.А. подтвердил участие в нем Красильникова И.В. и Волкова В.А., который с его слов, знал о необходимости побить потерпевшего, почему и взял биту, которой бил Д-у А.А. В ходе проверки показаний на месте Исмагилов И.Р. пояснил, что Р-т вышел из машины, когда они беседовали с Хамидуллиным М.Г., и спал, находясь в машине в момент убийства.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого -- и -- /т.-- л.д. ---/, Исмагилов И.Р. подтвердил ранее данные показания, в том числе о том, что Хамидуллин М.Г. добровольно вызвался совершить убийство Д-ы А.А.

Согласно протоколу предъявления для опознания от --- Исмагилов И.Р. опознал Красильникова И.В. как мужчину, который в 2013 году за денежное вознаграждение в __ рублей предложил ему совершить убийство Д-ы А. В декабре 2013 года в г. М. он с Исмагиловым Л.Р., Зиатдиновым Р.Р. и М-м совершил убийство другого человека. Красильников передал ему __ рублей, требуя завершить убийство Д-ы А. В 2014 году при повторной попытке убийства Д-ы А. им и Волковым руководил Красильников, возил их, приобретал нож и биту /т.-- л.д. ---/.

Исмагилов И.Р. в целом подтвердил показания о роли Красильникова И.В. в совершении преступлений на очной ставке с последним, о своей и Волкова В.А. ролях в нападении на Д-у А.А. Об обстоятельствах убийства П-а С.В. в ходе очной ставки Исмагилов И.Р. ничего не упоминал, лишь подтвердив ранее данные показания /т.-- л.д.-/.

Согласно протоколу предъявления для опознания Исмагилов И.Р. указал, что Хамидуллин М.Г. принимал участие в убийстве П-а С.В., первым зашел в квартиру с электрошокером /т.-- л.д. ---/.

Подсудимый Исмагилов Л.Р. признал вину в убийстве П-а С.В. и показал, что в мае 2013 года его брат – Исмагилов И.Р. – сообщил ему о просьбе Красильникова И.В. убить мужчину и о договоренности на убийство с Хамидуллиным, которого он должен был везти на машине и который должен был получить --- – --- рублей. В 20-х числах декабря 2013 года он поехал с Хамидуллиным в г. М., предварительно купив ножи в г. К. В течение двух дней они наблюдали за Д-й А.А.; по предложению Хамидуллина М.Г. он порезал колесо машины Д-ы, ожидая, когда тот выйдет, чтобы совершить преступление; Хамидуллин М.Г. дважды видел потерпевшего, но не решался убить его, так как рядом находились посторонние люди. Через несколько дней Хамидуллин пропал, в связи с чем он позвонил Исмагилову И.Р., который также приехал в г. М. Вместе с ним приехал их давний друг Зиатдинов Р., который, со слов брата, ничего не знал о готовящемся преступлении, и они втроем поехали на место преступления. Сначала они оставили автомашину «ххх» на АЗС для конспирации, затем передвигались на ней и постоянно находились в машине вчетвером. Когда через некоторое время появился Хамидуллин, брат решил, что они втроем пойдут совершать преступление. 28 декабря 2013 года между 8 и 9 часами они втроем поднялись в квартиру. У него при себе был нож, у Хамидуллина – нож и электрошокер. Действуя в соответствии с планом, Хамидуллин позвонил в дверь и представился соседом снизу. Когда открылась дверь, они с братом услышали звук электрошокера и вошли в квартиру, где на полу лежал человек, рядом с которым стоял Хамидуллин М. Он принял этого человека за Д-у и нанес ему 1-3 удара ножом, после чего они выбежали из квартиры, разбудили спавшего в машине Зиатдинова Р.Р. и поехали в Н. В г. Б. они разделились и поехали на разных машинах. Нож, которым он наносил удары, остался в квартире, а другой нож и электрошокер брат выбросил по дороге домой. Что делали на месте преступления Исмагилов И. и Хамидуллин М., он не видел. О том, что убит был не Д-а, а другой человек, он узнал от брата. Впоследствии брат рассказывал, что вместе с Волковым ездил в г. М., там же присутствовал Красильников, но потерпевший остался жив. Красильникова И.В. видел дважды после убийства: в первую встречу Красильников И.В. требовал у него и брата закончить дело, а во второй раз они с братом привезли Красильникову И.В. --- рублей, которые тот ранее передал Исмагилову И.Р. за убийство Д-ы А.А.

На предварительном следствии Исмагилов Л.Р. давал несколько иные показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ---, Исмагилов Л.Р. показал, что его брат Исмагилов И.Р. сказал о поездке в г. М. М-а и Зиатдинова Р.Р. Выезжали они вчетвером: он с М-м на автомашине «ххх», а Исмагилов И.Р. и Зиатдинов Р.Р. приехали позже на автомашине ххх. Исмагилов И.Р. передал ему ___ рублей, которые дал И-ь. При встрече Исмагилов И.Р. сказал, что убивать Д-у А.А. будет он сам. Утром в день убийства, после того, как Исмагилов И.Р. сказал, что пора идти, они вышли из машины, а Зиатдинов Р.Р. остался в машине. После того, как открылась дверь, М-т применил электрошокер, отчего мужчина, находившийся в квартире, упал. После того, как Исмагилов И.Р. нанес мужчине множественные удары ножом, они убежали и уехали на машине. Позже брат сказал, что мужчина, которого они должны были убить, куда-то уехал /т.-- л.д. --/.

Согласно протоколу дополнительного допроса Исмагилова Л.Р. в качестве подозреваемого от --- ранее он говорил, что на убийство поедут вчетвером (он, И-р, М-т и Р-т), однако на самом деле в ходе встречи Исмагилов И.Р. сказал, что убийство будет совершать М-т, с которым он должен был поехать в г. М. В квартире удары ножом наносил он, а М-т продолжал применять электрошокер. Исмагилов Л.Р. пояснил, что ему ничего не известно о роли Зиатдинова Р.Р., но, со слов Исмагилова И.Р., тот думал, что они приехали, чтобы кого-то напугать. В присутствии Зиатдинова Р.Р. они ничего не обсуждали. Свою куртку он выкинул и не знает, видел ли Зиатдинов Р.Р. на ней кровь /т.-- л.д. ---/.

Указанные показания, в том числе о роли Красильникова И.В. и Зиатдинова Р.Р., Исмагилов Л.Р. подтвердил в ходе допросов в качестве обвиняемого ---, а также в ходе очной ставки с Красильниковым И.В. /т.- л.д. -/.

Как следует из протокола предъявления для опознания от --, Исмагилов Л.Р. опознал Красильникова И.В., сообщив, что тот предложил брату устроить человека, разговаривал с ним о причинах неисполнения заказа –неустранения человека /т.- л.д. -/.

В ходе проверки показаний на месте Исмагилов Л.Р. уверенно рассказал о совершенных преступлениях; хорошо ориентировался на месте происшествия (г. М., ул. Л., хх) и показывал, каким образом Хамидуллин М.Г. нанес П-у С.В. удар электрошокером, а Исмагилов И.Р. – удары ножом. Когда они вышли из подъезда после убийства, машина была заведена, а Зиатдинов Р.Р. дремал /т.- л.д. -/.

Эти показания Исмагилов Л.Р. не подтвердил в части, противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании, ссылаясь на действия следователя и полученные от Исмагилова И.Р. указания.

В судебном заседании исследовались заявления Исмагилова И.Р. от --- /т.- л.д.-/; документ, обозначенный как чистосердечное признание Исмагилова Л.Р., от - /т.- л.д. -/; чистосердечное признание от --- Исмагилова Л.Р. /т.-- л.д. -/, которые не могут быть приняты во внимание как явки с повинной либо иные доказательства, поскольку они не соответствуют требованиям ч.2 ст. 74, ст.ст. 141, 142 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, но в целом аналогичные сведения Исмагиловы И.Р. и Л.Р. сообщили в ходе приведенных допросов с участием защитников.

В связи с заявлением Исмагилова И.Р. и Исмагилова Л.Р. о том, что к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, суд поручил компетентным органам провести проверку, по результатам которой вынесено постановление от --- года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, проводивших расследование настоящего уголовного дела. Как следует из постановления следователя, проверка доводов Исмагиловых И.Р. и Л.Р. проведена полно, объективно и всесторонне, оснований ставить под сомнение сделанные следствием выводы у суда не имеется, в связи с чем первоначальные протоколы допросов Исмагиловых И.Р. и Л.Р. являются допустимыми и суд принимает их во внимание при вынесении приговора в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, доводы Исмагилова И.Р. об отсутствии защитника при его первоначальном допросе опровергаются наличием ордера, подписями защитника в протоколе допроса.

Оценивая показания подсудимых Исмагиловых И.Р. и Л.Р., суд приходит к выводу о том, что при первоначальных допросах оба подсудимых были более правдивы в части, касающейся их, Зиатдинова Р.Р. и Волкова В.А. действительной роли при совершении преступлений. Осознав, что своими показаниями они фактически изобличили Зиатдинова Р.Р. и Волкова В.А., являющихся членами организованной группы, созданной для убийства Д-ы А.А., Исмагиловы И.Р. и Л.Р. впоследствии пытались любым способом помочь Зиатдинову Р.Р. избежать ответственности, а Волкову В.А. уменьшить степень его участия в нападении на Д-у А.А.

На самом деле, Исмагилов И.Р., ознакомившись с протоколом своего допроса от ---, вычеркивал отдельные записанные с его слов фразы, касающиеся действительного участия Зиатдинова Р.Р. в совершении преступлений. Однако, понимая, что Зиатдинов Р.Р. все-таки является членом преступной группы, Исмагилов И.Р. не внес исправления в свои показания об осведомленности Зиатдинова Р.Р. и Волкова В.А. относительно действительной цели поездок в г. М. Кроме того, Исмагилов И.Р. не вычеркнул фразу о том, что Зиатдинов Р.Р. остался в машине, чтобы потом отвезти их в безопасное место, а лишь дополнил ее словами «просто там сидел». Суд также отмечает, что в ходе допроса в качестве обвиняемого --- года /т.-- л.д. --/ Исмагилов И.Р. опроверг причастность Зиатдинова Р.Р. и Волкова В.А. к преступлениям, но в то же время полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, которые в целом изобличают Зиатдинова Р.Р. и Волкова В.А. Таким образом, Исмагилов И.Р. в очередной раз запутался, пытаясь помочь своим друзьям избежать уголовной ответственности без каких-либо внятных объяснений своего поведения, что позволяет суду критически отнестись к его позиции в настоящем судебном заседании и принять за основу первоначальные показания Исмагилова И.Р.

В свою очередь, Исмагилов Л.Р. при допросе --- года утверждал, что Зиатдинов Р.Р. не был осведомлен о готовящемся убийстве, а в ходе допроса --- года сообщил о том, что Зиатдинов Р.Р. знал о намерениях группы кого-то напугать.

Кроме того, Исмагилов Л.Р., сообщивший при допросе --- года и в ходе проверки показаний на месте, что Исмагилов И.Р. лично наносил удары ножом П-у С.В., впоследствии изменил эти показания, не предвидя, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П-а С.В. потерпевшему наносились удары двумя ножами, что дает суду основания принять первоначальные показания Исмагилова Л.Р. за основу при вынесении приговора, в том числе в отношении Исмагилова И.Р.

Таким образом, помогая своему другу Зиатдинову Р.Р. уйти от уголовной ответственности, Исмагиловы И.Р. и Л.Р. пытались ввести суд в заблуждение относительно его роли в организованной группе, созданной для убийства Д-ы А.А. и совершившей убийство П-а С.В., в связи с чем совокупность сведений, содержащихся в первоначальных показаниях Исмагиловых И.Р. и Л.Р., а также другие приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о виновности Зиатдинова Р.Р., фактические действия которого указывают на его причастность к убийству П-а С.В.

Аналогичным образом Исмагилов И.Р. в судебном заседании пытался уменьшить степень участия Волкова В.А. в деятельности организованной группы и покушении на убийство Д-ы А.А.

Однако при допросе в качестве подозреваемого --- года Исмагилов И.Р. уверенно сообщил, что он привлек Волкова В.А. к совершению нападения на Д-у А.А. за денежное вознаграждение до поездки в г. М.; что Волков В.А. на вопрос Красильникова И.В. заявил о необходимости приобретения биты, а сам он заявил о необходимости приобретения ножа, которые и были ими приобретены в магазине, куда их отвез Красильников И.В.; что они вместе приобрели маски и перчатки для конспирации. Указанные показания в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям ст.ст. 46, 174, 189 УПК РФ, они даны Исмагиловым И.Р. в присутствии защитника и суд принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и фактическими действиями Волкова В.А. при покушении на убийство Д-ы А.А.

Подсудимый Зиатдинов Р.Р. не признал вину и показал, что Исмагиловы И.Р. и Л.Р. являются его друзьями, Красильникова И.В., Хамидуллина М.Г. и Волкова В.А. он не знал. В начале 20-ых чисел декабря 2013 года Исмагилов И.Р. попросил его съездить с ним в г. М., не сообщив о цели поездки. Автомашину ххх он взял у М-а Т. и выехал с Исмагиловым И.Р., а в г. М. они встретились с Исмагиловым Л.Р. Втроем они ездили по г. М., ночевали на парковке, в один из дней появился Хамидуллин. Он видел в машине нож. Об убийстве узнал после задержания.

Зиатдинов Р.Р. в начале своего допроса в судебном заседании пояснил, что утром Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г. вошли в подъезд дома, через какое-то время вышли, кто-то его разбудил, и они поехали в г. Н.. Однако после наводящего вопроса защитника Зиатдинов Р.Р. сначала заявил, что не говорил этого, а затем, что он ошибся: на самом деле он не видел, как Исмагиловы И.Р. и Л.Р. вместе с Хамидуллиным М.Г. заходили в подъезд и выходили из него.

При допросе в качестве подозреваемого --- Зиатдинов Р.Р. показал, что, со слов Л-а, 28 декабря 2013 года должен был прийти человек, которого они ждали. К тому времени он стал подозревать нехорошее в происходящем, поскольку Исмагилов Л.Р. разговаривал по телефону о том, какой человек появится, у Исмагиловых И.Р. и Л.Р. стали проскальзывать фразы наподобие «завалить»; когда проснулся утром 28 декабря 2013 года, увидел, как Исмагиловы И.Р. и Л.Р. и незнакомый парень вышли из машины, при этом у Исмагиловых видел нож и электрошокер, который выкинули на обратном пути. Когда они вернулись в машину, он видел у Исмагилова Л.Р. обильные следы крови на правом рукаве куртки. Все трое произносили фразы о том, что из города надо быстро уезжать. После случившегося в ходе разговора И-р сообщил, что они убили не того человека /т.- л.д. ---/. Эти показания он подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого --- /т.-- л.д. --/, а при допросе в качестве обвиняемого -- Зиатдинов Р.Р. ничего не указал о том, что его первоначальные показания неправдивы /т.-- л.д. --/.

В судебном заседании Зиатдинов Р.Р. не подтвердил изложенные показания от --- года без объяснения причин, что ставит под сомнение правдивость позиции Зиатдинова Р.Р. При этом Зиатдинов Р.Р. сообщил, что в ходе допросов к нему не применялись недозволенные методы, а такие показания он дал под воздействием неизвестных лиц в ходе беседы при задержании. Изложенные доводы Зиатдинова Р.Р. представляются неконкретными и неубедительными, их не возможно проверить в установленном порядке, в связи с чем суд не принимает их во внимание. Суд отмечает, что в целом отрицая свою причастность к преступлениям, совершенным организованной группой, Зиатдинов Р.Р. при первоначальных допросах сообщал о своей осведомленности относительно действий Исмагиловым И.Р., Л.Р. и Хамидуллина М.Г., что в совокупности с вышеприведенными показаниями Исмагиловых И.Р. и Л.Р. и другими доказательствами дает суду основания признать Зиатдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, связанного с убийством П-а С.В.

При этом суд, вопреки утверждениям стороны защиты, не усматривает нарушений при проведении допроса Зиатдинова Р.Р. в качестве обвиняемого, поскольку адвокат Шмуратова О.В. была уведомлена о производстве данного следственного действия, однако не явилась, в связи с чем при допросе Зиатдинова Р.Р. с его согласия участвовала адвокат Агеева Е.В.

В судебном заседании исследовались заявления Зиатдинова Р.Р. от ----года /т.-- л.д.-/ и от -- года /т.-- л.д. ---/, которые не могут быть приняты во внимание как доказательства, поскольку они не соответствуют требованиям ч.2 ст. 74, ст.ст. 141, 142 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Хамидуллин М.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.-- л.д. ---/ не признал вину и по существу обвинения показал, что в декабре 2013 года, когда он находился в розыске, Исмагилов Л. предложил ему поехать в г. М., на что он согласился. По дороге в охотничьем магазине в г. К. Исмагилов Л.Р. купил нож, и они приехали в г. М. на ул. Л. Исмагилов Л. не говорил ему о том, что готовится убийство, сказал, что ему нужно встретиться с человеком. Сам он все время употреблял спиртные напитки, а затем проживал в какой-то квартире. В один из дней, когда он вышел на улицу, увидел Исмагиловых И.Р. и Л.Р. и сел с ними в машину. Утром Исмагилов И.Р. сказал, чтобы он позвонил в дверь и представился соседом, что он и сделал. Когда открылась дверь, в квартиру вбежали Исмагиловы И.Р. и Л.Р., а он спустился вниз. Когда он сел в машину, Исмагиловы И.Р. и Л.Р. уже находились там, после чего они поехали домой. Он не видел, что произошло в квартире, об убийстве узнал после задержания.

Занятая Хамидуллиным М.Г. позиция не соответствует установленными фактическим обстоятельствам дела, противоречит показаниям подсудимых Исмагиловых И.Р. и Л.Р., в целом последовательным в части роли Хамидуллина М.Г., а также показаниям потерпевшего Д-ы А.А., содержанию видеозаписи с места происшествия, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы Хамидуллина М.Г., явно желающего избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Волков В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.-- л.д. -/ частично признал вину, сообщил о том, что раскаялся в содеянном. По существу предъявленного обвинения Волков В.А. показал, что 20-23 апреля 2014 года ему позвонил Исмагилов И.Р. и предложил полететь в г. М., на что он согласился. Они прилетели утром 24 апреля 2014 года и в кафе Исмагилов, которому звонил И-ь, предложил наказать (побить) должника. Возле станции метро «ххх» их встретил Красильников И.В. на автомашине ххх, привез по адресу, где проживал должник, и они там ожидали до ночи. Затем кто-то сказал, что мужчина идет, он взял из машины биту, подошел к нему и попросил закурить. Когда мужчина закричал и побежал, он ударил его по плечу и тот упал. После этого он пошел в машину и не видел, что было дальше. Предварительно он надел на лицо маску, но она слетела. Затем в машину сел Исмагилов И.Р. и они поехали в гостиницу, а на следующий день Красильников И.В. отвез их на своей машине домой. Он не получал денег за содеянное, в г. М. тратил свои сбережения.

Отбывая наказание, 5 марта 2015 года Волков В.А. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что нанес битой два удара человеку, про которого знакомый его друга сказал, что его нужно проучить /т.-- л.д. -/. Волков В.А. подтвердил содержание явки с повинной и сообщил, что написал ее добровольно, так как решил раскаяться в содеянном.

Суд не принимает во внимание позицию Волкова В.А. о том, что он не был вовлечен в деятельность организованной группы, поскольку она противоречит первоначальным показаниям подсудимого Исмагилова И.Р., потерпевшего Д-ы А.А. При этом Волков В.А. явно желает уменьшить степень ответственности за содеянное. Показания Волкова В.А. (как и показания Исмагилова И.Р.) о том, что ему предложили лишь наказать потерпевшего, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в соответствии с которыми умысел Красильникова И.В. и Исмагилова И.Р. был направлен именно на убийство потерпевшего, в связи с чем версия Волкова В.А. является нелогичной.

Подсудимый Красильников И.В. не признал вину ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии /т. - л.д. -/ и показал, что в апреле 2014 года он приезжал в г. М. к сестре, у которой жил до отъезда. Д-а ему не знаком, он за ним не следил, Исмагилову И.Р. убийство потерпевшего не «заказывал» и денег не передавал, об убийстве П-а С.В. ему ничего не известно. По просьбе Исмагилова И.Р. он возил по г. М. его и незнакомого парня. На улице М. они ждали какого-то человека, Исмагилов И.Р. и Волков В.А. выходили из машины, вернулись и он отвез их в гостиницу, а на следующий день – в Т. Изъятые в его банковской ячейке денежные средства принадлежат ООО «ххх».

Таким образом, Красильников И.В., фактически не приводя заслуживающих внимание доводов в подтверждение своих показаний, изначально пытался избежать ответственности за совершение действий, связанных с организацией группы, с приготовлением и покушением на убийство Д-ы А.А., хотя его показания полностью опровергаются последовательными показаниями подсудимых Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Волкова В.А., потерпевшего Д-ы А.А., другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд при вынесении приговора не принимает во внимание позицию Красильникова И.В.

Не смотря на позицию, которую заняли в судебном заседании подсудимые, по эпизоду от 28 декабря 2013 года вина Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р. (с учетом анализа их показаний на протяжении всего производства по уголовному делу) подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств:

Как показал потерпевший Д-а А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия /т. - л.д. -/, в марте 2013 года он познакомился с К-й Е.В., с которой впоследствии проживал в квартире по адресу: ул. Л., хх, и на которой собирался жениться в январе 2014 года. В течение года их преследовал бывший сожитель К-й Е.В. 22-23 декабря 2013 года во дворе дома к нему подходил Хамидуллин М.Г., который завел непонятный разговор о машине, кто-то разрезал колесо его автомобиля. 28 декабря 2013 года около 8 часов утра он услышал из коридора звуки, схожие с работающим электрошокером. Он пытался открыть дверь комнаты, но ее кто-то держал; увидел силуэт человека и в комнату залетел нож с черной ручкой. Затем посторонние ушли в подъезд, а он обнаружил в коридоре окровавленное тело мужа своей сестры – П-а С.В. После этого он с К-й Е.В. переехал в квартиру по адресу: ул. М-я, дом -, корпус -, и перенес свадьбу на 29 апреля 2014 года. После того, как 25 апреля 2014 года около 00 часов он заехал на парковку возле дома и пошел к себе, он увидел автомашину. Сидевший в ней Красильников И.В. обернулся назад и махнул рукой. После этого сзади на него напали двое людей, у одного из которых в руках была бейсбольная бита, нанесли ему удары ножом и битой, а затем убежали и уехали автомашине. Он вызвал скорую помощь и на улицу вышел С-в М.Д. После случившегося он длительное время лежал в больнице. От К-й Е.В. ему известно о том, что у бывшей жены ее сожителя был брат Красильников И.В.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевший Д-а А.А. опознал Красильникова И.В. как мужчину, которого он видел сидящим в автомашине в ночь с 24 на 25 апреля 2014 года, когда на него было совершено нападение /т.- л.д. -/.

Как следует из протокола предъявления для опознания, Д-а А.А. указал на Хамидуллина М.Г. и пояснил, что видел его 25-26 декабря 2013 года во дворе дома № хх по ул. Л. возле своей машины /т.- л.д. -/.

Таким образом, исходя из показаний потерпевшего Д-ы А.А., подсудимый Хамидуллин М.Г. осуществлял за ним слежку, а не находился в неизвестной квартире, якобы распивая там спиртные напитки, что опровергает доводы Хамидуллина М.Г. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, потерпевший Д-а А.А. фактически опроверг показания Красильникова И.В. и Волкова В.А., поскольку последовательно на протяжении как предварительного, так и судебного следствия утверждал, что именно Красильников И.В. махнул рукой, увидев его ночью 25 апреля 2015 года, после чего Исмагилов И.Р. и Волков В.А. напали на него, нанося удары ножом и битой. При таких обстоятельствах показания Д-ы А.А. подтверждают то, что Красильников И.В., Исмагилов И.Р. и Волков В.А. действовали согласованно, каждый из них выполнял свою роль в нападении на потерпевшего, причем Красильников И.В. знал Д-у А.А. в лицо, выяснил в ходе слежки место его жительства.

Свидетель Д-а Е.В. дала в целом аналогичные показания об обстоятельствах своего знакомства и совместного проживания с Д-й А.А., о взаимоотношениях со своим бывшим сожителем. Кроме того, Д-а Е.В. показала, что утром 28 декабря 2013 года она услышала многочисленные звонки во входную дверь. П-в С.В. открыл дверь, после чего раздались его крики и звуки электрических разрядов, за дверью находились несколько человек. Д-а А.А. пытался открыть дверь из комнаты, но ее кто-то держал. Затем они обнаружили тело П-а С.В. и нашли нож в крови. После этого они с Д-й А.А. переехали в квартиру по адресу: ул. М., д.-, корп.-, кв. -, во дворе которого 25 апреля 2014 года около 1 часа на Д-у А.А. было совершено нападение. Ее прежний сожитель рассказывал ей о том, что у его первой жены имелся брат Красильников И.В.

Свидетель К-а Н.В. дала в целом аналогичные показания об обстоятельствах знакомства своей дочери – Д-а Е.В. с прежним сожителем и Д-й А.А. Как показала К-а Н.В., прежний сожитель дочери рассказывал ей о том, что у его бывшей жены есть брат Красильников И.В.

Потерпевшая И-а Е.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ показала, что ее сын П-в С.В. жил по адресу: ул. Л., --, с женой Д-а А.А. и ее братом Д-й А.А. У сына не было никаких конфликтов. О его убийстве узнала 28 декабря 2013 года от дочери. Со слов Д-ы А.А., П-в С.В. открыл дверь и получил удары электрошокером и ножом. Потерпевшая И-а Е.Н. просила взыскать в возмещение морального вреда, причиненного гибелью сына – П-а С.В., по 2 000 000 рублей с Хамидуллина М.Г., Исмагилова Л.Р. и Исмагилова И.Р.; 1 000 000 рублей с Красильникова И.В.В.; 500 000 рублей с Зиатдинова Р.Р.

Свидетель П-а Т.В. также подтвердила, что ей ничего не известно о наличии у брата – П-а С.В. конфликтных ситуаций, так же как и коллега П-а С.В. – свидетель В-в В.В.

Потерпевшая Д-а А.А. дала в целом аналогичные показания об обстоятельствах совместного проживания с мужем – П-м С.В. и братом – Д-й А.А., а также о своей осведомленности о гибели супруга.

Как показал свидетель К-в А.В., утром 28 декабря 2013 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место происшествия в квартиру по адресу: ул. Л., --, где зафиксировал биологическую смерть потерпевшего. На полу в квартире и подъезде имелись окровавленные следы обуви.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 28 декабря 2013 года в 8:34 бригада в составе К-а А.В. получила вызов о выезде на место происшествия по адресу: ул. Л., -- /т.- л.д.-/.

Согласно показаниям свидетеля Л-й В.В., проживающей по адресу: г. М., ул. Л., --, 28 декабря 2013 года примерно в 6-8 часов она проснулась от криков мужчины из подъезда, затем в квартире № -- увидела П-а С.В. с колото-резаными ранами /т.- л.д. --/.

В соответствии с показания свидетеля П-й Л.П., проживающей по адресу: г. М., ул. Л., --, 28 декабря 2013 года примерно в 7:30 она услышала крики и грохот /т.- л.д. --/.

Согласно протоколам осмотра места происшествия в квартире № --- дома № -- по ул. Л. в г.М. обнаружены: труп П-а С.В. с многочисленными телесными повреждениями; пятна крови с фрагментами следов обуви; нож со следами крови /т.- л.д. -/.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз при исследовании трупа П-а С.В. обнаружены: колото-резаное ранение правого плеча, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала крупных магистральных сосудов, межреберной артерии и ткани верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в забрюшинное пространство справа и в полость брюшины, с пересечением по ходу раневого канала 11-го правого ребра, межреберных артерии и вены, со сквозными повреждениями правой почки поперечно-ободочной кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и имеют прямую причинную связь со смертью, возникли от 9 ударных воздействий твердого плоского колюще-режущего предмета типа ножа; колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, колото-резаные ранения с повреждением мягких тканей груди слева и по срединной линии, лица, правой кисти, левого плеча и нижней правой конечности, резаные раны мягких тканей шеи, левого предплечья, правого локтевого сустава, костей, каждое из которых причинило бы легкий вред здоровью и образовалось вследствие воздействия не менее 7 воздействий предмета (предметов).

Все обнаруженные на трупе повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в течение относительно короткого промежутка времени.

Смерть П-а С.В. наступила от колото-резаных ранений: правого плеча, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала магистральных (правых плечевых артерии и вены) сосудов, межреберной артерии и ткани правого легкого; правой боковой поверхности груди, проникающего в забрюшинное пространство справа и в полость брюшины, с пересечением по ходу раневого канала межреберных артерии и вены, сквозными повреждениями правой почки и поперечно-ободочной кишки, осложнившимися массивной кровопотерей.

У большинства колото-резаных ран один из концов является острым, а второй – П-образным, что указывает на наличие у ножа лезвия и обуха, а у колото-резаной раны правой кисти оба конца острые, что свидетельствует о ее нанесении плоским твердым ножом, имеющим два лезвия на протяжении не менее 2 см от конца клинка /т.- л.д.-/.

Таким образом, в ходе судебно-медицинского исследования установлено, что телесные повреждения П-у С.В. были причинены двумя ножами, признаки которых описаны в заключении экспертизы, что объективно подтверждает первоначальные показания Исмагилова Л.Р. о нанесении ударов ножом П-у С.В., в том числе подсудимым Исмагиловым И.Р.

По заключению судебно-биологической экспертизы кровь на фрагменте линолеума могла произойти от П-а С.В. /т.- л.д. -/.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы колото-резаные и резаные раны, обнаруженные на трупе П-а С.В., могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2013 года /т.- л.д. -/.

В ходе допроса и осмотра изъятого ножа «Г.» свидетель Ш-о Е.И. пояснил, что он изготовлен на заводе ЗАО «М.» /т.- л.д. -/.

Свидетели Х-в С.И. и А-в И.Х., каждый, показал, что 20 декабря 2013 года в магазине «О.», в котором они работают продавцами, был продан нож «Г.» /т.- л.д. -/.

С учетом изложенного, исходя из показаний свидетелей Ш-о Е.И., Х-а С.И. и А-а И.Х., а также показаний подсудимых Исмагилова Л.Р. и Хамидуллина М.Г., суд приходит к бесспорному выводу о том, что указанный нож являлся одним из орудий убийства П-а С.В., которое вместе с Хамидуллиным М.Г. в ходе тщательной подготовки к убийству приобрел, а затем использовал Исмагилов Л.Р., в связи с чем заключение генетической экспертизы и заключения дактилоскопических экспертиз, в соответствии с которыми на ноже обнаружены следы пота и следы рук, не пригодные для идентификации /т.- л.д. -/, не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: г. М., ул. Л., --, в период времени с 7:50:12 по 7:50:15 28 декабря 2013 года запечатлен мужчина в куртке с капюшоном, заходящий в подъезд № - /т.-- л.д. ---/, которым согласно заключению судебной портретной экспертизы является Хамидуллин М.Г. /т.- л.д. -/, что объективно подтверждает совершение подсудимым Красильниковым И.В. приготовления к убийству Д-ы А.А., а подсудимыми Исмагиловыми И.Р. и Л.Р., Хамидуллиным М.Г., Зиатдиновым Р.Р. убийства П-а С.В. в установленные дату и время.

Заключение судебной портретной экспертизы № - /т. - л.д. -/ носит предположительный характер, в нем не указан период времени, отображенный на видеозаписи, в связи с чем оно не может быть принято судом во внимание при вынесении приговора.

Свидетель М-в Т.С. в ходе предварительного следствия опознал Исмагилова И.Р. как знакомого Зиатдинова Р.Р. /т.- л.д. -/ и показал, что приобрел у Зиатдинова Р. автомашину ххх, г.р.з. ххх, на которой тот вместе с Исмагиловым И. ездил в г. М. /т.- л.д. -/.

Свидетель Ю-в И.М. опознал Исмагилова Л.Р. как мужчину, у которого в 2014 году он приобрел автомобиль «ххх», г.р.з. ххх /т.- л.д. -/, что подтверждено протоколом осмотра, согласно которому автомашина была продана 19 июля 2014 года Исмагиловым Л.Р. Ю-у И.И. /т.- л.д. -/.

Согласно сведениям из ГИБДД России на 28 декабря 2013 года данная автомашина числилась за Исмагиловым Р.Р., когда собственник был привлечен к административной ответственности за превышение скорости в населенном пункте О. по направлению из г. М. в 9:39 и в Н. области в 13:42.

Кроме того, в соответствии со сведениями из ГИБДД России указанная автомашина «ххх» 20 декабря 2013 года находилась на автотрассе К.-О., затем ее движение не фиксировалось до 5 часов 38 минут 25 декабря 2013 года, когда она передвигалась в районе К. шоссе по г. М.; 27 декабря 2013 года эта автомашина находилась в г. М., в том числе в 3:55 возле дома 7А по шоссе Э., а в 20:33 на ул. Л., а 28 декабря 2013 года – на выезде из г. М. на __ в районе ул. М. и в районе С. К. на Г. шоссе в 9:34, то есть в направлении г. К. /т.- л.д.-/.

В то же время, автомашина ххх под управлением Зиатдинова Р.Р. была зафиксирована 25 декабря 2013 года двигающейся в сторону г. М. по Г. шоссе, затем – на улице Л., 27 декабря 2013 года в 3:55 с Л. улицы к дому хх по шоссе Э., а 28 декабря 2013 года – на выезде из г. М. на __ в районе ул. М. и в районе С. К. на Г. шоссе в 9:56, то есть в направлении г. К. /т.- л.д -/.

Сведения, представленные ГИБДД России, подтверждают, что подсудимые Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г., Зиатдинов Р.Р. с целью конспирации использовали для совершения преступлений автомашины, зарегистрированные на других лиц; контролировали место жительства Д-ы А.А., находясь возле его дома; при этом рано утром 27 декабря 2013 года они (вновь соблюдая конспирацию) сменили автомашины в районе шоссе Э-, наиболее удобном для быстрого отъезда домой после совершения убийства и достаточно удаленном от места преступления; после убийства П-а С.В. подсудимые уехали в г. Н. на «ххх» и ххх, причем они явно торопились скрыться с места происшествия, поскольку нарушали правила дорожного движения, связанные с ограничением скорости, в связи с чем Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р., утверждающие о своей невиновности, не могли не понимать причину такого поведения. Впоследствии Исмагиловы И.Р. и Л.Р. окончательно избавились от компрометировавшей их автомашины, продав ее.

В судебном заседании была исследована детализация телефонных переговоров, содержащаяся на диске и в соответствующих протоколах /т. - л.д. -/, исходя из которой Исмагилов И.Р. с 25 декабря 2013 года находился в г. М, причем в основном в районе улиц Б., Л., Р., где проживали потерпевшие П-в С.В. и Д-а А.А., а с 9 часов 55 минут 28 декабря 2013 года передвигался по направлению из г. М. через Н. область в Республику Т. Суд приходит к безусловному выводу о том, что исследованными абонентскими номерами пользовался именно Исмагилов И.Р., исходя из нахождения одного из них на месте, где было совершено убийство П-а С.В., в период пребывания там Исмагилова И.Р., а после убийства по дороге к месту жительства последнего; того, что он использовался в апреле 2014 года в то же время и в том же месте, что и телефон Волкова В.А.; исходя из того, что оба эти номера использовались в телефоне с одним и тем же IMEI; Зиатдинов Р.Р. с 25 по 28 декабря 2013 года находился в основном на территории района «Б. В.» г. М., а 27 декабря 2013 года в 4:55 в районе шоссе Э., где члены группы сменили автомашины; Исмагилов Л.Р. с 25 по 28 декабря 2013 года находился в основном в районе улиц Б., Л., Р., то есть по месту жительства потерпевших П-а С.В. и Д-ы А.А., а 28 декабря 2013 года с 9 часов 14 минут двигался по направлению из г. М. во В. область.

Свидетель Д-а Э.З. в ходе предварительного следствия показала, что встречалась с Исмагиловым И., не имевшим источника доходов, пользовавшимся автомашиной «ххх» /т.- л.д. -/.

В соответствии с показаниями свидетеля И-й В.Х. Исмагиловы И.Р. и Л.Р. – ее сыновья, Зиатдинов Р. – их друг. Свидетель И-а В.Х. охарактеризовала своих сыновей с положительной стороны /т.- л.д. -/.

Свидетель З-а З.В. показала, что 24 декабря 2013 года ее сын Зиатдинов Р.Р. уехал в г. М. /т. - л.д. -/.

При таких обстоятельствах суд приходит к бесспорному выводу о виновности Красильникова И.В., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р., Хамидуллина М.Г. и Зиатдинова Р.Р. по эпизоду от 28 декабря 2013 года и квалифицирует действия Красильникова И.В. по ч.1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, организованной группой, по найму; действия Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р., Хамидуллина М.Г. и Зиатдинова Р.Р., каждого, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму.

В судебном заседании установлено, что группа в составе Красильникова И.В., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р., Хамидуллина М.Г. и Зиатдинова Р.Р. носила устойчивый характер, подсудимые заранее объединились для совершения заказного убийства Д-ы А.А. Об устойчивости группы свидетельствует то, что она действовала почти в течение года. При этом Красильников И.В. и Исмагилов И.Р. являлись наиболее активными членами группы изначально, а Исмагилов И.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. были вовлечены в состав группы перед событиями 28 декабря 2013 года. О существовании Красильникова И.В. были осведомлены лишь братья Исмагиловы И.Р. и Л.Р., однако это не исключает того, что в организованную группу входили Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р., которых Исмагилов И.Р. привлек к совершению преступления по найму как своих знакомых. Причем Хамидуллину М.Г., находившемуся в розыске и нуждавшемуся в деньгах, изначально была определена роль непосредственного исполнителя убийства, а Зиатдинову Р.Р., как близкому другу, Исмагилов И.Р. доверил управление автомашиной для того, чтобы тот своевременно увез соучастников с места совершения убийства и следил за окружающей обстановкой на месте происшествия.

Члены группы Исмагилов Л.Р. и Хамидуллин М.Г. в общих с другими соучастниками интересах непосредственно на месте происшествия тщательно планировали совершение убийства, длительное время следили за Д-й А.А., установив его личность, место жительства, распорядок, намеревались совершить убийство, однако у них не получилось это сделать. После этого к непосредственному совершению убийства подключились Исмагилов И.Р. и Зиатдинов Р.Р. Вчетвером они также осуществляли слежку за потерпевшим и, когда поняли, что он находится дома, Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г., соблюдая конспирацию, обманным путем ворвались в квартиру, где и совершили убийство. При этом вновь каждый из членов группы выполнял свою роль: Хамидуллин М.Г. лишил потерпевшего способности оказать сопротивление с помощью электрошокера (что подтвердили Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Д-а А.А. и Д-а Е.В.), а Исмагиловы И.Р. и Л.Р. нанесли П-у С.В. удары ножом, в том числе повлекшие его смерть (это подтверждается показаниями Исмагилова И.Р. о действиях Исмагилова Л.Р., первоначальными показаниями Исмагилова Л.Р. о действиях Исмагилова И.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы).

О том, что группа была организованной, свидетельствует наличие у подсудимых двух автомашин, зарегистрированных на других лиц, разделение после убийства на две группы с целью запутать следы. При этом подсудимые меняли автомашины при слежке за домом Д-ы А.А., в связи с чем ни у кого из них, в том числе у Зиатдинова Р.Р., не возникло вопросов о причинах смены машины в ночное время суток.

Подсудимый Зиатдинов Р.Р. был вовлечен Исмагиловым И.Р. в состав группы позже других, однако ему была отведена важная роль – отвезти Исмагилова И.Р. на место происшествия, быть водителем членов группы, предупредить их о возможной опасности, наблюдая за обстановкой во дворе дома, и, наконец, быстро увезти соучастников с места преступления. Виновность Зиатдинова Р.Р. подтверждается вышеприведенными показаниями трех лиц: Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р. и самого Зиатдинова Р.Р.

Так, в соответствии с первоначальными показаниями Исмагилова И.Р., находясь в машине, в присутствии Зиатдинова Р.Р. он и Исмагилов Л.Р. сказали Хамидуллину М.Г., что тот должен был убить Д-у; затем они, сидя в машине, изучали обстановку, осмотрели подъезд, втроем решили ворваться в квартиру с ножами, электрошокерами и совершить убийство. Зиатдинов Р.Р. остался в машине, чтобы потом отвезти их в безопасное место, просто там сидел. После убийства они прыгнули в машину к Зиатдинову Р.Р. и сразу поехали прочь; Зиатдинову Р.Р. говорили, что надо избить потерпевшего. Более того, 9 марта 2015 года в ходе опознания Красильникова И.В. в присутствии понятых и адвоката Исмагилов И.Р. сообщил, что в декабре 2013 года в г. М. он с Исмагиловым Л.Р., Зиатдиновым Р.Р. и М-м совершил убийство другого человека. В судебном заседании никто из участников процесса не оспаривал допустимость данного доказательства и суд не усматривает оснований для этого, исходя из содержания протокола следственного действия, в ходе которого Исмагилов И.Р. прямо заявил о том, что Зиатдинов Р.Р. участвовал в убийстве П-а С.В.

В свою очередь Исмагилов Л.Р. первоначально говорил о том, что Зиатдинов Р.Р. поехал в М. вместе с ним, Исмагиловым И.Р. и Хамидуллиным М.Г.– на автомашине ххх, не утверждая прямо что Зиатдинов Р.Р. поехал на убийство Д-ы А.А. В то же время при допросе от 11 марта 2015 года Исмагилов Л.Р. заявил, что ранее он неправильно говорил о поездке на убийство вчетвером (должны были ехать он, И-р, М-т и Р-т), а со слов Исмагилова И.Р., Зиатдинов Р.Р. думал, что приехали напугать кого-то. Таким образом, Исмагилов Л.Р. явно пытался помочь Зиатдинову Р.Р. избежать ответственности, пытаясь переиначить свои показания в его пользу.

Сам Зиатдинов Р.Р. также во время дачи показаний допускал высказывания, которые явно свидетельствуют не просто о его осведомленности о совершаемом преступлении, но и о его прямой причастности к деятельности организованной группы, к убийству человека по найму.

На предварительном следствии Зиатдинов Р.Р. показывал, что к 28 декабря 2013 года он стал подозревать нехорошее, Исмагиловы И.Р. и Л.Р. употребляли фразы наподобие «завалить»; утром 28 декабря 2013 года он увидел, как Исмагиловы И.Р. и Л.Р. с ножом и электрошокером, Хамидуллин М.Г. вышли из машины, а затем он видел у Исмагилова Л.Р. следы крови на рукаве, нож и электрошокер впоследствии выбросили. Все трое произносили фразы о том, что из города надо быстро уезжать. После случившегося в ходе разговора И-р сообщил, что они убили не того человека. Более того, в судебном заседании в свободном рассказе Зиатдинов Р.Р. проговорился, что видел, как Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г. заходили в подъезд, где произошло убийство, а затем вышли оттуда и сели в машину. Однако, поняв это, Зиатдинов Р.Р. пытался ввести суд в заблуждение, неубедительно объясняя сказанное ошибкой, что свидетельствует о причастности Зиатдинова Р.Р. к совершенному убийству.

О том, что Зиатдинов Р.Р. являлся членом организованной группы, созданной для совершения убийства Д-ы А.А. и совершившей убийство П-а С.В., свидетельствуют, в том числе, установленные фактические обстоятельства: Зиатдинов Р.Р., будучи доверенным лицом, повез своего близкого друга Исмагилова И.Р. в г. М., в течение нескольких дней постоянно находился в одной машине с Исмагиловыми И.Р. и Л.Р., Хамидуллиным М.Г., присутствовал при обсуждении убийства. По словам Исмагилова Л.Р., он был не доволен тем, что его брат вовлек Зиатдинова Р.Р. в преступление, однако никто из Исмагиловых И.Р. и Л.Р. не смог внятно объяснить, почему они не отправили Зиатдинова Р.Р. домой, а продолжали пользоваться его услугами в качестве водителя на протяжении нескольких дней, вплоть до самого убийства П-а С.В. и непосредственно после его совершения, что явно указывает на участие Зиатдинова Р.Р. в деятельности организованной группы при описанных обстоятельствах.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что примерно 25 декабря 2013 года Исмагилов И.Р. поехал на убийство на автомашине под управлением Зиатдинова Р.Р., а 24 апреля 2014 года вместе с Волковым В.А. полетел на самолете. Исмагилов И.Р. пояснил, что 24 апреля 2014 года он полетел на самолете, так как у него не было машины, но и в декабре 2013 года у него не было машины, в связи с чем Исмагилов И.Р. также мог полететь в г. М. на самолете, где его мог бы встретить на автомашине «ххх» Исмагилов Л.Р. Однако Исмагилов И.Р. понимал, что его брат и Хамидуллин М.Г. осуществляют наблюдение за домом Д-ы А.А., в связи с чем он и вовлек в состав группы своего друга Зиатдинова Р.Р., а его автомашину в целях конспирации члены группы впоследствии укрыли, передвигаясь на машине Исмагиловых. При этом утверждения Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Зиатдинова Р.Р. об обратном являются нелогичными, поскольку в данном случае речь идет об умышленном убийстве по найму, требующем максимально возможного сокрытия от посторонних и привлечения к его совершению наиболее доверенных лиц.

При таких обстоятельствах в действиях Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения убийства организованной группой.

Как следует из показаний Исмагиловых И.Р. и Л.Р. и фактических обстоятельств дела, все участники организованной группы действовали по найму, поскольку за убийство Д-ы А.А. им было обещано и выплачено денежное вознаграждение.

Подсудимый Красильников И.В. во время совершения убийства П-а С.В. находился не на месте происшествия, однако он совершил все возможные с его стороны действия, направленные на убийство потерпевшего Д-ы А.А., осуществляя контроль за ходом преступления. Именно он сообщил Исмагилову И.Р. о том, что соучастники совершили убийство не Д-ы А.А., а другого человека.

Поскольку 28 декабря 2013 года Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г. и Зиатдинов Р.Р. ошибочно совершили убийство П-а С.В., действия Красильникова И.В. являются приготовлением к убийству Д-ы А.А. по найму, в составе организованной группы.

Квалифицируя действия Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р. по эпизоду от 28 декабря 2013 года, суд исходит из того, что при приготовлении к убийству Д-ы А.А. был убит потерпевший П-в С.В. В действиях подсудимых Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р. усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ: они действовали умышленно с целью лишения жизни человека, в составе организованной группы, по найму, однако Исмагиловы И.Р. и Л.Р., Хамидуллин М.Г. ошиблись в личности потерпевшего, что само по себе не влияет на квалификацию преступления как оконченного деяния, так как не касается обстоятельств, являвшихся признаками состава преступления, в связи с чем не требуется дополнительной квалификации их действий по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, которая подлежит исключению как излишне вмененная. При этом нахождение Зиатдинова Р.Р. в машине не исключает его ответственности за убийство, которое охватывалось его умыслом как члена организованной группы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Красильников И.В. и Исмагилов И.Р. после совершения убийства П-а С.В. и приготовления к убийству Д-ы А.А. 28 декабря 2013 года решили довести умысел на убийство Д-ы А.А. до конца, то есть организованная группа (в которую был вовлечен Волков В.А.) продолжала действовать. Вышеизложенные и нижеприведенные доказательства в совокупности подтверждают вину Красильникова И.В., Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. по эпизоду от 25 апреля 2014 года.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от --- года на участке местности возле дома по адресу: г. М., ул. М., д.-, корп.-, обнаружены пятна бурого цвета, два фрагмента транспортного средства, похожие на дверную ручку. Участвующий в осмотре С-в М.Д. пояснил, что на этом месте неизвестные лица напали на мужчину, после чего скрылись на автомашине /т.- л.д. -/.

Потерпевший Д-а А.А. в ходе осмотра также указал место, где --- года примерно в 00:30 на него напали двое мужчин, нанесли ему удары битой и ножом, а затем убежали к автомашине ххх, на которой скрылись /т.- л.д. -/.

В соответствии с показаниями свидетеля С-а М.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ примерно в 00 часов 40 минут 25 апреля 2014 года из окна своей квартиры в доме № - по ул. М. он увидел, как двое мужчин сели в автомашину ххх серебристого цвета с такими же дверными ручками, водитель при этом находился внутри автомобиля, который после этого уехал. Он услышал стоны, увидел лежавшего на спине человека и обнаружил Д-у А.А. в крови, после чего вызвал полицию. Потерпевший сказал, что на него напали со спины.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Д-ы А.А. обнаружены: множественные (шесть) колото-резаные раны правой половины грудной клетки по передней подмышечной линии в 7-м межреберье, по задней поверхности грудной клетки в 4-м, 5-м, 7-м и 9-м межреберьях, проникающие в плевральную полость, с ранениями нижней доли правого легкого, диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, правой почки, которые могли образоваться 25 апреля 2014 года от действия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; резаная рана тыльной поверхности левой кисти, которая могла образоваться тогда же от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, причинила легкий вред здоровью /т. - л.д.-/.

Автомашина ххх, г.р.з. ххх, светло-серебристого цвета с такого же цвета дверными ручками была осмотрена в ходе предварительного следствия и согласно свидетельству о регистрации она зарегистрирована на имя Красильникова И.В. /т.- л.д. -/.

В соответствии с результатами проверки по автоматизированным базам данных автомобиль Красильникова И.В. зафиксирован на фотографиях передвигающимся 13-14 апреля 2014 года по направлению в г. М., а 26 апреля 2014 года в 2:28 – из г. М. по Г. шоссе /т.- л.д. -/. В судебном заседании Красильников И.В. пояснил, что на указанных фотографиях изображен он сидящим на водительском сиденье.

В соответствии с информацией ИБД «Трафик» 25 апреля 2014 года в 12:02 и в 00:45 автомашина Красильникова И.В. находилась в районе дома 28 корп.1 на А. шоссе по направлению к М. шоссе /т.- л.д. -/, то есть удалялся от места совершения нападения на Д-у А.А., а в период времени с 20 по 24 апреля 2014 года неоднократно фиксировалась вблизи места жительства Д-ы А.А. – на М. проспекте, А. шоссе, улице Л., 24 апреля 2014 года и на проспекте В., где он встретил Исмагилова И.Г. и Волкова В.А.

Согласно протоколу обыска от -- года /т.- л.д. - / в квартире Красильникова И.В. были изъяты мобильные телефоны, SIM-карты, водительское удостоверение на имя Красильникова И.В., документы об аренде Красильниковым И.В. банковского сейфа, в котором в соответствии с протоколом обыска обнаружены: планшетный компьютер, мобильный телефон ---, две СИМ-карты, денежные средства в сумме ___ рублей /т.- л.д. -/.

Как следует из протокола осмотра изъятых в указанном сейфе предметов, в телефоне -- сохранились исходящих вызова на номер --52, в планшетном компьютере сохранилось изображение с объявлением о продаже автомобиля ххх от 28 сентября 2014 года /т.- л.д.-/.

В судебном заседании потерпевший Д-а А.А. показал, что это изображение о продаже его автомобиля ххх, в объявлении указан номер телефона лица, которого он просил заняться этим вопросом. Согласно показаниям потерпевшего Д-ы А.А. по месту его работы установлен стационарный телефон с номером --52 /т.- л.д. -/.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, Красильников И.В., действуя в интересах организованной группы, осуществлял наблюдение за личной жизнью Д-ы А.А., в том числе устанавливал его новое место жительства, звонил по месту работы, отслеживал передвижение автомашины потерпевшего, что является подтверждением организованности группы, одним из наиболее активных членов которой являлся Красильников И.В.

Как следует из содержания детализации телефонных переговоров /т. – л.д. - / и протоколов осмотра /т.- л.д. -/, а также из содержания просмотренного в судебном заседании диска, с телефонного номера --53, которым пользовался Исмагилов И.Р., 14 января 2014 года поступили два звонка на номер телефона --52, установленного по месту работы Д-ы А.А.; 24 апреля 2014 года Исмагилов И.Р. находился в аэропорту «В.», в районе дома № --- стр. - по проспекту В. и ул. Н. г. М., Исмагилов И.Г. осуществлял 112 соединений с телефонным номером, зарегистрированным на К-у Г.А., супругу Красильникова И.В.; Волков В.А. 24 и 25 апреля 2014 года находился в районе дома № --, стр. - по проспекту В. и ул. Н. г. М., в г. П.

Таким образом, содержание детализации телефонных переговоров Исмагилова И.Р., Волкова В.А. свидетельствует об их тесном взаимодействии с Красильниковым И.В., в том числе о встрече возле станции метро «ххх», что указывает на активную работу организованной группы для достижения конечной цели – убийства Д-ы А.А. Нахождение Волкова В.А. в г. П. не означает, что он не мог прилететь в г. М. для участия в покушении на убийство Д-ы А.А. и параллельного решения своих личных проблем.

Как показала свидетель К-а Г.А., 15 апреля 2014 года она вместе с мужем Красильниковым И.В. приезжала в г. М. к К-й Л.В. на автомашине ххх. Она уехала 24-25 апреля 2014 года, а Красильников И.В. остался и вернулся в г. К. через несколько дней. С Исмагиловым И.Р. она не знакома.

Свидетель К-а Л.В. подтвердила, что ее брат Красильников И.В. вместе с женой приезжал к ней домой в г. М. в апреле 2014 года на автомашине «ххх» и жил несколько дней, после чего вернулся в г. К. Красильников И.В. ранее был знаком с ее бывшим мужем.

Показания свидетелей К-й Г.А. и К-й Л.В., во-первых, никоим образом не подтверждают позицию Красильникова И.В., а во-вторых, оба свидетеля являются лицами, заинтересованными в благоприятном для Красильникова И.В. исходе дела, в связи с чем суд не может принять их во внимание как доказательство невиновности Красильникова И.В. В то же время, показания К-й Г.А. и К-й Л.В. подтверждают факт нахождения Красильникова И.В. в г. М. в момент покушения на убийство Д-ы А.А., к которому он имеет непосредственное отношение с учетом показаний подсудимых Исмагиловых И.Р. и Л.Р., потерпевшего Д-ы А.А., а также очень частого общения Исмагилова И.Р. с Красильниковым И.В., пользовавшимся телефоном жены, не знакомой с Исмагиловым И.Р.

Согласно содержанию сведений, поступивших из ИПБ «Розыск-Магистраль», Волков В.А. и Исмагилов И.Р. 24 апреля 2014 года прибыли авиарейсом из г. Н. в аэропорт «В.» г. М. /т.- л.д.---/.

В соответствии с показаниями свидетеля Р-а К.В. /т.- л.д. -/ Красильников И.В. с 17 марта 2014 года работал менеджером в ООО «Ю.», получал денежные средства для исполнения своих обязанностей по закупке материалов, за ним остался долг около 500 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что денежные средства в сумме 465 000 рублей были обнаружены в личном сейфе Красильникова И.В. и отсутствуют достаточные доказательства того, что эти деньги ему не принадлежали. Показания свидетеля Р-а К.В., не подтвержденные документально, свидетельствуют лишь о возможном наличии долга у Красильникова, но не дают суду оснований для того, чтобы не считать изъятые денежные средства собственностью Красильникова И.В.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд не может принять во внимание как доказательство невиновности либо виновности Красильникова И.В. исследованные по ходатайству стороны защиты Красильникова И.В. документы, связанные с изъятием и осмотром сведений об электронной почте К-а В.Ю. /т.- л.д. - /.

На основании всех представленных сторонами и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Красильникова И.В., Исмагилова И.Р., Волкова В.А. нашла свое подтверждение, и по эпизоду от 25 апреля 2014 года квалифицирует действия Красильникова И.В. и Волкова В.А. по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму; действия Исмагилова И.Р. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, организованной группой, по найму.

Как установлено в судебном заседании, покушение на убийство Д-ы А.А. было инициировано Красильниковым И.В., который сам установил место жительства Д-ы А.А., а роль непосредственных исполнителей убийства была отведена Исмагилову И.Р. и Волкову В.А.

О том, что преступление было совершено в составе организованной группы, свидетельствует ее устойчивость и длительность существования (костяк группы в лице Красильникова И.В. и Исмагилова И.Р. остался неизменным), тщательная подготовка преступления, предприятие мер конспирации, приобретение и последующее уничтожение орудий преступления, быстрое исчезновение с места преступления и из г. М.

Вопреки утверждениям Волкова В.А., приведенные доказательства в совокупности указывают на то, что он был осведомлен о том, с какой целью направлялся в г. М. вместе с Исмагиловым И.Р. Это следует из первоначальных показаний Исмагилова И.Р. о том, что он договорился с Волковым В.А. об избиении мужчины за ___ рублей; Волков В.А. сказал, что ему нужна бейсбольная бита; он наносил Д-е удары ножом, а Волков одновременно бил его битой. Таким образом, Волков В.А. согласился за деньги напасть на Д-у А.А., для чего ему понадобилось такое орудие как бита, обладающая большой поражающей способностью. При нем Исмагилов И.Р. сказал о том, что ему для совершения преступления необходим нож, также обладающий способностью причинить смерть. Волков В.А. понимал, что все подготовительные действия, направленные на убийство Д-ы А.А., были тщательно спланированы Красильниковым И.В. и Исмагиловым И.Р., в связи с чем он являлся участником данной организованной группы.

Действия подсудимых Красильникова И.В., Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. были направлены на убийство Д-ы А.А. Об этом свидетельствуют: предыдущая попытка Красильникова И.В. и Исмагилова И.Р., приведшая к смерти П-а С.В.; соответствующая договоренность между Красильниковым И.В. и Исмагиловым И.Р. именно на убийство; выбор орудий преступления; согласованность действий Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. при нанесении ударов Д-е А.А.; характер, количество и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, угрожавших его жизни; область расположения ранений. Убийство Д-ы А.А. не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с чем действия Красильникова И.В., Исмагилова И.Р. и Волкова В.А. должны быть квалифицированы как покушение.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Волков В.А. не наносил удары битой Д-е А.А., поскольку они опровергаются в целом последовательными показаниями Д-ы А.А., Волкова В.А., Исмагилова И.Р. К тому же потерпевший Д-а А.А. при производстве судебно-медицинской экспертизы 7 апреля 2015 года сообщил экспертам о нанесении ему ударов битой, жаловался на боли в области левого коленного сустава. Судебные экспертизы Д-ы А.А. были проведены на основании медицинских документов, составленных в момент его поступления и лечения в больнице, в связи с чем суд допускает возможность указания лишь ножевых ранений, устранению последствий которых было уделено наибольшее внимание.

Поскольку Красильников И.В., Исмагилов И.Р. и Волков В.А. действовали для получения денежного вознаграждения, они покушались на убийство Д-ы А.А. по найму. При этом ни в данном случае, ни по эпизоду от 28 декабря 2013 года не имеет правового значения, получили все члены организованной группы денежные средства за совершение преступления и возвратили ли Исмагиловы И.Р. и Л.Р. деньги Красильникову В.И. после нападений, поскольку умыслом каждого подсудимого охватывалось совершение убийства за вознаграждение.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у Красильникова И.В. долговых обязательств указывает на его заинтересованность в получении дополнительных доходов от преступной деятельности.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимых Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р., Волкова В.А.

Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз Красильников И.В., Исмагилов И.Р., Исмагилов Л.Р., Хамидуллин М.Г., Зиатдинов Р.Р., Волков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают и не страдали в период инкриминируемых каждому из них деяний, не обнаруживали и не обнаруживают признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются /т.- л.д. -/.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем признает Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Зиатдинова Р.Р., Волкова В.А. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Красильникову И.В., Исмагиловым И.Р. и Л.Р., Зиатдинову Р.Р., Хамидуллину М.Г., Волкову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Волкова В.А. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимый Красильников И.В. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется в целом положительно как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, имеет семью, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красильникова И.В., суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Исмагилов И.Р. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Исмагилова И.Р., в том числе предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку сами по себе действия, входящие в объективную сторону совершенных Исмагиловым И.Р. деяний, не могут отягчать его наказание, так как учтены судом при оценке характера общественной опасности содеянного.

Исмагилов Л.Р. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Хамидуллин М.Г. не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

Зиатдинов Р.Р. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется положительно.

Волков В.А. не судим, состоит на учете с наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, не будучи задержанным за данное преступление и осведомленным о задержании других соучастников.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и все обстоятельства совершенных Красильниковым И.В., Исмагиловым И.Р., Исмагиловым Л.Р., Зиатдиновым Р.Р., Хамидуллиным М.Г., Волковым В.А. преступлений, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции и назначает им наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания Красильникову И.В., Исмагиловым И.Р. и Л.Р., Зиатдинову Р.Р., Хамидуллину М.Г., Волкову В.А. суд учитывает, в том числе, возраст и состояние их здоровья, которые не препятствует отбыванию ими наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание Красильникова И.В., Исмагиловых И.Р. и Л.Р., Хамидуллина М.Г., Волкова В.А., характеризующие данные и семейное положение подсудимых не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень опасности совершенных каждым из них преступлений.

В судебном заседании потерпевшая И-а Е.Н. заявила гражданский иск, в котором просит взыскать в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына – П-а С.В., с Хамидуллина М.Г., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р. по 2 000 000 рублей с каждого, с Красильникова И.В. – 1 000 000 рублей, с Зиатдинова Р.Р. – 500 000 рублей. Потерпевшая Д-а А.А. заявила гражданский иск, в котором просит в возмещение морального вреда, причиненного смертью мужа – П-а С.В., взыскать с Исмагилова И.Р. и Красильникова И.В. по 1 500 000 рублей, с каждого; с Исмагилова Л.Р. и Хамидуллина М.Г. с каждого по 800 000 рублей, с Зиатдинова Р.Р. – 300 000 рублей. С учетом нравственных страданий, вызванных смертью сына и мужа, справедливости и соразмерности, общего объема заявленных исковых требований суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимых.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Д-а А.А. заявил гражданский иск, который не был уточнен им в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и положениями закона о том, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за Д-й А.А. право на удовлетворении гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым личные документы на имя Красильникова И.В. направить по принадлежности; снять ограничения на пользование автомашинами ххх, г.р.з. ххх, и «ххх», г.р.з. ххх; денежные средства в сумме 465 000 рублей обратить в счет погашения гражданских исков, предъявленных Красильникову И.В.; иные вещественные доказательства хранить по месту их постоянного нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Красильникову И.В., Исмагиловым И.Р. и Л.Р., Зиатдинову Р.Р., Хамидуллину М.Г., Волкову В.А. следует оставить без изменения. При этом суд учитывает данные об их личности, то, что они проживали на значительном удалении от места рассмотрения уголовного дела, Волков В.А. и Хамидуллин М.Г. замечены в противоправной деятельности; их осуждение за совершение особо тяжких преступлений против личности. Кроме того, суд принимает во внимание необходимость обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

по ч.3 ст.30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Красильникову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Красильниковым И.В. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Исмагилова И.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Исмагилову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Исмагиловым И.Р. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Исмагилова Л.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Исмагиловым Л.Р. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Хамидуллина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 31 октября 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Хамидуллину М.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 меясцев, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Хамидуллиным М.Г. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Зиатдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Зиатдиновым Р.Р. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Признать Волкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 24 февраля 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить Волкову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Волковым В.А. наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Красильникову И.В., Исмагилову И.Р., Исмагилову Л.Р., Хамидуллину М.Г., Зиатдинову Р.Р., Волкову В.А. исчислять с 24 марта 2017 года, зачесть Красильникову И.В., Исмагилову И.Р., Исмагилову Л.Р. и Зиатдинову Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 марта 2015 года по 23 марта 2017 года; зачесть в срок отбывания наказания Хамидуллину М.Г. наказание, отбытое им по приговору от 31 октября 2014 года, с 6 сентября по 4 декабря 2013 года и с 27 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года; зачесть в срок отбывания наказания Волкову В.А. наказание, отбытое им по приговору от 24 февраля 2015 года, с 10 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Красильникову И.В., Исмагилову И.Р., Исмагилову Л.Р., Хамидуллину М.Г., Зиатдинову Р.Р., Волкову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших И-й Е.Н. и Д-а А.А. удовлетворить, взыскать в пользу И-й Е.Н. в возмещение морального вреда с Хамидуллина М.Г., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р. по 2 000 000 рублей с каждого, с Красильникова И.В. – 1 000 000 рублей, с Зиатдинова Р.Р. – 500 000 рублей; взыскать в пользу Д-а А.А. в возмещение морального вреда с Исмагилова И.Р. и Красильникова И.В. по 1 500 000 рублей с каждого; с Исмагилова Л.Р. и Хамидуллина М.Г. по  800 000 рублей с каждого, с Зиатдинова Р.Р. – 300 000 рублей.

Признать за Д-й А.А. право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу личные документы на имя Красильникова И.В. направить по принадлежности; снять ограничения на пользование автомашинами ххх, г.р.з. ххх, и «ххх», г.р.з. ххх; денежные средства в сумме 465 000 рублей обратить в счет погашения гражданских исков, предъявленных Красильникову И.В.; иные вещественные доказательства хранить по месту их постоянного нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Красильниковым И.В., Исмагиловым И.Р., Исмагиловым Л.Р., Хамидуллиным М.Г., Зиатдиновым Р.Р., Волковым В.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2017 года приговор Московского городского суда от 24 марта 2017 года в отношении Красильникова И.В., Исмагилова И.Р., Исмагилова Л.Р., Зиатдинова Р.Р., Волкова В.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2017 года.