Решение по делу № 1-141/2018 от 01.03.2018

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре ФИО2, ФИО3

при участии государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ..., Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., имеющего неполное среднее образование, работающего по найму строителем, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

< дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< дата > Демским районным судом ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата > условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда ... от < дата > на 1 год 6 месяцев и 10 дней.

< дата > Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Демского районного суда ... от < дата > и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден < дата > по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

< дата > около 11.00 часов ФИО1 находясь по адресу: ... своей знакомой Потерпевший №1 имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил три одинаковых планшета с коробками марки «roverpad» стоимостью 2500 рублей каждый и сотовый телефон в коробке марки «Леново» стоимостью 4825 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12325 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что < дата > из квартиры Потерпевший №1 похитил три планшета и один сотовый телефон, которые сдал в пункт приема за 3100 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает по адресу .... < дата > к ней в гости пришел ФИО1, который остался ночевать, на следующий день < дата > она ушла на работу, ФИО1 остался у нее дома один. Вечером, придя с работы, она обнаружила пропажу трех айподов марки «roverpad» и сотового телефона Леново. В результате действий ФИО1 ей был причинен значительный ущерб. С оценкой похищенного у нее имущества на сумму 12325 рублей она согласна. В настоящее время из похищенного ей возвращены два планшета.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО1, который сдал ему в салон три планшета марки «roverpad» и осотовый телефон «Леново» за 3100 рублей. Планшеты и телефон были с документами. Один планшет и телефон им были проданы, а два планшета он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что им в ломбарде по ... были обнаружены и изъяты два планшета, которые были похищены ФИО1 из квартиры потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 01.00 часов 24.05.2017г. до 18.00 часов < дата > тайно похитило путем свободного доступа из ее ... по адресу г. ... Октября 10, 3 планшета по 3000 рублей каждый и сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., из которой ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4-9).

Протоколом добровольной выдачи от 02.06.2017г., согласно которого гр. Свидетель №1 добровольно выдал два планшета марки «roverpad» (л.д. 41).

Протоколом осмотра, согласно которого осмотрены два планшета марки «roverpad» (л.д. 49-52).

Осмотренные планшеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61).

Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым Потерпевший №1 опознала похищенные у нее два планшета марки «roverpad» (л.д. 53-60).

Справкой ... от < дата >, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Леново» по состоянию на < дата >г. составляет 4825 рубелей, рыночная стоимость планшетного компьютера «roverpad» по состоянию на < дата > составляет 2500 рублей (л.д. 25-33).

Явкой с повинной, согласно которой ФИО1 признал, что, находясь по адресу: г. ... Октября 10-30 похитил 3 планшета и один сотовый телефон (л.д. 77).

    Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступлению.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого, что стоимость похищенного им у Потерпевший №1 имущества составляет не более 5000 рублей и совершенное им преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необоснованным, поскольку согласно справки, стоимость одного планшета марки «roverpad» составляет 2500 рублей, стоимость телефона марки «Ленова» составляет 4825 рублей, при этом оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата двух айподов, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом с учетом, установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден < дата > приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии старого режима, по данному уголовному делу преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 02.03.2018г. таким образом, при определении окончательного наказания ФИО1 надлежит руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда ... от < дата > назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > по < дата >.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО ... УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства по делу: два планшета возвращенные на хранение Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Гайнетдинова

Копия верна. Судья А.М. Гайнетдинова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело Советского районного суда ... ....