Решение от 19.07.2017 по делу № 02-2522/2017 от 24.03.2017

 Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

дата Симоновский  районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522\17 по иску фио

к наименование организации, наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, защите прав потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил возражения на иск.

Представитель АО СК«ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

дата в 15 час. ю мин. по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Форд (г/н В310ТН27), марка автомобиля (г/н С408АМ197) и марка автомобиля (г/н В470КР750).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель а/м Форд (г/н В310ТН27) фио, которая управляя транспортным средством, не уступила дорогу а/м марка автомобиля (г/н С408АМ197) под управлением фио, движущегося по главной дороге.

В результате аварии автомобилю марка автомобиля (г/н С408АМ197), принадлежащего фио (Истцу) на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Истцу нанесен материальный ущерб.

Ответственность за причинение ущерба имуществу истца несет водитель фио, однако её гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу Федерального закона №40 «О страховании гражданской ;ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии со страховым полисом ОСАГО, была застрахована в наименование организации” (Ответчик). Лимит ответственности по данному страховому событию составил сумма.

На этом основании, Истец в соответствии со ст. и ФЗ №40 ОСАГО обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Последнему было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. В соответствии с полученным направлением истцом был пройден осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно пункта 4.22 Положения ЦБ РФ №431-П от дата “О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее по тексту “Правила”) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 44-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы (далее акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

дата Ответчиком Истцу фио была выплачена сумма в размере сумма.

Как пояснил истец, сумма, выплаченная Истцу, значительно ниже и не покрывает затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства до того состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

В соответствии со статьей 4 ФЗ №40 «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в независимой экспертной наименование организации”. Согласно заключения №1б/039-ТЭ ОТ дата, составленного экспертом-техником наименование организации”, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила сумма. Стоимость проведения экспертизы составила сумма. Лимит страховой ответственности Ответчика в данном случае по Закону составляет сумма.

Соответственно величина причиненного и не возмещенного материального ущерба Истцу составила: сумма - сумма= 103 000(сумма прописью).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных’ условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое r пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования.

Соответственно, наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Представляя возражения на иск наименование организации указало следующее.

В целях определения размера ущерба наименование организации обратилось в наименование организации.

При составлении отчета независимая организация должна руководствоваться Положением ЦБ РФ от дата N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением ЦБ РФ от дата N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», которые являются обязательным основание при расчете стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО.

Согласно п. 3.3. Положения ЦБ РФ от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Заключению наименование организации от дата № 36995, сумма восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з., в478тк73, с учетом износа составляет сумма

дата, выполняя условия договора страхования, наименование организации платежным поручением № 1445 выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

дата наименование организации и наименование организации заключили договор о передачи страхового портфеля. Согласно этому договору, наименование организации несет все не прекратившиеся права и обязанности по договорам страхования наименование организации, в том числе и перед истцом.

Сторонами были представлены различные оценки причиненного ущерба.

Стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Заключение наименование организации не подтверждает действительную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку не представлены фотографии транспортного средства, не представлен полный расчет износа заменяемых деталей.

Оценивая предоставленное заключение наименование организации”, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от дата № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике; а также данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Виды и объемы работ, указанные в заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля истца сотрудниками ГИБДД.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

Страховщик выплатил возмещение в меньшем размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между размером причиненного ущерба и суммой выплаченной компенсации, которая составит сумма

дата наименование организации и наименование организации (сокращенное наименование наименование организации) заключили договор в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему Договору Страховщик наименование организации передала а Управляющая страховая организация (наименование организации) приняла страховой портфель и перестраховочный портфель, определенные в разделах 2-4 настоящего Договора.

П. 2.1 договора стороны установили, что в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования ОСАГО.

Права и обязанности по договору страхования, заключенному с истцом, также были переданы.

На основании указанных обстоятельств судом была в качестве соответчика к наименование организации было привлечено наименование организации.

При указанных обстоятельствах сумма страхового возмещения и убытки подлежат взысканию с наименование организации.

С ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки сумма, почтовые расходы сумма поскольку данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с иском.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда сумма

Поскольку требование истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 103 000░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░