Решение по делу № 33-2506/2023 от 16.02.2023

Судья Стоносова О.В. № 33-2506/2023

№ 2-5077/2022

64RS0045-01-2022-008077-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола помощником судьи Гринёвым П.Д., рассмотрев частную жалобу Маликова В.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда
г. Саратова от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Андреевой С.П. к Маликову В.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание юридических услуг,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Андреевой С.П. к Маликову В.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

06 декабря 2022 года Андреевой С.П. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года Андреевой С.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Маликовым В.В. на определение суда от 15 декабря 2022 года подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Андреевой С.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы. По мнению автора жалобы, истец и его представитель при должном уровне добросовестности могли своевременно ознакомиться с решением суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Андреевой С.П. к Маликову В.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года (л.д. 74-75).

Срок обжалования решения суда истек 07 ноября 2022 года.

Копия решения суда направлена в адрес Андреевой С.П. 08 ноября 2022 года (л.д. 82).

Представителем Андреевой С.П. - Тугушевой Р.Р. копия решения суда получена нарочно 08 ноября 2023 года (л.д. 83).

С апелляционной жалобой на решение суда от 28 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Андреева С.П. обратилась 06 декабря 2022 года.

Удовлетворяя ходатайство Андреевой С.П., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 12, 107, 112, 214, 224, 225 ГПК РФ, установив, что копия мотивированного решения суда получена истцом 08 ноября 2022 года по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что причина пропуска срока апелляционного обжалования является уважительной.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 28 сентября 2022 года, несвоевременно направленная судом первой инстанции, получена представителем истца 08 ноября 2022 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана истцом 06 декабря 2022 года в течение одного месяца с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, принял во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших Андреевой С.П. своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Андреевой С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья