Решение по делу № 33а-22281/2021 от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-22281/2021 (2а-6010/2021)

22 декабря 2021 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Куловой Г.Р.

судей                                         Субхангулова А.Н.

        Ситник И.А.

при секретаре                                                    Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нестеренко Жанне Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту ООО «Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ) Нестеренко Ж.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования обосновало тем, что в производстве Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № 114889/19/02024-ИП от 19 июня 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 024893251 от 30 августа 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-4208/2015 о взыскании с Айсуакова Т.Ф. задолженности в пользу ООО «Омега».

13 июня 2021 года административным истцом в адрес Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства, который получен административным ответчиком 18 июня 2021 года.

12 июля 2021 года в адрес ООО «Омега» поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 01 июля 2021 года, в котором указано, что предоставить сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству не предоставляется возможным в связи с поступлением письма руководителя УФССП России по РБ от 07 марта 2017 года № 02911/17/6577.

Считает данный ответ не полным, поскольку в заявлении о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства заявитель просил предоставить постановления, требования и акты, вынесенные в рамках исполнительного производства. Кроме того, отказ в предоставлении сводки и реестра запросов является незаконным и необоснованным.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О. в рамках исполнительного производства № 114889/19/02024-ИП от 19 июня 2019 года, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 64.1 229-ФЗ), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 7 (3.4.1) от 08 июня 2021 года; формальном подходе к рассмотрению заявления незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О. в рамках исполнительного производства № 114889/19/02024-ИП от 19 июня 2019 года, выраженное в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФСПП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановления, требования, акты о совершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Черномырдин Е.А., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Гончарова Ю.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О., старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Черномырдину Е.А., Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 114889/19/02024-ИП, выраженного в непредставлении ответа взыскателю в установленные сроки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 114889/19/02024-ИП, выраженного в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законных прав и интересов взыскателя ООО «Омега» отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Омега» Галиев К.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Указал на то, что судом при рассмотрении дела не была учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении № 8488/12 от 25 декабря 2012 года по делу № А75-7853/20, согласно которой непредставление взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства не соответствует действующему законодательству.

Сводка и реестр запросов являются документами, в которых содержится полная информация о ходе исполнительного производства. В них отображено, какие именно меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, указаны постановления и другие документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в отличие от представленного ответа административного ответчика, в котором содержится краткая и не полная информация о ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылается также на то, что право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства не исключает обязанности административного ответчика предоставить взыскателю по его запросу сведения и документы в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 2, 5-7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Камаловым Д.М. на основании исполнительного документа от 30 августа 2018 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114889/19/02024-ИП в отношении должника Айсуакова Т.Ф., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 140 007,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Омега».

С целью установления имущественного положения должника Айсуакова Т.Ф., а также получения сведений о его заработной плате и иных выплатах судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

25 августа 2021 года был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: адрес79.

13 июня 2021 года административным истцом в адрес Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе сводки и реестра запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства, который получен административным ответчиком 18 июня 2021 года.

12 июля 2021 года в адрес ООО «Омега» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 01 июля 2021 года, в котором указано, что предоставить сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству не предоставляется возможным в связи с поступлением письма руководителя УФССП России по РБ № 02911/17/6577 от 07 марта 2017 года «О разъяснении положений о предоставлении информации с ПК ОСП АИС ФССП России», а также, что рамках исполнительного производства были направлены запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

Копия постановления направлена заявителю, что подтверждается почтовым реестром.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега», суд исходил из того, что направление сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, а также из того, что предоставленный административному истцу ответ не ограничивает его как взыскателя в правах, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Из поступившего в адрес ООО «Омега» постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Нестеренко Ж.О. от 12 июля 2021 года усматривается, что информация о ходе исполнительного производства была предоставлена в ответ на его обращение. В то же время, обязанность предоставления сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Названная норма, гарантирующая сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, при этом право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, было реализовано и административным ответчиком не ограничивалось.

При этом судебная коллегия, исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов, но предусматривает право должника на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» - без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Кулова Г.Р.

Судьи                                     Субхангулов А.Н.

Ситник И.А.

Справка: судья А.Р. Халитова