Решение по делу № 2-171/2020 от 09.01.2020

50RS0014-01-2020-000017-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/20 по иску ПАО «Росбанк» к В.А., В.Ю.М., В.А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам В.А., В.Ю.М., В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 года по делу №2-1837/2017 удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры в связи с неисполнением должниками обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства, банк воспользовался правом оставить за собой квартиру и принял ее на баланс, право собственности зарегистрировано 23.08.2019 года. В настоящее время ответчики без законных оснований проживают и зарегистрированы в этой квартире. В установленном порядке 01.06.2019 года АО «КБ Дельта Кредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», где правопреемником является ПАО «Росбанк», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. С учетом уточнений просили признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по указанному адресу и снять их с регистрационного учета, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики В.А., В.Ю.М., В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ: 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.237 Гражданского кодекса РФ: 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики В.А. с 2017 года, В.Ю.М. и В.А. с 2015 года.

В судебном порядке по иску АО «КБ ДельтаКредит» к В.А., В.Ю.М. обращено взыскание на данную квартиру как заложенное имущество с установлением начальной продажной цены. Также с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №1233-КДИ-1553-36884 от 24.04.2015 года по состоянию на 14.11.2016 года, расторгнут данный кредитный договор (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2018 года).

01.06.2019 года АО «КБ Дельта Кредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», где правопреемником является ПАО «Росбанк».

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.08.2019 года зарегистрировано право собственности ПАО «Росбанк» на указанное жилое помещение 23.08.2019 года (выписка из ЕГРН от 26.08.2019 года).

По сообщению управляющей организации ООО «Эксплуатационное предприятие №4 г.о. Ивантеевка» достоверно определить факт проживания (не проживания) ответчиков по спорному адресу не представляется возможным, ввиду отсутствия контакта с соседями по лестничной площадке и не предоставления доступа в указанное помещение.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось в связи с приобретением данного имущества в собственность истцом. При этом доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой в деле не имеется, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что право собственности В. на жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права к залогодержателю. Тогда как правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Истец, будучи собственником спорной квартиры с 23.08.2019 года, не предоставлял жилое помещение в пользование ответчиков, как следует из заявленных требований.

Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к истцу не усматривается.

Суд принимает во внимание, что законом, предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам В.А., В.Ю.М., В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истца представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, также в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к В.А., В.Ю.М., В.А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать В.А., В.Ю.М., В.А.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать в равных долях с В.А., В.Ю.М., В.А.Ю. в пользу ПАО «Росбанк», расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2020 года